|
原载2022年8月9日《今晚报·今晚副刊》
公元前206年，刘邦攻陷秦朝都城咸阳，与当地民众约法三章：“杀人者死，伤人及盗抵罪。”事见《史记》《汉书》刘邦本传。秦朝实行高压统治，法律条文十分繁琐严苛。诚如刘邦所言：“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃市。”如果被当政者认定为犯了诽谤之罪，就会遭到灭族之灾；偶尔聚在一起聊聊天，议论了不该议论的事情，也有被抓起来当众砍头的危险。身处这种动辄获咎、朝不保夕的社会环境中，显然是细思极恐的。刘邦在入关之初，悉数废除了秦朝的严刑酷法，只追究故意杀人、打人致伤、偷盗财物这三种行为的刑事责任，可以说是快刀斩乱麻，一下子就赢得了民心：“秦民大喜，争持牛羊酒食献享军士。”这时，刘邦又趁机做了个顺水人情，向争先恐后地给部队送来美酒美食的当地民众说：“我们家的仓库粮食充足得很，就没有必要浪费大家的血汗钱了，大家还是回去吧！”话音刚落，众人又是一阵欢喜，打心底里默认了这个将来的“真命天子”。秦末大乱，烽烟四起，民生多艰，民怨沸腾。刘邦的“约法三章”，使生活在绝望之中的秦朝民众看到了希望。意大利刑事古典学派创始人切萨雷·贝卡里亚在《论犯罪与刑罚》中指出：“惩罚犯罪的刑罚越是迅速和及时，就越是公正和有益。”“犯罪与刑罚之间的时间隔得越短，在人们心中，犯罪与刑罚这两个概念的联系就越突出、越持续，因而，人们就很自然地把犯罪看作起因，把刑罚看作不可缺少的必然结果。”“推迟刑罚尽管也给人以惩罚犯罪的印象，然而，它造成的印象不像是惩罚，倒像是表演。”一言以蔽之，在贝卡里亚看来，犯罪一经发生，就必须尽快受到惩罚，只有及时的正义才是真实可感的正义，而迟到的正义，即使可以视之为正义，毕竟体验感还是太差了，正义的成色将会大打折扣，甚至荡然无存。“约法三章”的意义在于，首先，它废除了秦朝的严刑酷法，宣示了“恶法非法”的鲜明立场。其次，法律条文删繁就简，打击对象重点突出，势必会提高执法的效率，加快惩罚犯罪的速度。在“法为良法”的前提下，法律是否有威严，执法者是否有公信力，这在很大程度上，取决于执法的效率和惩罚犯罪的速度。“约法三章”简明扼要，掷地有声，较好地满足了深受恶法之害的秦朝民众在司法方面对“良法”和“效率”的期盼，因此一经公布，便深得民心，大受欢迎。试想，如果一个杀人犯逍遥法外十几年乃至几十年才被缉拿归案，如果一个当街行凶、致人重伤的歹徒，或者破门入室、劫人钱财的盗贼迟迟没有受到法律的制裁，那么，“杀人者死，伤人及盗抵罪”，听起来就不像是那么一回事，倒像是贝卡里亚所说的“表演”了。事实上，由于战火尚未平息，天下远未统一，“约法三章”在秦地并没有获得太多的实践机会。不过，它对刘邦本人及其部队的约束力却是立竿见影的。项羽的心腹重臣范增说刘邦本是“贪财好色”之徒，入关后“珍物无所取，妇女无所幸”，刘邦本人也曾对项羽的叔父项伯说“吾入关，秋毫无所敢取”，这无疑是“约法三章”起到了作用。反观项羽，一进咸阳即大开杀戒，血腥屠城，还放了一把大火烧掉了秦朝的宫殿，“所过无不残灭”，致使“秦民大失望”，与刘邦的所作所为形成了强烈的反差。南宋冯必大《咏史》诗云：“亭长何曾识帝王，入关便解约三章。只消一勺清冷水，冷却秦锅百沸汤。”元代侯克中《项羽》诗云：“破釜沉舟北渡河，英雄到此顿消磨。入关不解除秦法，失路徒劳怨楚歌。”一个是“入关便解约三章”，一个是“入关不解除秦法”，胜负成败，此时早已洞若观火。2022年8月9日《今晚报·今晚副刊》
|
