|
诉讼不该自说自话 今天有当事人到所咨询，一个准备二审的案子，我看了看一审判决和上诉状，有些惊讶。 当事人的一审主张，没有得到一审法院的支持，持相同的一审观点提起上诉。没有新东西，这无可厚非，但问题是，当事人的上诉状完全抛开了一审判决的事实认定、法律适用。 经过和当事人沟通、交流，也发觉其因为不认可一审判决的裁判结果，完全无视一审判决的内容，只是在自说自话。感觉一审判决是一条线，当事人自己的主张是另外一条线，两者完全平行，没有焦点。 在我看来，这是二审的大忌！我很认同北京部分法院审理二审案件的方式，针对一审判决中的“本院审理查明”和“本院认为”这两部分，上诉人、被上诉人和法院三方一段一段的过，二审人民法院详细询问各方对这段查明的事实有无异议、有什么异议、相关异议有什么证据。经过这么一轮调查，其实二审的事实焦点问题和法律适用焦点问题就已经十分清楚了，下一轮的意见，就更有针对性。 我也是一直这样代理二审案件的，以一审判决为基础、为出发点，细细研读一审判决，尽可能体会一审判决之后的裁判逻辑。了解它，是为了更好的否定它；能把它看得多透，否定它的意见就更有针对性、更有力度… 极其错误代理二审的方式是：抛开一审谈二审，自说自话，不去批一审判决。这样的上诉大多时候是无力的。 我们司法制度是二审终审，二审之后，还有再审，还可以申请法律监督，但我们得清楚的是，每一个审级有每一个审级的特点和侧重点。或者是，每一个审级有每一个审级的认为。将所有程序混同在一起，吃亏的只会是当事人。比如说，用代理一审案件的模式去代理再审案件，显然是自陷被动，而且容易与法院产生冲突，因为你一直在说的，其实法院不关心，法院想听的，你一直又不肯说… 所以，我们得请尊重法院、相信专业、了解到自己的局限。  |
|
|
