|
往光明了说，因为司法质量的提高，一审判决大概率是没问题的，所以二审复核也觉得没问题，故维持一审判决的概率很高。 往阴暗了说： （1）判决维持是简单的，说一句“一审正确”就可以，不需要认真看案件，所以二审法官直接维持一审判决是最轻松的。 （2）如果二审改判率很高，那么更多的一审败诉方就会寄希望于二审，导致二审案件数量增加，二审法官就更累，因此二审法官能不改就不改。一旦“上诉也没用”形成普遍认知，二审法官就轻松了。 （3）二审法院和一审法院大家都是吃公家饭的，低头不见抬头见，我改你案件太多了，影响你绩效，公务员何苦为难公务员。 （4）很多一审案件实际上就是在上级法院的“指导”下判的，焉有自己改自己之理。（作者：倪修智） 律师哇咔嗒：根据我接触案件二审经验，有这样几种一审判决二审几乎不会改判。 1.一审判决没有查明事实，而是仅仅罗列原被告双方的证据，本院审理查明的事实部分，压根就没有事实，这样在二审阶段，法官问一审哪里事实不清，不论上诉人如何阐述，很难对应一审判决书中的具体部分。 2.一审判决认定的事实系复述某一方的证据，有选择性地忽略另一方在证明力上更强的证据，证据采信取舍不做理论，法律分析，二审阶段，法院借坡下驴以”并无不当”为由驳回上诉。 3.以一审自由裁量为由驳回。对于一审法院的自由裁量，二审几乎不会调整，即便这个自由裁量是多么不合理。比如损失赔偿中，直接损失通常需要提供具体支付证明，而间接损失通常很难证明，大多通过司法审计，同业比较，关联公司比较方式推断，实践中很难被支持，但是这种间接损失可以在不提供任何证据的情况下，被法官的自由裁量支持的，这种自由裁量，二审一般也不管。 如果有其他原因，还请补充，真心希望判决书也能出个国家标准，不符合国标的直接打回重写。 很多答主从裁判公信力，法院权威，法官个人绩效等角度回答，在我看来，错案就是错案，能够将错就错，其实是有底层技术的。 |
|
|
