|
推荐阅读：有关民商法的文章与资料（一） —————— 政府采购合同是民事合同吗？有何特殊性？ 黄璞琳 《政府采购法》第四十三条明确，政府采购合同适用合同法。即，政府采购合同仍属民事合同而非行政合同。相应地，作为采购人的国家机关在政府采购合同中，与供应商是平等的民事主体关系，对政府采购合同的履行不享有行政优益权：若无《民法典》等法定事由或者政府采购合同双方约定事由，采购人对政府采购合同并无单方变更权和解除权。不过，《政府采购法》第五十条，既明确规定“政府采购合同的双方当事人不得擅自变更、中止或者终止合同”，又同时规定“政府采购合同继续履行将损害国家利益和社会公共利益的，双方当事人应当变更、中止或者终止合同。有过错的一方应当承担赔偿责任，双方都有过错的，各自承担相应的责任。”即，将“政府采购合同继续履行将损害国家利益和社会公共利益”，明确列为政府采购合同变更、中止或终止的法定事由，但同时明确过错方要承担赔偿责任。 我国《民法典》规定，恶意串通损害他人合法权益的民事法律行为（包括民事合同，下同）无效；因受欺诈、受胁迫或者基于重大误解而实施的民事法律行为，以及显失公平的民事法律行为，受欺诈方、受胁迫方、重大误解方、受损害方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销。即，出现欺诈、胁迫等法定撤销事由的，普通民事合同当事人得请求法院或者仲裁机构予以撤销，而无权自行行使撤销权。 但是，《政府采购法》在此方面作出了不同的规定：一方面，其第77条明确供应商存在恶意串通行为，提供虚假材料谋取中标、成交行为，采取不正当手段诋毁、排挤其他供应商行为，向采购人、采购代理机构行贿或者提供其他不正当利益行为等的，中标、成交无效。另一方面，其第71条至第73条明确，采购人、采购代理机构及其工作人员采购过程中存在恶意串通行为，接受贿赂或者获取其他不正当利益行为，开标前泄露标底行为，应当采用公开招标方式而擅自采用其他方式采购行为，以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇行为等，影响中标、成交结果或者可能影响中标、成交结果的，如果政府采购合同已签订但尚未履行，则撤销合同（即，采购人或相关监管部门应当直接撤销合同，无需借助诉讼或者仲裁方式）；如果政府采购合同已经履行，给采购人、供应商造成损失的，由责任人承担赔偿责任（即，存在应予撤销情形的政府采购合同，若已经履行，则不走撤销程序，而走损失赔偿程序）。 一般情况下，存在恶意串通损害他人合法权益情形的普通民事法律行为（民事合同）无效。但政府采购过程中存在恶意串通，影响中标、成交结果或者可能影响中标、成交结果的，并非简单地走政府采购合同无效或者撤销程序，而要看是否已经确定中标、成交供应商，是否签订政府采购合同，是否履行政府采购合同，区别情况作不同处理。即： (一)未确定中标或者成交供应商的，终止本次政府采购活动，重新开展政府采购活动。(二)已确定中标或者成交供应商但尚未签订政府采购合同的，中标或者成交结果无效，从合格的中标或者成交候选人中另行确定中标或者成交供应商；没有合格的中标或者成交候选人的，重新开展政府采购活动。(三)政府采购合同已签订但尚未履行的，撤销合同，从合格的中标或者成交候选人中另行确定中标或者成交供应商；没有合格的中标或者成交候选人的，重新开展政府采购活动。(四)政府采购合同已经履行，给采购人、供应商造成损失的，由责任人承担赔偿责任。 |
|
|
