|
2021年8月，普陀行政复议机关受理了一起治安类行政复议案件，被申请人方为上海市公安局普陀分局。 具体案情为：普陀公安在2021年8月接到被害人小花报案。小花称其当日晚23点许返回某租住的小区时，在楼栋楼道内遭到一男子以“捏屁股”方式猥亵。 受理案件后，宝山公安调取小区道路监控后发现：事发时，男子顾某一路尾随小花进入楼栋。但是由于该小区是老式小区，楼道内也无监控，案发现场时间很晚也无目击证人。  公安机关根据小花报案内容和对顾某的讯问笔录，认定顾某在案发当日有采用“摸臀部”方式实施了猥亵的违法行为，遂对其作出行政拘留五日的处罚决定。 然而，顾某对该处罚决定表示不服，他在复议申请书中称：事发当日，他在小区夜跑时看到一名女子，因被对方的穿着外貌所吸引，遂尾随对方进入楼道想索要微信，被拒绝后便离开，整个过程并没有猥亵行为，“只是拉了一下她的手”。 之所以在讯问笔录中承认，是因被讯问人员恐吓后出于害怕而不得不承认。同时，顾某认为，楼道内并无监控和图片视频等资料能证明其有猥亵行为，公安机关在只有口供的情况下做出处罚，属于认定事实不清，故申请行政复议。 小花和公安机关都认定顾某有猥亵行为，而顾某则坚持辩称自己只是“索要微信”，那么在缺乏“猥亵”的直接视频监控情况下，复议机关如何辨别“顾某是否实施了猥亵”呢？我们一起来看复议机关如何处理？  1► 在无相反证据情况下，讯问笔录中顾某的 自认真实有效 经查阅，复议机关发现在询问笔录中，顾某自认“一时冲动捏了臀部”，并逐页签字捺印确认，且并无证据证明办案民警对其进行恐吓。另外，在处罚事先告知过程中，顾某也自书“不提出陈述和申辩”，足以说明顾某自认系出于其真实意思表示。 2► 各份间接证据相互印证足以证明顾某 实施猥亵行为 复议机关认为，就取证角度而言，监控视频只是行政案件的证据种类之一，并不是做出违法认定的标准或前提。 事实上，在猥亵等违法行为中，嫌疑人的作案手段通常较为隐蔽，其往往会有意识地刻意规避监控，因而有否直接监控并非认定猥亵成立的必要条件，并不影响违法事实的最终认定。  从小区道路监控视频中可以发现，顾某在看到被侵害人后，马上改变了原本的行进路线，并一路长距离静静尾随小花，特别是在小花走到单元门口附近并明显朝右侧方向偏移时，顾某此时在背后也沿着同样的路线在行进，并始终保持着一定的距离，该行为明显超过了正常行人举止范围，反映出其主观上想要避免对方察觉、静候并待对方进入楼道后才上前伺机作案的故意，因而顾某所称只是想“索取微信”的辩解真实性明显存疑。 据此，复议机关认定顾某对他人实施猥亵，有涉案人员询问笔录、视听资料、辨认笔录等证据为证，且各份证据之间能够相互印证，足以认定本案违法事实，据此驳回了顾某的复议申请。  小芝评述：从证据审查角度来说，不能因为案件的直接证据不足，就倾向于无法认定案件事实。若在案证据之间形成了印证关系，即多份具有关联的证据能指向同一个事实，依然可以作出定案结论。 如在本案中，监控显示嫌疑人顾某跟随小花的行进路线存在诸多异常，这一反常举止因背离正常行为而呈现出明显的不合理性，由此可推定顾某存在作案动机，即使顾某事后进行翻供或再行辩解，亦能够进行相应的有力反驳。 |
|
|
