|
在临帖的时候，经常发现很多竖钩的写法是不一样的。二王法帖中有一种被叫做“蟹爪钩”的钩法跟永字八法中永字的钩法不一样。比如《兰亭集序》中的于、事、宇、可等，和第一个字“永”的出钩是不一样的。原来以为只有行草书帖中有，于是就查资料做判断。结果发现王羲之的楷书《乐毅论》中的“乎”也是这种钩，锺繇的楷书《宣示表》中“则”、“割”也是这种写法。
后来发现，不但楷书，隶书中也有这种所谓的“蟹爪钩”法，《乙瑛碑》中的“于”、“子”等都是这种写法，这个“子”的竖钩像极了《石鼓文》里“子”的样子。难不成这些笔画本就不是钩画？这需要逐一把这些字的来源弄清楚。 “于”字，《说文解字》谓“於也。象气之舒亏。”甲骨文、金文里都很形象，它现在的一竖钩就象云气的尾端，舒卷而开，确实不是生硬的回钩能表现的。
“乎，语之余也。从兮，象声上越扬之形也。”同样也是比较形象地用婉转的曲线表现了声音的上升，让人一下想到了“余音绕梁”这个词，也没有回钩的迹象。 虽然那些字没有回钩，但是有“回”势，在篆书里的有些书写中就有表现。隶书中只是延用这种形状。到发展成楷书时，也就有所保留。 汉典
看来是本不是钩的就可以用柔和的弯转，但事实证明，这个结论是错的。因为又细查了“永”字，《说文解字》中“永，长也。象水坙理之长。”永，就象坙水的纹理一样悠长。那一个竖钩正是水波弯曲的样子。 可是在《兰亭集序》里，“永”字的钩就是八法中的方法所写，于、可、事等就不是，这只能是笔法上的不同，跟字本身的含义没有关系。
可是，“永字八法”据记载是王羲之传下来的，永字中的钩标注了一个趯字，没有介绍其他的钩法。行草书不用说了，楷书中为什么也不用呢？并且这种“蟹爪钩”似的钩法，为什么没被记载下来呢？ 这要明白一个问题，“钩”是笔画，而“趯”是笔法。钩是笔画的走势，而趯法是完成笔画的方法。永字八法中笔法共有八种，趯法只是其中之一。可以这么说，有些勾画是用趯法写出来的，而有些就是用其他方法写出来的。
像这种“蟹爪钩”的笔画，有人总结为横拖法，感觉不太全面。它可以是弩法势尽接着用各种方法，而不是直接拖过去那么简单。 可以弩法势尽接着用钩裹势，钩裹势接着用掠法收尾，这种钩你可以在钩和竖的连接处发现有停顿的动作。也可以弩法势尽接着用磔法，出钩处比较宽绰，但没有停顿的感觉，就是竖和钩一气呵成，中间有蓄势，再慢慢摘出笔锋。还可以用弩法势尽直接用啄法，有种斜向左下的钩就是用这种方法写出来的。
既然“趯”是方法，什么地方还有应用呢？《宣和书谱》中就有记载，“趯与挑一也，锋贵于涩出，适期于倒收，所谓欲挑还置也。”趯与挑是一样的，出锋贵于涩劲，正好用于笔势的倒收之势，要想要挑时先按笔存蓄力量。 这就说明了趯法是写挑一类的笔画的用笔方法，两点水、三点水的最后一次挑画，也是用趯法。但趯法也不仅仅用于这几个地方，还有跟其他笔法、笔势、用法的组合。 当然，笔法的组合也不仅仅就这么简单的几种，这里也就是举几个例子。所有的笔法、笔势、手部动作的相互组合，就有了书法笔画呈现的千变万化。 |
|
|
