一个很有争议的历史问题：蜀汉是否该降？

一

蜀汉本可以不降的？

《蜀书·谯周传》中，裴注有引了个「孙盛曰」，认为当时蜀汉还不至于灭亡。

孙盛说：刘禅虽为庸主，却无桀、纣之酷，北伐虽然败多过胜，但蜀国内部没有土崩之乱，即便无法固守，背城借一，自可往东退到一个边远之地后再作图谋。如果派罗宪以重兵据守白帝，霍弋镇夜郎。依蜀道之多艰，魏军想要从陆路长驱直入怕是也不那么容易。若我军走水路，则可据保江州，之后到南中，再向东吴请求增援，作为盟友，吴军也没有见死不救的道理……

说千道万，孙盛只有一个意思。他认为：当时刘禅可退保江州（今重庆），仍是一策。江州沦陷，再退入南中。南中地辖七郡（越离、朱提、群柯、云南、兴古、建宁、永昌），地大物博，足以容纳一个流亡政权，特别是在短期内，更无太大问题。

很显然，邓艾大军驰入阴平桥头一路挺进，到达江油，诸葛瞻父子涪陵战死，蜀守将马邈不战而降之时，刘禅是曾经这样打算过。

阴平桥头空虚这事儿刘禅是知道的。此前，姜维曾经上表过，但刘禅只听黄皓的。他说曾请方外高人卜卦，陛下免惊，魏军不会攻打成都的。刘禅对此深信不疑。

魏军已经压境了，刘禅才慌忙召开紧急御前会议，商量应如何应对。

该咋弄？降还是撤？如何撤？撤到哪里？

刘禅倾向于逃往南中。

彼时蜀汉人才凋敝，是群臣受宦官黄皓排挤所致。一个以施行仁政为治国纲领的国家，却弄得君臣之间的背心离德，长期被压抑的土著势力，眼见就要给这位外省来的皇帝陪葬，那是十万个不愿意啊。

谯周是后主最「不喜欢」的成都土著大臣之一。原因是刘禅要干的事，他基本上都唱反调。敢于违逆圣心，皮痒咩？而且还多次。

他的身份其实尴尬，既不是刘禅的亲信，也不是可以制衡皇权的权臣，是那种被长期压抑得、连宦官都懒得从中挑拨的土著知识分子。

此时此刻他又会怎么认为，刘禅很想知道……

二

这谯周，跟刘禅没有半年沾亲带故，顶撞后主年年第一，竟然没被削去了脑袋。一国之君能有如此肚量，有两种解释：一是刘禅是一位弱势的君主，二是蜀汉是遂行仁政的政权。

姜维要北伐，他反对！

姜维作为诸葛亮的军事继承人，一生都在贯彻孔明的「和夷」政策。

诸葛亮过世后，蜀军休养生息不到五年，姜维开启了屡战屡败、屡败屡战的北伐征程，一生北伐次数多达十一次。

姜维北伐有多狂热，谯周反对北伐就有多执着。

谯周认为，益州虽有粮仓之称，却碍于地窄人稀，究其国力，实经不起北伐的反复折腾。经年下来，百姓困苦，国情堪忧。为此，他还专门撰写过一篇《仇国论》，清楚讲明了小国在哪种情况下才可能胜大国。

谯周说，小国要胜大国、弱国要胜强国，只有在大国「有疾灾」之时，小国因势利导，扩大其疾灾，才有取胜的可能。

他的观点跟《隆中对》中诸葛亮所说的「待天下有变」有异曲同工之妙，但此时作为大国的魏国并无秦末那种崩溃混乱的局面，反倒有六国并立之形。

所以，当下蜀汉的生存之道要学周文王那样养民，而不该如高主刘邦出击争天下……

刘禅想扩建宫殿，他反对。

诸葛亮过世12年后，刘禅终于觉得手中的权力渐渐稳固，就想增修后宫，谯周立马上跳出来反对，殷谏后主，非但后宫增造不得，甚至连乐官也该能省则省。

刘禅气得哇哇叫，他一生从未大兴土木，好容易攒了点钱，却啥都不让干，这皇帝做的得有憋屈？然他却只是免去了谯周太子家令的职务，仍让他侍奉太子。

增造后宫之事，从此不提。

三

魏军如今进在咫尺，蜀汉生死悬于一线，谯周当然不会无动于衷。

后主的本意是撤至南中。他本可以乾纲独断的，但他更需要一个周全的大脑把各种应因措施的利弊条呈出来。他比任何时候都更需要这位直臣。

果然，这次，谯周还是投下了反对票。

他从保护蜀中人民利益的角度，建议后主应该降魏，并将形势逐一向后主陈情：

出路一：东投吴国。投吴必然对其称臣，于一国之君而言，本就是羞辱；再则，魏今日伐蜀，明日定当伐吴，吴降魏只是时间问题，既然如此，实在没有被羞辱两次的必要！

出路二：后撤南中。南中地处边远，长期为夷占领。夷人归蜀，本是当年诸葛亮南征，蜀军压境不得不降。如若蜀汉朝廷撤到南中，不仅供给不便，恐怕还会使当地人造反。况且，魏军也不会因蜀汉南撤便止步成都，必穷追不舍，到那时必难以自保。

出路三：降魏。投降，于君是社稷存亡、奇耻大辱；于民则可免于兵燹、生灵涂炭。

北地王刘谌在一旁听后，怒道：

「若理穷力屈，祸败将及，便当父子、君臣背城一战，同死社稷，以见先帝可也！奈何降乎！」

刘谌甚至以全府性命相挟。作为父亲，王子和百姓之间，他必须作出抉择；作为仁君，他却没有选择：他喝退刘谌，旨派侍中张绍、光禄大夫谯周、驸马都尉邓良捧着降书和印绶前去投降。

「绍、良与（邓）艾相遇于雒县。艾得书，大喜……」

邓艾捧过降书和印绶，大喜过望……，盘据西南四十三年的蜀汉政权从此落幕。

四

为帝四十一年，刘禅到底是一个什么样的君主？

蜀汉政权推行仁政，却最早归于幻灭，民族英豪纷纷走向沉沦。

历史的结局总是如此残酷，使得每位热衷于考察“三国”史的人都不免深陷苦闷与迷惘，这也是罗贯中作为历史事实作者无法回避的。正因此，阅读《演义》，很难不从书中体会到由始至终一直弥漫着的慷慨悲凉。

刘禅的降，是懦弱还是仁德，所有的人均可各执一词。作为一位亡国的君主，古往今来，他不仅承受了太多骂名，影视作品对他的丑化更是不遗余力。这个阿斗真的「扶不起」吗？

诸葛亮过世后，杨仪与蒋琬的势同水火，本可作为帝王施展权术的平衡杆，然而他终究还是放弃了，是皇王之术太复杂，还是阿斗驾驭不起？

显然不是。

为了制衡臣权，诸葛亮故后，刘禅毅然取消「丞相」之职。蒋琬先迁大将军，录尚书事执政，次年又以大司马录尚书事执政。蒋琬过世后，他再取消大司马，费祎仅以大将军录尚书事名义执政。

中国传统文化讲究重名，名不正则言不顺。蜀汉以正统自居，官职设置皆承汉制，刘禅先后取消丞相、大司马二职，说到底是要担风险的。

他这么做只有一个目的：削弱相权、加强帝权。这又岂是一位碌碌无为的庸主会使的政治手腕！

二位执政大臣被依次降低头衔的事实表明：蜀汉当时存在着臣权和帝权的斗争，而后主的帝权一直紧抓在手。

蜀汉是否该降，这是一个江山社稷跟百姓安危，该如何选择的问题。古今中外，多少的帝王仅为了自己的颜面或是执念，常使无数无辜百姓沦为炮灰，几十年基业从此放手，这得多大的勇气！

谯周主张降魏，不论是从天下一统的历史发展趋势看，还是巴蜀人民企盼和平的意愿看，都是合乎历史规律的。若从保护蜀汉政权的角度看，后撤南中寻求暂避也并非绝无可能。

然而大敌逼城时，刘禅选择不战而降，除了减少当地战祸，还能是什么？刘备当年在荆州，败走长坂时的选择又何曾不是如此？！

真正爱民的政治家是宁损自己名誉，让人民多得实惠。

正因此，成都武侯祠罗馆长在介绍刘禅时说：成都人民是怀念刘禅的。

馆志记载了北宋庆历之前，武侯祠一直有刘禅的专祠。其规模跟专祭诸葛亮一家的武侯祠相当。刘禅祠与武侯祠一东一西，位于昭烈庙前面的两侧。从二祠对称式布局看，应是在武侯祠迁到成都南郊的同时修建的。兴建于南北朝时期，唐、五代仍保留。

刘禅亡国，于父是不孝，于汉是不忠。宋人撤其专祠、把他从武侯祠赶出来，是迟早的事。

无论如何，往事已矣。今天我们重新审视历史时，跟宋人可能 又会有一些不同。

《演义》和《汉晋春秋》都记载了刘禅成为安乐县公后，他跟司马昭之间的一段对话：

某日，司马昭问刘禅：「你思念西蜀吗？」刘禅说：「此间乐，不思蜀。」郄正听说了，请求见刘禅，他跟后主说：「如若司马昭再说，您应泣泪回答『先人坟墓远在陇、蜀，乃心西悲，无日不思』，并闭目表现出悲切的样子。」

隔天，司马昭果然又问，刘禅说：『先人坟墓远在陇、蜀，每思及此，便心中悲伤，无一日例外。』昭说：「这话像是郄正说的。」刘禅大吃一惊，睁眼望着司马昭说：「您说得没错。」

左右皆笑~~

是麻木，还是机敏？是愚懦，还是坚韧？

刘禅的命运，也在一定程度上关乎晋国对蜀地百姓的安顿，尤其是对大批降臣的处置。

除了装憨卖傻，他还能怎样？

如果不存偏见，当年刘备与曹操「煮酒论英雄」，跟刘禅「诚如尊命」，哪里不是「子承父业」般的如出一辙？

这对父子的境遇竟是如此相似。除养晦保命，他们又能做什么？

已经沦为俎上鱼肉的刘禅太清楚不过了，他的一言一行都牵动着西蜀百姓和一大批降臣的命运……