|
《三国志》乃晋人陈寿所撰，《晋书》所据原始史籍亦多出于晋人手笔，实际上也是王夫之所谓 “司马氏之书 ”。晋代史家对司马氏篡魏一事都含糊其辞，显然本朝的来历不能写成龌龊故事。按史家记述，对曹爽下手，至少也是走了程序 —有太后首肯，然后表奏天子。这是说，司马懿的政变不是要改朝换代，是在体制内摧陷廓清。司马懿表文痛陈先帝顾命之念，“万一有不如意，臣当以死奉明诏 ”数语，直是忠心可鉴。又谓曹爽 “败乱国典，内则僭拟，外专威权 ”，控以 “有无君之心 ”，阴谋政变的屎盆子这就扣到对手头上了。当然，这是司马懿的表述，曹爽成了被司马懿表述的对象。《曹爽传》不嫌其烦引述司马氏表文，却未举出传主谋反的实际举动，至于黄门张当供称 “爽与晏等阴谋反逆 ”，很明显是刑讯逼供的结果。这里留了一大块空白。撰史者固有不敢轻易着墨之处，但有时不着文字或是有意为之。此般叙述犹如中国画之 “留白 ”，笔墨之外给人留下想象与思索的空间。 天子在外，太后敕令大臣上表罢黜大将军，这程序是否合法，其实大可究诘。唐太宗李世民审视这段历史，自然就提出这样的问题：“天子在外，内起甲兵，陵土未干，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！”又进而质问：“辅佐之心，何前忠而后乱？”（《宣帝纪》制曰）文帝曹丕之后，司马懿两度作为顾命大臣。前次与曹爽的老爸曹真共辅明帝曹叡，其间斩叛将孟达，拒诸葛亮北征，讨辽东公孙渊，可谓劬劳顾复，是李世民所谓 “前忠 ”之故事。这回的 “后乱 ”出手之狠，恨不得绝了曹氏的根脉，在后人眼里显然就是篡魏勾当。 《三国演义》描述这一事件并未以 “后乱 ”之见诋諆和谴责司马懿，倒是全然采入史书记载。也许，出于 “尊刘抑曹 ”的叙述立场，司马氏和曹氏之间的死掐只是反派角色狗咬狗，小说家的情感倾向在这里不由得变得模糊了。当然，事情的结果就是 “魏主政归司马氏”，小说和史书同样道出了这个事实。从根子上说，这是 “三国归晋”的第一步。身为宗室的曹爽手里握有兵权，是司马懿的主要障碍，这块绊脚石总归要搬开。 本来，明帝曹叡死后，曹爽与司马懿同为辅政大臣，曹爽对司马懿还算尊重。然而，他身边何晏、邓飏、丁谧、桓范一班智囊人物亟欲拥主擅国，用加封太傅一招将司马懿挤出权力中枢。司马懿本是握有兵权的太尉，加为太傅，等于退居二线。年届七旬的司马懿干脆称病不出，尽量躲着曹爽，自是韬晦之计。大权独揽的曹爽这便有些忘乎所以，所以就胡作非为，本传列述其 “骄淫盈溢 ”、“作威如此 ”的一大堆事儿，《宣帝纪》又称曹爽与宫内宦官密谋 “图危社稷 ”。史书所述曹爽种种负面材料，自是司马懿出手的合法性所在。有意思的是，曹爽的花天酒地被史家含含糊糊地描述成觊觎天下的政治野心。本传称：“爽饮食车服，拟于乘舆，尚方珍玩，充牣其家，妻妾盈后庭，又私取先帝才人七八人，及将吏、师工、鼓吹、良家子女三十三人，皆以为伎乐 ……”这般吃喝玩乐搞腐败，一不小心搞成了 “僭越 ”，这麻烦就大了。当然，问题不在于这里有多少虚构成分，只是一说到僭越，在当日语境中自然就上纲上线了。 翦除曹爽之后，魏主曹芳只得讨好司马懿，诏封丞相，加九锡。小说里写司马懿 “固辞不肯受 ”，颇让人纳闷。本来一步到位就完整复制了曹操篡汉的故事，装什么孙子呢？可史籍记载，司马懿上书辞让竟有十余次之多。事情都做到了这一步，还在继续表忠心。事实上，司马懿的辞让还不止这一次。《晋书 ·宣帝纪》有谓，嘉平三年，太尉王凌谋反，欲废天子立楚王彪，被司马懿一举粉碎。这时魏主曹芳又要给他一个相国头衔，并加封安平郡公，司马懿却 “固让相国，郡公不受 ”。本纪又谓，“帝（按，指司马懿）勋德日盛，而谦恭愈甚 ”。 司马懿的谨慎自有原因。他不像曹操、吕布、袁绍、袁术、刘表、张鲁那些牛人，一开始他没有自己的队伍。他虽然出身世族，却并非地方豪强，而是以掾佐起家。本纪谓，“汉建安六年，郡举上计掾 ”。那年司马懿才二十二岁，想来是有一番抱负。可是，汉室已攥在曹操手里，曹操灭了吕布、袁术，很快又在官渡击溃袁绍，差不多快要统一北方了。群雄竞起的年代已经过去，似乎天下大势已定，只能按部就班在官场里混事。 |
|
|
