 会议简介 欧洲肿瘤内科学会年会（ESMO）是欧洲最负盛名和最具影响力的肿瘤学会议。2022 年 ESMO 大会于 2022 年 9 月 9 日-13 日以线下（法国巴黎）结合线上的方式举行，大会涵盖了肿瘤领域的基础研究、转化研究以及最新的临床研究进展，为临床实践、多学科讨论等提供广阔、卓越的学术平台。 欧洲肿瘤内科学会（ESMO）成立于 1975 年，在全球 160 多个国家和地区拥有超过25,000余名会员，致力于提高肿瘤内科的专业水平，并不断推进癌症治疗和护理多学科诊疗方法的临床应用。 本次报道由世易医健与美国知名肿瘤媒体 OncLive 联合出品，前往现场在 9 月 10 日-14 日的五天时间里，为您带来 2022 ESMO 大会第一手新鲜资讯、实时追踪报道及现场精彩照片！ 带您「逛」现场         今日看点 1 达尔西利作为 HR+/HER-2 晚期乳腺癌一线治疗显著改善患者的PFS结局 2 Sacituzumab Govitecan 在经治的 HR 阳性/HER-2 阴性转移性乳腺癌患者中产生了显著的疗效获益 3 术前纳武利尤单抗单药或联合 Relatlimab 增加了可切除 NSCLC 的手术可行性 4 在初诊的 BRCA 突变晚期卵巢癌患者中，奥拉帕利维持治疗可提供持续的 OS 获益 5 Abemaciclib 联合芳香化酶抑制剂在 HR+/HER2- 乳腺癌中显示出生存获益 6 高剂量铼-186 纳米脂质体在复发性胶质瘤中显示出 OS 优势 7 Rucaparib 在 BRCA1/2 突变的复发性卵巢癌中显现出生存获益 达尔西利作为 HR+/HER-2 晚期乳腺癌一线治疗显著改善患者的 PFS 结局  徐兵河教授 中国工程院院士 中国医学科学院肿瘤医院 根据在2022年ESMO大会上展示的2期DAWNA-2试验(NCT03966898)数据显示，在初治、激素受体阳性、HER-2阴性晚期乳腺癌患者中，与单独化疗相比，CDK4/6抑制剂达尔西利联合来曲唑或阿那曲唑可使疾病进展风险降低49%，达到了试验的主要终点。 达尔西利联合治疗组(n=303)的中位无进展生存期(PFS)为30.6个月（95%CI，30.6-未达到[NR]），安慰剂组(n=153)为18.2个月(95%CI，16.5-22.5)，HR为0.51(95%CI，0.38-0.69；P<0.0001)。中位随访时间分别为21.7个月和21.4个月。 「这些发现支持达尔西利联合来曲唑或阿那曲唑，作为激素受体阳性、HER-2阴性晚期乳腺癌患者的一线治疗新选择，」中国医学科学院肿瘤医院的徐兵河教授说。 无论绝经状态如何，均观察到达尔西利的PFS获益。在绝经前/围绝经期女性中，达尔西利组的中位PFS为NR(95%CI，27.7-NR)，安慰剂组为16.6个月(95%CI，12.9-27.7)（HR，0.53；95%CI，0.33-0.85；对数秩单侧P=0.0039）。在绝经后女性中，中位PFS分别为30.6个月(95%CI，34.9-NR)和19.4个月(95%CI，16.6-24.9)（HR，0.52；95%CI，0.36-0.75；对数秩单侧P=0.0002）。 在所有接受治疗的患者中，达尔西利组研究者评估的总缓解率(ORR)为57.4%(95%CI，51.6%-63.1%)，安慰剂组为47.7%(95%CI，39.6%-55.9%)(P=.0233)。达尔西利组2例患者56.8%的患者报告完全缓解(CR)和部分缓解(PR)，28.7%的患者疾病稳定(SD)。在安慰剂组中，47.8%的患者达到PR，38.6%的患者达到SD。 试验联合治疗组的中位缓解持续时间(DOR)为NR，安慰剂组为15.0个月。临床获益率(CBR)分别为86.8%(95%CI，82.5%-90.4%)和79.7%(95%CI，72.5%-85.8%)。 既往研究已证实CDK4/6抑制剂联合内分泌治疗具有协同疗效，这有助于在激素受体阳性疾病患者的二线治疗中克服耐药性。III期DAWNA-1试验(NCT03927456)的结果表明，口服选择性CDK4/6抑制剂联合氟维司群可有效治疗内分泌治疗后疾病进展的患者。 研究者启动DAWNA-2以评价达尔西利作为一线治疗，在中国的42家研究中心进行。符合入组条件的患者年龄须在18至75岁之间，既往未接受过晚期激素受体阳性疾病治疗，ECOG体能状态为0或1。患有具有临床意义的心脑血管疾病的个体不符合入组条件。 患者按2:1的比例随机分配接受达尔西利或匹配安慰剂联合来曲唑（每日2.5mg）或阿那曲唑（每日1mg）治疗。达尔西利口服给药150mg，每日一次，持续3周，然后停药1周，4周为一个周期。主要终点是研究者评估的PFS。次要终点包括根据RECIST1.1标准评估的PFS、总生存期、ORR、DOR、临床获益率和不良反应(AE)评估。患者按内脏转移（是vs否）、既往新辅助内分泌治疗（是vs否）和试验中使用的内分泌治疗（来曲唑vs阿那曲唑）分层。 达尔西利和安慰剂组之间的基线特征平衡良好。中位年龄分别为54岁和57岁，每组中约20%的患者年龄为65岁或以上。大多数患者有绝经后状态（分别为60%vs64.7%）和雌激素受体-/孕激素受体阳性疾病(84.8%vs87.6%)。试验组60.7%的患者和安慰剂组60.8%的患者有内脏转移。分别有30.4%和31.4%的患者既往接受过新辅助内分泌治疗。 会议中还报告了次要终点的其他数据。根据独立审查委员会(IRC)评估的达尔西利组和安慰剂组的中位PFS分别为NR和22.5个月(HR，0.50；95%CI，0.36-0.70；P<0.0001)。在PFS亚组分析中，除无病生存期≤24个月的患者外，所有分层因素中均维持获益(HR，1.55；95%CI，0.42-5.79)。 IRC评估的肿瘤缓解与研究者评估结果相当。达尔西利组的ORR为62.4%(95%CI，56.7%-67.4%)，安慰剂组为53.6%(95%CI，45.4%-61.7%)。研究组中8例患者达到完全缓解，59.7%和16.8%的患者达到PR或SD。在对照组中，53.6%的患者达到PR，13.7%的患者达到SD。 CBR分别为86.5%(95%CI，82.1%-90.1%)和75.8%(95%CI，68.2%-82.4%)。中位DOR分别为NR和20.9个月。 「达尔西利在一线治疗中耐受良好。达尔西利联合治疗中最常见的AE为中性粒细胞减少症和白细胞减少症，这些事件通常可耐受且可管理，与CDK4/6抑制剂的已知反应一致，」徐教授说。 达尔西利组85.5%和66.6%的患者发生3级或以上中性粒细胞减少症和白细胞减少症。对于发生中性粒细胞减少症的患者，至首次发作的中位时间为28天(IQR，27.0-29.0)。85例患者因中性粒细胞减少而降低剂量，1例患者中止治疗。 安慰剂组无患者发生3级或4级反应，两组均无患者发生任何级别的发热性中性粒细胞减少症。 研究组和安慰剂组分别有11.9%和6.5%的患者报告严重AE，其中12例患者因AE停止治疗，达尔西利组和安慰剂组分别有3例患者。98例接受达尔西利治疗的患者报告了因毒性而降低剂量。5例患者死亡：试验组3例，安慰剂组2例。 研究组和对照组的其他常见非血液学AE包括AST升高（分别是31.1%对比37.9%）、ALT升高（27.5%对比35.3%）、尿路感染（22.8%对比22.2%）和高血糖（20.9%对比16.3%）。 达尔西利目前尚未在美国进行研究。 记者 Brittany Lovely Sacituzumab Govitecan 在经治的 HR 阳性/HER-2 阴性转移性乳腺癌患者中产生了显著的疗效获益  Hope S. Rugo, MD, FASCO 美国加州大学旧金山分校医学系教授 世易医健ASCO Direct China “晚期乳腺癌治疗” 会议的美方主席 根据III期TROPiCS-02试验(NCT03901339)的第二次期中分析，与医生选择的治疗方案相比，Sacituzumab govitecan-hziy(Trodelvy)在既往接受过治疗且对内分泌治疗耐药的激素受体(HR)阳性、HER-2阴性转移性乳腺癌患者中，产生了具有统计学意义和临床意义的总生存期(OS)和缓解获益。 在2022年ESMO大会上展示的结果显示，Sacituzumab govitecan的中位OS为14.4个月，而医生选择的治疗方案为11.2个月(HR，0.79；95%CI，0.65-0.96；P=0.02)。这代表生存率提高了3.2个月，死亡风险相对降低了21%。 “TROPiCS-02研究中，sacituzumab govitecan与医生选择的治疗相比，具有统计学意义和临床意义的获益，支持使用sacituzumab govitecan作为既往接受过治疗的内分泌抵抗性HR+/HER-2-转移性乳腺癌患者的新型疗法。” 美国加州大学旧金山分校Hope S. Rugo教授在报告期间表示。 目前，国际指南推荐后线内分泌治疗联合靶向药物作为这一患者人群的治疗。然而内分泌耐药后的最佳治疗仍不清楚，Rugo在报告期间指出。对于内分泌治疗耐药的患者，后续单药化疗是内分泌耐药疾病患者的标准治疗，尽管该治疗与疗效下降和毒性增加相关。 「考虑到这一点，在晚期背景下，对于既往接受过HR+/HER-2-转移性乳腺癌治疗的患者，新型有效治疗选择方面仍存在高度未满足的临床需求，」Rugo说道。 TROPiCS-02试验纳入了543例既往接受过紫杉烷、内分泌治疗、CDK4/6抑制剂和2-4线既往化疗的患者。患者按1:1的比例随机接受Sacituzumab govitecan（10mg/kg，第1天和第8天给药，每21天为一个周期；n=272）或医生选择的治疗方案(n=271)，直至疾病进展或出现不可接受的毒性。在中位12.5个月时进行随访。 OS改善在大多数亚组中一致，包括接受3种或3种以上化疗方案治疗转移性疾病的患者和在转移性背景下接受内分泌治疗至少6个月的患者。 Sacituzumab govitecan组的客观缓解率高于医生选择的治疗组(21%vs14%；OR，1.63；95%CI，1.03-2.56；P=0.035)。Sacituzumab govitecan组和医生选择的治疗组患者的临床获益率分别为34%和22%(OR，1.8；95%CI，1.23-2.63；P=0.003)。 Sacituzumab govitecan组的中位缓解持续时间为8.1个月(95%CI：6.7~9.1)，而医生选择的治疗组为5.6个月(95%CI：3.8~7.9)。 与医生选择的治疗相比，Sacituzumab govitecan还显著改善了生活质量。尤其是，至总体健康状况/生活质量恶化的中位时间分别为4.3个月和3个月(HR，0.75；95%CI，0.61-0.92；P=0.006)。至疲乏恶化的中位时间为2.2个月，相比之下为1.4个月(HR，0.73；95%CI，0.60-0.89；P=0.002)。来自TROPiCS-02研究的患者报告结局的更多数据将在会议上展示。 安全性信号与既往数据一致。此外，Rugo报告的导致停药的治疗中出现的不良反应「总体较低」，Sacituzumab govitecan组和医生选择治疗组的发生率分别为6%和4%。Sacituzumab govitecan组发生6例治疗期间出现的不良反应所致死亡，而医生选择治疗组未发生死亡。 值得注意的是，TROPiCS-02研究早期报告的结果表明，sacituzumab govitecan 的中位无进展生存期为5.5个月，而医生选择的治疗为4.0个月（HR，0.66；95% CI，0.53-0.83；P=0.0003)。 记者 Colleen Moretti 术前纳武利尤单抗单药或联合 Relatlimab 增加了可切除 NSCLC 的手术可行性 Martin H. Schuler, MD 德国杜伊斯堡-埃森大学 根据2022年ESMO大会上公布的数据，术前纳武利尤单抗(Opdivo)联合或不联合relatlimab-rmbw(Opdualag)增加了可切除非小细胞肺癌(NSCLC)患者的手术可行性，达到了2期NEOpredict试验(NCT04205552)的主要终点。 纳武利尤单抗+relatlimab组和纳武利尤单抗单药组的所有患者均符合可行性（定义为研究药物首次给药后43天内进行的手术）。次要终点也支持联合和单药方案的疗效，包括客观缓解率（分别为10%vs27%）、完全或主要病理缓解(27%vs30%)、12个月无病生存率(92%vs91%)、12个月总生存率(92%vs100%)和R0切除率(100%vs97%)。中位随访时间为5.68个月。 「术前免疫检查点抑制剂治疗为新型药物和组合的早期反应评估和相关生物标志物研究提供了一个窗口，具有充分确定的临床安全性特征，」德国杜伊斯堡-埃森大学肿瘤系主任Martin H. Schuler教授在报告期间说。 在NSCLC患者中，免疫疗法的使用是成功的，但仍有许多患者无法从该治疗中获益。Relatlimab是一种LAG-3靶向抗体，可为适合接受免疫治疗的肺癌患者提供额外获益。 共有60例患者入组本研究，并在手术切除前第1天和第15天以1:1的比例随机接受240mg纳武利尤单抗联合或不联合80mg relatlimab（各n=30）。然后患者继续手术，随后接受标准辅助治疗。 如果患者患有经组织学证实的IB、II或IIIA期非小细胞肺癌，由多学科肺癌委员会确定的根治性可切除性，以及器官功能充分，则符合入组条件。 在单药治疗组和联合治疗组之间，患者特征相似。最常见的组织学类型为腺癌（分别为13vs15），其次为鳞状细胞癌(10vs9)。患者最有可能出现PD-L1肿瘤比例评分为1%-49%(14vs15)和IIB期疾病(11vs16)。 在本试验中，未观察到新的安全性信号。总体而言，最常见的所有等级治疗相关不良反应为甲状腺功能亢进，单药治疗组17%的患者发生，联合治疗组13%的患者发生。 所有状态的组织病理学反应相似。值得注意的是，研究人员看到在切除的肺癌中，残留肿瘤细胞少于50%的患者外周血效应T细胞增加。 Schuler总结说，正在进行更多的研究来进一步分析这种情况下的生物标志物。 记者 Ariana Pelosci 在初诊的 BRCA 突变晚期卵巢癌患者中，奥拉帕利维持治疗可提供持续的 OS 获益 Paul A. DiSilvestro, MD 美国布朗大学沃伦阿尔伯特医学院 根据在2022年ESMO大会上展示的III期SOLO1/GOG-3004试验(NCT01844986)的7年随访结果，与安慰剂相比，奥拉帕利(Lynparza)维持治疗2年在携带BRCA突变的新诊断晚期卵巢癌患者中，产生了长期的总生存期(OS)获益。 「这些结果支持使用奥拉帕利作为初诊BRCA突变的晚期卵巢癌女性患者的维持治疗，以实现长期缓解。治愈的潜力也可能增强。」美国布朗大学沃伦阿尔伯特医学院妇瘤科主任Paul A. DiSilvestro博士在介绍数据时表示，该数据同时发表在Journal of Clinical Oncology杂志上。 截至数据截止日期2022年03月07日（数据成熟，38.1%），奥拉帕利治疗组未达到中位OS，而安慰剂治疗组为75.2个月（风险比HR，0.55；95%CI，0.40-0.76；P=0.0004）。奥拉帕利组的7年OS率为67.0%，安慰剂组为46.5%。奥拉帕利组和安慰剂组的中位随访持续时间分别为88.9个月（85.7-93.6）和87.4个月（84.3-91.7）。 总体而言，奥拉帕利组45.3%的患者和安慰剂组20.6%的患者仍未接受首次后续治疗，而安慰剂组44.3%的患者在后续治疗线中接受了PARP抑制剂，而奥拉帕利组为14.6%。 DiSilvestro说：「尽管安慰剂组有超过40%的患者接受了随后的PARP抑制剂治疗，但仍观察到OS获益。」 与安慰剂相比，奥拉帕利组的至首次后续治疗或死亡时间(TFST)也显著延迟（中位数，64.0个月vs15.1个月；HR0.37；95%CI，0.28-0.48），并且该获益从首次后续治疗延长至第二次后续治疗或死亡时间(TSST)（93.2个月vs40.7个月；HR 0.50；95%CI，0.37-0.67）。 DiSilvestro补充说：「这7年的结果进一步证实了奥拉帕利维持治疗的益处远远超出其2年的治疗上限。」 在7年随访期间未观察到新的安全性信号。 奥拉帕利组和安慰剂组中骨髓增生异常综合征/急性髓性白血病的发生率仍然较低（分别为1.5%和0.8%），两组间新发原发性恶性肿瘤的发生率保持平衡（5.4%和6.2%）。接受奥拉帕利治疗的5例患者发生了非感染性肺炎。 奥拉帕利组和安慰剂组最常见的不良反应包括恶心（分别为77.7%vs37.7%）、疲乏/乏力(64.2%vs41.5%)、呕吐(40.0%vs14.6%)、贫血(40.0%vs10.0%)、腹泻(34.6%vs24.6%)、关节痛(28.8%vs30.0%)、便秘(27.7%vs19.2%)、腹痛(25.8%vs19.2%)、头痛(23.1%vs23.8%)、中性粒细胞减少症(23.1%vs11.5%)、味觉障碍(21.5%vs3.8%)、头晕(20.4%vs15.4%)、食欲下降(20.4%vs10.0%)和咳嗽(16.9%vs21.5%)。 “初诊晚期上皮性卵巢癌女性患者的10年生存率为17%。复发的晚期卵巢癌通常是无法治愈的，强调了需要有效的一线疗法来延缓复发、延长生存期和增强治愈的潜力，”DiSilvestro解释说。“我们报告了SOLO1中随访7年后OS的描述性分析，这是评估生存期的临床相关时间点，是所有PARP抑制剂在初诊晚期卵巢癌患者中（相关试验）的最长随访时间。 在15个国家进行的随机、双盲、安慰剂对照、3期试验中，患者以2:1的比例随机接受300mg奥拉帕利每日两次(n=260)或安慰剂(n=131)口服维持单药治疗长达2年或直至疾病进展。 研究者评估的PFS作为主要终点。次要终点包括OS、TFST、TSST和安全性。 患者须年满18岁；新诊断的FIGOIII至IV期、高级别浆液性或子宫内膜样卵巢癌、原发性腹膜癌或输卵管癌；BRCA突变；ECOG体能状态为0或1；肿瘤细胞减灭术；铂类药物化疗后达到临床完全缓解或部分缓解。 在奥拉帕利组中，大多数患者患有III期疾病(84.6%)和BRCA1突变(73.5%)。共有61.9%的患者接受了直接手术，而36.2%的患者接受了中间型细胞减灭术，其中81.9%的患者报告临床完全缓解。 2018年的初步研究结果显示，中位随访41个月后，与安慰剂组相比，奥拉帕利组的疾病进展或死亡风险降低70%(HR，0.30；95%CI，0.23-0.41；P<0.001)，奥拉帕利组未达到中位PFS，而安慰剂组为13.8个月。3年PFS率分别为60.4%和26.9%。 2021年，研究者报告了随访5年后试验PFS的更新事后分析。本次更新的事后分析的数据截止日期为2020年03月05日。在5年事后分析中，奥拉帕利组的中位PFS为56.0个月（95%CI，41.9-未达到），而安慰剂组为13.8个月(95%CI，11.1-18.2)(HR，0.33；95%CI，0.25-0.43)。此外，奥拉帕利组48.3%的患者和安慰剂组20.5%的患者在5年时无进展。 记者 Kristie L. Kahl Abemaciclib 联合芳香化酶抑制剂在 HR+/HER2- 乳腺癌中显示出生存获益 Matthew Goetz, MD 美国梅奥诊所 根据III期MONARCH3试验(NCT02246621)的结果，在非甾体类芳香化酶抑制剂(NSAI)基础上加用abemaciclib(Verzenio)与单用NSAI相比，可改善激素受体(HR)阳性、HER-2阴性早期乳腺癌患者的总生存期(OS)，包括意向治疗(ITT)人群和内脏疾病(sVD)患者亚组。 美国梅奥诊所的Matthew Goetz博士在2022年ESMO大会上展示了MONARCH-3第二个中期预定总生存期分析的结果。该分析的结果显示，在NSAI基础上加用abemaciclib时，中位OS增加12个月以上。但是，ITT或sVD人群均不符合正式统计学显著性的阈值。 「第二次期中分析时，在意向治疗人群以及该内脏疾病患者亚组中均观察到数值上有利的总生存期差异。尽管由于α损耗，两组均未达到停止或统计学显著性的阈值，但在意向治疗人群中，差异大于12个月，在内脏疾病人群中，差异大于16个月。在预先指定的亚组中观察到一致的总生存期差异，abemaciclib延迟了随后接受化疗的时间，我们没有看到新的安全性信号，」Goetz在数据展示时说。 Abemaciclib是一种口服、强效、细胞周期蛋白依赖性激酶4和6(CDK4、CDK6)抑制剂。该抑制剂是第一个也是唯一被批准用于晚期乳腺癌的同类药物，并与内分泌治疗联合用于高危、HR阳性、HER-2阴性早期乳腺癌的辅助治疗。 之前，基于MONARCH2的试验结果，abemaciclib联合氟维司群(Faslodex)被获批用于既往内分泌治疗后进展的HR阳性、HER-2阴性晚期乳腺癌患者。该试验证明联合治疗可显著改善OS，从而开始MONARCH3试验。 随机、双盲、安慰剂对照、3期MONARCH-3试验在HR阳性、HER-2阴性转移性或局部晚期乳腺癌绝经后女性中，检查了abemaciclib与NSAI的联合治疗。 入组人群为18岁及以上的HR阳性、HER-2阴性乳腺癌伴局部区域复发疾病（无法通过切除或放疗以治愈为目的或转移性疾病固定）的女性患者。其他要求为绝经后、可测量疾病或不可测量的仅骨转移、ECOG体能状态为0-1、器官功能充分和能够吞咽胶囊。此外，患者须停止既往局部放疗。 研究的主要终点是研究者评估的无进展生存期(PFS)，次要终点包括OS、完全缓解、部分缓解或疾病稳定的患者百分比、持续时间或缓解、药代动力学和安全性。 共有493例患者按2:1的比例随机接受150mg abemaciclib每日两次加1mg阿那曲唑或2.5mg来曲唑每日一次(n=328)或安慰剂加相同剂量的阿那曲唑或来曲唑(n=165)。 结果显示，中位随访26.7个月时，abemaciclib+NSAI组的PFS为28.2个月，安慰剂+NSAI组为14.8个月(HR，0.540；95%CI，0.418-0.698；P=.000021)。此时，OS尚不成熟，在每个研究组之间观察到29.5%。 在第二次期中分析时（数据截止日期为2021年07月02日），ITT人群中接受abemaciclib+NSAI的患者的中位OS为67.1个月，接受安慰剂+NSAI的患者为54.5个月(HR，0.754；95CI，0.584-0.974；P=.0301)。 在中位随访5.8年的ITT人群中，abemaciclib+NSAI组的中位PFS为29.0个月，安慰剂+NSAI组为14.8个月(HR，0.518；95%CI，0.415-0.648；P<0.0001)。与安慰剂+NSAI组(9.6%)相比，abemaciclib+NSAI组(26.7%)有更多患者在5年时保持无进展。 ITT人群中，abemaciclib+NSAI组患者的无化疗生存期也更长，为46.7个月，而安慰剂+NSAI组为30.6个月(HR，0.636；95%CI，0.505-0.801)。 对于第二次期中分析中的sVD患者亚组，abemaciclib+NSAI的中位OS为65.1个月，安慰剂+NSAI为48.8个月(HR，0.708；95CI，0.508-0.985；P=.0392)。尽管未达到统计学显著性，但这些成熟中的数据仍有利abemaciclib+NSAI，中位OS差异为16.3个月(HR，0.708；95%CI，0.508-0.985)。 关于安全性，长期使用abemaciclib未观察到新的安全性信号。abemaciclib+NSAI组共有323例患者(98.8%)发生至少1例任何级别的治疗中出现的不良反应(TEAE)，相比之下，安慰剂+NSAI组有152例患者(94.4%)发生至少1例任何级别的治疗中出现的不良反应(TEAE)。在接受abemaciclib治疗的患者中，最常见的任何级别TEAE为腹泻(83.2%)、中性粒细胞减少症(46.8%)和疲乏(44.3%)。该组中最常见的≥3级TEAE为中性粒细胞减少症(27.2%)、腹泻(9.8%)和贫血(8.9%)。 总体而言，这些更新结果显示，在ITT和sVD人群中均观察到OS延长，安全性数据与abemaciclib的已知特征一致。 「计划在ITT人群中发生至少315起事件和内脏病灶亚组中发生至少189起事件后进行最终OS分析。我们预计最终的总生存期数据应该在2023年可分析，」Goetz在报告中补充说。 记者 Jordyn Sava 高剂量铼-186 纳米脂质体在复发性胶质瘤中显示出 OS 优势 Andrew J. Brenner, MD, PhD 美国UT Health San Antonio Mays癌症中心 根据ReSPECT-GBM试验(NCT01906385)的1期研究结果，超过100Gy的剂量给药的铼-186纳米脂质体(186RNL)在复发性胶质瘤患者中表现出良好的安全性和疗效结果。 主要研究者、美国UT Health San Antonio Mays癌症中心的Andrew J. Brenner博士在2022年ESMO大会上展示的结果显示，186RNL在患者接受至少100Gy放疗时延长了总生存期(OS)。接受至少100Gy 186RNL的患者的中位OS为22.9个月(95%CI，8.8-42.3)，而接受较低剂量的患者仅为5.6个月(95%CI，1.6-9.4)。整个队列(N=23)的中位OS为9.4个月(95%CI，5.8-13.2)。100Gy或更高剂量组有3例患者仍存活，而较低剂量组无患者存活。 “寿命最长的患者是那些肿瘤覆盖量最高和辐射吸收剂量最高的患者，「Brenner说。“我们观察到接受治疗剂量与亚治疗剂量相比，获益在统计学上显著减少。在队列5-7中，80%的患者达到治疗剂量，药物体积和放疗增加与OS改善相关。」 186RNL包括放置在纳米脂质体内的放射性铼-186，并通过对流增强递送进行给药。纳米脂质体帮助将辐射携带到肿瘤细胞，然后放射性同位素释放辐射直接攻击这些细胞并保留正常细胞。 研究者共招募了23例患者，其中65%为男性。患者平均接受了1.6次既往治疗（1-3次）。将患者分层为8个剂量水平，范围为1.0mCi至22.3mCi。给药体积从0.6mL增加至8.8mL。平均肿瘤体积8.3mL，肿瘤最大平均吸收放射剂量584Gy。 5例(23%)患者既往接受过贝伐珠单抗（安维汀）治疗。然而，在最后3个队列中，贝伐珠单抗暴露是一个排除因素，因为研究者发现前5例患者的放疗输送较差。 Brenner指出，试验人群的预后因素“不太理想”，13例(57%)MGMT状态为非甲基化，而甲基化为17%，未声明为26%。21例(91%)患者为IV级疾病；2例(9%)为III级。 19例(83%)患者为野生型IDH。2例(9%)患者携带突变IDH，2例阴性。平均肿瘤体积为8.1cm^3（0.9-22.8）。 所有患者均接受了计算机化治疗计划和最多4根颅内导管置入。每例患者通过对流增强给药接受186RNL单次给药。研究者使用全身平面和SPECT/CT成像评估了第1天至第8天治疗后的剂量测定和辐射分布。随访患者的安全性、辐射输送的充分性和OS。 Brenner指出肿瘤覆盖与缓解相关。1例患者的肿瘤体积为6.5mL，覆盖率大于90%。 他说：「在最初的3个月内，我们看到肿瘤体积略有增加，可能出现假性进展。但到第362天，体积显著减小，患者生存期超过950天。」 研究者未观察到剂量限制性毒性，大多数不良反应(AE)为1/2级。对于3级AE，研究者观察到1例左肩骨坏死、2例癫痫发作、2例血管源性脑水肿和1例肺炎。 在他的结论性评论中，Brenner指出未报告给药失败，186RNL单次给药导致740Gy vs 35Gy的吸收比延长射束放射治疗多约20倍。预计将进行一项2期试验，在总体积小于20mL的复发性胶质瘤患者中评价8.8mL中的22.3mCi。 意大利La Sapienza大学神经科学系的Giuseppe Minniti教授提出了对结果的看法，许多问题仍有待回答，包括导管的最佳数量以及肿瘤几何特征是否会影响剂量分布。尽管如此，他认为这些发现“非常有希望。在（复发）治疗中达到如此长的生存期并不常见。但相当有趣的是，根据辐射剂量，生存率之间存在显著差异。 记者 Jason Harris Rucaparib 在 BRCA1/2 突变的复发性卵巢癌中显现出生存获益 Amit Oza, MD, BSc, MBBS, FRCPC 加拿大多伦多玛格丽特公主癌症中心 根据2022年ESMO大会上展示的3期ARIEL4试验(NCT02855944)的更新结果，在对铂类药物化疗敏感的携带BRCA1/2突变的复发性卵巢癌患者中，与化疗相比，Rucaparib(Rubraca)取得了无进展生存期(PFS)获益，且总生存期(OS)相当。 在意向治疗(ITT)人群中，中位OS有利于对照组，rucaparib(Rubraca)组(n=233)的中位OS为19.4个月(15.2-23.6)，化疗组为25.4个月(95%CI，21.4-27.6)(n=116；HR，1.313；95%CI，0.999-1.725)。OS差异由铂类药物耐药患者亚组驱动，rucaparib组和化疗组的中位OS分别为14.2个月(95%CI，11.8-17.4)和22.2个月(95%CI，15.4-26.2)(HR，1.511；95%CI，1.053-2.170)。铂类药物敏感患者中，rucaparib组的中位OS为29.4个月(95%CI，23.1-37.4)，化疗组为27.6个月(95%CI，21.9-47.2)(HR，1.071；95%CI，0.709-1.618)。 加拿大多伦多玛格丽特公主癌症中心Amit Oza博士在报告该结果时表示：「总生存期结果受到从化疗到rucaparib交叉率高的影响，这是该试验的设计，最后90%的患者接受了rucaparib治疗。此外，rucaparib组中42%的患者未接受后续抗癌治疗，我们需要了解这种模式。」 今年早些时候发表在Lancet Oncology上的试验初步解读显示，在疗效人群或携带致病BRCA1/2突变但无发生回复突变的人群中，与化疗相比，rucaparib显著改善了中位PFS，中位PFS分别为7.4个月(95%CI，7.3-9.1)和5.7个月(95%CI，5.5-7.3)(HR，0.64；95%CI，0.49-0.84；P=.001)。在ITT人群中观察到相似的PFS效应（7.4个月[95%CI，6.7-7.9]vs5.7个月[95%CI，5.5-6.7]；HR，0.67；95%CI，0.52-0.86；P=0.0017）。 如果患者患有复发性高级别上皮性卵巢癌、输卵管癌或原发性腹膜癌；既往接受过2种或2种以上化疗方案（其中1种必须以铂类药物为基础）；不良生殖系或体细胞BRCA1/2突变；既往未接受过PARP抑制剂或紫杉醇单药治疗，则符合入组条件。在对铂类化疗耐药或部分敏感的患者中，以2:1的比例随机分配至600mg每日两次rucaparib组或60mg/m^2-80mg/m^2紫杉醇每周单药组，或在敏感患者中，以医生选择的铂类药物方案进行治疗。治疗持续至影像学证实疾病进展、出现不可接受的毒性、死亡或研究终止。如果发生疾病进展，允许从化疗组选择性交叉至rucaparib组。 值得注意的是，在试验中接受治疗的349例患者中，313例在某个时间点（首次随机化或交叉时）接受了rucaparib治疗，这可能混淆了ITT人群的OS结果。化疗组共有80例患者(69%)交叉接受rucaparib治疗。在数据截止日期2022年04月10日时，rucaparib组6%的患者和化疗组0%的患者正在接受分配的研究方案治疗。患者基线特征在治疗组间分布均衡。 在铂类药物耐药（5.6个月vs 4.4个月）、部分铂类药物敏感（7.6个月vs 4.5个月）和完全铂类药物敏感（13.7个月vs 3.4个月）患者中，rucaparib组的中位随机治疗持续时间始终长于化疗组。化疗组后续任何类型抗癌治疗在铂类药物耐药（分别为76.3%和57.5%）、铂类药物部分敏感（83.9%和61.5%）和铂类药物完全敏感（84.6%和54.2%）患者中比rucaparib组更常见。 Oza说：「相当大比例的rucaparib组患者没有接受后续抗癌治疗，那些接受交叉rucaparib的患者大部分保持了超过6个月的治疗。」 一项排除了从化疗交叉至rucaparib治疗的患者的校正分析显示，试验组的中位OS有利，为19.4个月(95%CI，15.2-23.6)，对照组为9.1个月(95%CI，7.0-18.1)(HR，0.423；95%CI，0.276-0.650)。将数据在交叉时记录为删失，组间OS结局相似(HR，1.059；95%CI，0.688-1.630)。经时变协变量校正的OS显示，治疗组间无差异(HR，0.91；P=0.673)。 观察至第二次进展时间(PFS2)的结果，发现铂类药物耐药(HR，0.968；95%CI，0.697-1.344)和铂类药物完全敏感(HR，0.886；95%CI，0.492-1.596)的患者中，rucaparib和化疗的结局相似；在接受rucaparib治疗的铂类药物部分敏感患者中，结局略有利(HR，0.650；95%CI，0.410-1.030)。 Oza说：「我们还尝试观察随机化后治疗的影响，在随机接受rucaparib或化疗的铂耐药患者中，PFS没有差异。而在后续治疗中，与后续化疗相比，接受rucaparib治疗的患者具有显著优势。部分和完全铂类药物敏感疾病患者在初始rucaparib治疗后的PFS结局更好，最初接受化疗的患者在交叉接受PARP抑制剂治疗时的PFS2更好。」 未发现新的安全性信号。特别关注的不良反应(AE)包括骨髓增生异常综合征或急性髓性白血病(MDS/AML)，最初随机分配至rucaparib组的7例患者(3%)和化疗组的0例患者报告了该事件。 研究人员最后提出关于晚期疾病PARP抑制剂最佳治疗顺序尚未清楚的问题，并作为他们的研究的结尾。「进一步的工作也正在进行中，以了解耐药性的生物学基础和患者的最佳治疗顺序，」Oza说。 记者 Audrey Sternberg 本文首发：世易医健（eChinaHealth） 合作媒体：YY 同学的 Wonderland 投稿与合作：jingshengjie@dxy.cn |
|
|
来自： 温医一院刘海光 > 《2022 ESMO》
