在“第八届名家人文教育高端论坛暨名师课堂研讨会（中学）”上，我聆听了王岱老师执教的《雷雨》一课。《雷雨》是我国现当代戏剧的杰出作品，被认为是“中国话剧现实主义的基石”，写了周鲁两家八个人物由于血缘纠葛和命运巧合而造成的矛盾冲突。课文节选的部分一共有两场戏，地点都是周公馆的客厅，第一场写三十多年后周朴园和鲁侍萍再次相见，第二场写周朴园与鲁大海、侍萍与周萍相见。戏剧的矛盾冲突紧张激烈，但是，由于作品反映的是上个世纪二十年代的故事，对于今天的中学生来说，是有距离感的，如何通过文学作品的人物对话、舞台说明等字里行间，明确戏剧的主题，并对中学生思想和人生观具有积极的启发意义，应该说是有一定的难度的。王老师能举重若轻，师生交流平等顺畅，对文本的理解也水到渠成，恰到好处，课堂教学智慧和教学风格凸显。
一、简约却不简单
王老师的课朴实自然、从容亲切，课堂上没有刻意设置动人情境，没有制作精美的多媒体课件，甚至连课堂的导语也是言简意赅，自然切入文本的阅读。一开始，王老师问学生“看过话剧吗？看过什么呀？”，了解学生对文本的熟悉程度，引出对话剧的简单介绍，指出“有了《雷雨》，中国的话剧就有了和小说、散文比肩的地位”，寥寥数语就点明了《雷雨》在中国文学史上的地位，也深深地激发了学生的阅读文本的好奇心和兴致。紧接着，王老师趁热打铁让学生介绍《雷雨》整部戏的主要内容，通过学生的介绍，戏中的主要人物悉数登场，更巧妙的是，王老师用五个“△”揭示人物关系，使得错综复杂的人物关系变得一目了然，PPT展示出来显得极为简洁明了。
不仅于此，王老师巧借“△”顺势让学生谈谈“为什么文学作品要写爱情？”，让学生明白：文学作品通过描写爱情来反映社会，爱情会折射社会，折射人性，是文学的永恒主题。简单的几次师生交流，问题寥寥，却清晰明白地梳理了《雷雨》的主要人物、主要矛盾和主题范畴。课上至此，已然牢牢揪住听课师生学习的欲望和好奇心了，不知不觉沉浸在课堂之中，不得不暗暗感叹王老师对文本的解读和理解之深刻，对学生学习心理理解之透彻，非深谙教学之道，如何能有此神到之笔。
为进一步深入文本，王老师提出“周朴园和鲁侍萍到底咋回事？”“周朴园到底爱不爱鲁侍萍？”的问题，具体了本节课要解决的重点。但是，王老师并不急于让学生发言（尽管有学生跃跃欲试），而是先让三位同学分角色朗读第二幕周朴园和鲁侍萍的对话，让全体学生从特定情境中的“人物”的对话，再次回归到文本中来，听出、读出、感受体味人物的内心世界和思想情感，在此基础上，师生讨论交流问题，通过学生的讨论争辩、老师的引导启发，到达既引领思考、启发思维，又深读深挖、升华主题的目的。
可以说，王老师的课堂是朴实的，却是真切的；是简约明了的，却又是步步推进，处处匠心的。
二、对话尽显魅力
在课堂中，王老师用了很多时间让师生对“周朴园到底爱不爱鲁侍萍？”这一个主要问题进行充分而深入的交流讨论。可以说，师生在课堂上的对话交流给我留下深刻的印象，一些精彩深刻而又充满睿智的话语久久地萦绕在我的脑海之中。
魅力源于文本。日常的教学中，我们常常会看到，一些课堂也有师生的对话互动，但常常讨论的问题空泛，学生泛泛而谈，常常会脱离文本，架空解读，“脱题跑题”，从而导致课堂为讨论而讨论，实际问题没能有效解决，到头来，学生满头雾水，不知所云。王老师的课堂，师生始终紧扣文本阐述观点，始终依据个性化的语言进行合理推断，始终基于文本的真实解读引发思考、激发思维、层层推进。比如：学生谈到周朴园之前对于侍萍是有爱情的，王老师及时提醒同学一定要从文章中、剧本中来得出自己的观点；王老师还在学生讨论过程中，多次让学生思考：鲁侍萍“很自然地走到窗前，关上窗户，慢慢地走向中门”等动作，周朴园的“汗涔涔地”“望望柜上的相片，又望望侍萍。半晌”等体现人物情态的词语。这些也都体现了老师引导学生从读者的角度，原汁原味地阅读的教学理念。
魅力源于生成。特级教师李仁甫先生认为，真正的课程应该在教学现场，随时随地会出现精彩的生成。王老师营造了亲切平等，和谐开放的课堂，促发性灵，适时助学，学生敢于思考、敢于质疑，乐于讲、善于辩，大胆发表自己的意见和看法，为学生提供了一个充分展示的舞台，提供了精彩生成的自由与空间，课堂呈现了动态的行云流水一般的风格。请看其中一个小片段：
生：……我认为周朴园代表的是社会上金钱至上、名誉至上的一类人，这篇文章还对我们有一种呼吁作用，呼吁我们“人性本善”，还是要有一些真感情的
师：侍萍是一进门就认出了周朴园的，为什么不抓紧时间离开或者当场就揭穿他？
生：我（指侍萍）是想看一下，到底他（指周朴园）对我是否还有怀念之情，当时对我是真感情还是欺骗还是仅仅是年少时的一种冲动而已。
师：你很厉害！对呀，三十年了，侍萍是想看看周朴园对自己的爱是不是真的？是吗？
生：我觉得，周朴园无论是房间的陈设还是就习惯，都是为了追忆自己的年少时光和青春，而不是为了追忆那个人。
师：不是追忆侍萍？
生：对。
师：还有，剧本还有一句话，你当时读得很有感情，在认出侍萍后，侍萍说：朴园，你找侍萍么？侍萍在这儿。为什么叫他“朴园”，而不是直呼“周朴园”？而且“泪要涌了出来”？
生：鲁侍萍是要提醒周朴园，是否还记得三十年前的美好时光，自己还是原来的自己，你还是原来的那个你吗？
师：原来哪个你？哪个周朴园？
生：没有这么看重社会名利、金钱的周朴园。
师：那他当时看重什么？
生：年少时光。
师：年少时光的什么？
生：年少时光的感情。……
很显然，这里老师是时刻关注学生的回答的，通过学生的回答即刻生成问题，步步追问，引导思考，促使问题的解决，可以说，这些精彩的对话就是教学内容和解决方式的现场，而师生之间形成平等的对话，又有力地促进了课堂精彩的生成。
魅力源于合作。合作学习是新课程倡导的学习方式，个体在自主探究学习的过程中，在没能解决或完全解决问题的时候，这时就需要其他人的帮助和支持。王老师的课堂体现了生生合作、师生合作的鲜明特征。比如，王老师让学生概述《雷雨》的主要情节，在学生回答不全面，遗漏了重要人物的重要情节时，其他同学加以补充，老师也及时进行提示引导。在同学们围绕“周朴园到底爱不爱鲁侍萍？”这一问题展开交流讨论时，我们也能看到一个学生阐述之后，其他同学从不同的角度发表自己的观点，老师也对每一个同学的发言进行点评、归纳和提升。尤其值得称道的是，老师在和学生亲切探讨交流，合作过程中，始终没有给学生一个“标准”的答案，没有正面抛出自己的看法，而是始终不断的进行引导启发，始终以一个“平等者”的姿态参与其中，这也许是王老师的课堂合作顺畅有效而又毫无造作之嫌的重要原因。
三、本真直指人性
王岱老师说：“我希望我的课堂是一个正常的课，老师们看课不是去看戏，看这个课能不能和平时的课接上地气，我们能不能在平时就这样上，我希望我的课永远地本真，永远地贴近课堂，永远属于一个正常的课，而不是'肥胖’的课、而不是'涂抹了胭脂’的课”。王老师的课堂实践了她自己的主张。
本真课堂关注学生，让学生成为课堂真正的主人。课堂中，王老师把学习的主动权交给学生，充分发挥学生学习的积极性、主动性和创造性，让他们基于自己的阅读体验和对文本的认知，开展与文本对话，注重培养学生自主学习的意识和习惯。课堂中，学生积极参与，老师重视课堂“布白”， 善于、敢于、乐于给学生留下一定的时间和空间，以提供学生独立体验与思考的机会，关注课堂中学生的学习状况，抓住课堂的生成点、“矛盾点”和困惑点，通过层层追问，设疑启发，“学生的思维看似受到阻滞，其实是在'愤愤悱悱’中进行思考和交锋，一旦有所突破，必然出现了一个高度的流畅的境界。
本真课堂关注学生，为学生出彩的个性喝彩。课堂中，王老师对学生的朗读、对话总能及时给予中肯的评价，对学生的精彩发言给予由衷的喝彩称赞，始终没有给学生一个现成的“标准答案”，始终没有将自己的判断和阅读体验强加给学生。王老师是学生学习活动的组织者、合作者和引导者，充分尊重学生的个性发展的需要，细心呵护学生个性的差异，让学生充分表达自己的看法，让学生充分展示自己的才能。
本真课堂关注学生，重视培养学生良好的人格品质。我认为，就语文课堂教学而言，语文的工具性、人文性是密不可分，语文教学要把这两“性”揉为一体，至于在具体课堂教学处理上，工具性与人文性孰重孰轻的问题，只是基于老师对课设计的需要或者说基于教学目的的选择，然而，教师无论做出什么样的选择都必须考虑学生获得了什么，是自主获得或是教师灌注后获得，是否提高了学生的语文素质，是否培养了学生良好的人格品质。课堂中，王老师能及时发现并纠正学生发言中存在的不足，多次强调“学习文学作品要从自身感受出发”，不贴所谓的“道德的标签”，在学生充分思考交流、思维交锋的基础上，水到渠成地将解决问题的力量聚集在“人性的软弱”上，可以说，王老师在课堂结束前的总结，精炼精彩，充满睿智，毫无给人突兀之感，是课堂的高潮。因为有了前面的思考对话的铺垫，对学生思维层次的提升，审美能力的培养和人格品质的培养的效果自然也是十分显著的。
行文至此，我不禁想起，陶行知先生曾说：“千教万教，教人求真；千学万学，学做真人。”王老师的“求真”，就是教师真教、学生真学，做到真读、真说、真写，求得语文之“真知”。
