|
电影《死亡诗社》剧照，尼尔 《死亡诗社》是中学时期最喜欢也深受感动的电影之一。伊桑·霍克扮演的托德是让我印象深刻的角色之一。因为我从这个角色上看到了和自己相似的性格，多愁善感、脆弱敏感，年轻时观看这部电影是非常能够引起共鸣的。 而在最近参加的“N刷计划”知乎圆桌的活动中，我回答了一个关于另外一个相似角色的问题，那就是片中最后开枪自杀的尼尔。圆桌的问题就是本文的标题。关于这个问题我是这样作答的： 偶然还是必然，这要看是从哪个角度来说。 如果抛开电影层面，仅就这个事件来说，尼尔的死不是必然的。这和自杀者的性格以及身处的境遇有直接的关系。热爱戏剧的尼尔身上，多少也有着和托德一样敏感的内心。他的热情之火，多次被冷水浇灭，于是他只有选择自我燃烧。
面对传统思想、体制和霸权父亲这些厚厚的墙，尼尔无法穿越，否则就是撞得头破血流。从某种程度上来说，他是传统意义上的乖孩子，所以当梦想与现实的撞击如此猛烈，当自己已经走投无路，他不会选择直接顶撞父亲，更不会产生肢体上的冲突。他不想妥协或退缩，但前进也是没有意义的，于是他才会选择用父亲的枪自尽。 如果尼尔不是这样的性格，他也可以选择逃跑，选择直接反抗，总之，为了实现自己心中的理想，他不会轻易放弃生命。所以，性格决定命运，尼尔如果不是电影中这样的性格，就会有另外的故事发生。 而就电影创作层面来说，尼尔的死是必然的。这就是剧作层面所说的功能性，因为只有尼尔的死，才导致所有矛头都指向了基汀老师，才有了后来最令人愤愤不平的弹劾戏码，校方领导逼迫学生们说出对基汀老师不利的言辞，并签字画押。
那时，手足无措的托德那痛苦的表情更加令人心疼。这样的举动无疑于在他的伤口上撒盐，尼尔的死已经让他陷入巨大的悲痛之中，现在还要为扼杀尼尔生命的权力低头，他有一种成为帮凶的罪恶感。作为羽翼未丰的中学生，面对体制和霸权强大的压力，他只能在空旷的雪景下痛哭悼念亡者，控诉尼尔的父亲，除此之外，他什么也做不了。 只有尼尔的死，才能令人警醒，才能看到年轻生命消逝之后的另一个深层的悲剧：尼尔的父亲并没有发现自己的过错，而是将这一切都归罪于基汀老师的离经叛道。本来是精神领袖的基汀，在家长和教育体制面前，却成为一个“污染”学生思想的邪教教主。 如果将死去的尼尔和被辞退的基汀老师作为故事的结尾，这电影就太令人绝望了。所以，这部电影之所以经典，正在于两个悲伤事件催生出了希望的火种，接下来，人们会看到基汀老师的精神没有被湮灭，而是深入年轻学生的内心。 当不安的托德实在无法面对自己的良心，站在桌子上的那一刻，我们也看到了基汀老师的胜利。人可以被辞退，但不朽之精神会延续下去。内向、敏感，凡事都可能被动和退缩的托德，竟然是第一个站到桌子上的人，这就是他的成长，这就是希望。
当更多的学生站在桌子上，呼喊着“船长，我的船长”时，他们也是代表死去尼尔在呐喊，代表死去的尼尔做出某种抗争。 |
|
|
