|
【经典摘录】 ※ 学制是一种普遍的教育的组织。他的功用是要按着各种生活事业之需要划分各种学问的途径，规定各种学问的分量，使社会与个人都能依据他们的能力，在各种学问上适应他们的需要。 ※ 生活与事业本体之需要是规定学制很重要之标准，我们分段落定分量时应当受他的制裁和指导。（《评学制草案标准》） 【若有所思】 对“学制”的理解尚处于比较模糊的境地。记住了一点——任何学制的制订，最重要的原则，一是看生活的需要，而是看学制本身的科学规律。 【经典摘录】 ※ 教育界要什么人才，就该培养什么人才。吾国自办师范教育以来，无论高等师范、初等师范，只是以造就教员为目的，对于教育行政人员、指导员，校长和职员的训练都没有相当的注意。 ※ 初级师范大多设在都市里面，毕业生所受的教育既不能应济乡村的特别需要，而他们饱尝都市幸福的滋味，熏染都市生活的习气，非到必不得已时，绝不愿到乡下去服务，于是乡村学校的师资最感缺乏了。 ※ 教育界各种人才需要什么，就该教他什么，要多少时候教得了，就该教他多少时候。 ※ 学问是进化不已的，从事教育的人应当有继续研究的机会。（《新学制与师范教育》） 【若有所思】 本文承接上文，专谈师范学制。 文章谈到师范教育的一个现象——只培养教员，而不顾行政人员等等，个人认为，这点值得商榷。 首先，在学校里工作的，绝大多数都注定只能是普通教师，“行政人员”等毕竟只是少数，完全可以在其需要从事这个岗位的时候进行岗前培训，而不必非得列入师范教育的课程——毕竟，师范更多的应是造就合格的教师，而不是鼓励“当官”，尤其是对于教育界“行政化”现象越来越严重的今天，当多数人都以“教而优则仕”“教而优则研”为荣耀，以脱离课堂为追求，作为“教师”这一职业的根本价值在哪？值得每一个教育工作者深思。 其次，即便是“行政人员”，或者通俗地说——“教育官员”，也应首先立足于课堂，正如只有先成为课堂里的能手、好手，方有可能成为好的领头羊。只有真正种过田的人，才懂得庄稼的习性，才会在每一个时令做这个时令里该做的事，才会用最适合庄稼的方式去对待它们的成长，而不是只为了最大化的“效益”和最快见到“成果”去干揠苗助长的事——其实，当庄稼能够用最合适的方式成长的时候，作为结果的“产量”反而是最高的。 让不懂土地的人来种庄稼是很可笑的一件事，同理，让不懂教育的人来管教育，是一件很可悲甚至很危险的事。 2016.6.30 图书信息 作者: 周洪宇 编 |
|
|
