|
过了元旦，文学史上的超级大V东坡先生，离世整整920年了。 作为东坡先生的忠实粉丝，把《在故宫寻找苏东坡》作为今年阅读的最后一本书，算是向偶像致敬吧。有人说，没有对比就没有伤害。拿这本书与刚刚读完的那本《斑斓志》相比，确实有些高下立见的感觉。从阅读的流畅程度来说，《在故宫寻找苏东坡》比《斑斓志》好读得太多。全书约20万字，仅参考文献一项就列了八九页，这充分说明作者在写这本书的时候，是下了很大功夫来查阅文献资料的。但“参考”得太多，从另一面来说就是——别人的东西罗列得太多。而作者书写的对象又是家喻户晓的东坡先生，这就很大程度地减轻了读者的负担：作者刚提及一段逸闻——这个我听说过了，过；作者又来一首诗词——这个我读过了，过……作为艺术博士，又是故宫博物院领导，作者从艺术角度去解读东坡先生，有得天独厚的优势。于是，作者由《归去来兮辞》《寒食帖》《枯木怪石图》等东坡先生存世的书画作品出发，对书法、绘画乃至茶道娓娓而谈，即便是我这种毫无艺术细胞的人，读来都觉得兴趣盎然。为了给读者献上一道丰富的视觉盛宴，作者还精心挑选了45幅珍贵的书画作品作为插图。可是，作者又反复强调一个观念：欣赏书画作品，必须要看真迹才有味道。如在讲述《潇湘竹石图》时说：“很多年前，我曾拥有一件它的廉价印刷品，但那劣质的印刷对绘画无疑是一种损害，让苏东坡的笔触漫漶不清。它不是拉近，而是推远了我们与那个时代的距离。” 以作者的地位和对艺术作品的品味，相信这件“廉价印刷品”至少比读者七十多块钱买的这本书里插图质量强得多吧？
或者说，作为读者的这个层次，欣赏的水平与能力有限，这样已经完全足够了？如前所述，这本书参阅了大量文章或著作，也能看得出作者的喜恶，比如对木心和余秋雨似乎颇有微词。 在全书结语里，提到木心曾说过李白、苏东坡、辛弃疾、陆游的豪放都是做出来的，作者认为“这话有点随便了”，这是表达各人不同的观点，无可厚非，可紧接着便是一句“假如豪放那么好做，那就请木心先生做来看看。”更为明显的是余秋雨，以至于读完这本书之后我都强烈怀疑这两位是不是结过什么梁子，忍不住到网上去搜索。第一个明显的特点，是在引用其他人的文字时，作者几乎都加了敬称，如“李泽厚先生”“贾平凹先生”“学者”“我的朋友”等等，而第265页提及余秋雨时，便是“余秋雨在散文里说……可见，他完全不懂苏东坡。”而第14页则有“有人说，苏轼的困境，来自小人的包围。所以，苏轼要'突围’。”这似乎是指余秋雨《苏东坡突围》一文吧。第二个明显的特点，是前所述，作者在书后详细列了参考文献，如贾平凹先生，即便只引用了他《丑石》里的几句话，也都赫然在列。以上是个人阅读时的一些偏见，好在作者在序言里曾由“对于一部作品，连码的人都没有”的遗憾，故此直言。总体来说，作者从故宫收藏的艺术珍品，由书画及人，把东坡先生的精神世界和艺术史联系起来，不啻为一个独特的视角。只是，正如李泽厚先生在《苏轼的意义》一文里所说那样，东坡之所以为东坡的关键所在，是他“对整个人生、世上的纷纷扰扰究竟有何目的和意义这个根本问题的怀疑、厌倦和企求解脱与舍弃。”
|
