 那个时候什么都不懂，自然就觉得没什么意思。比如不清楚文革，就无法理解叶文洁；也从来没有想过文明的终极形态是什么，情绪真的是原始的累赘吗？史强、物理学家和佛门长老，到底谁更接近哲学的本质？ 展开的话，要讨论的问题太多了；回到我重看《三体》的时候，最开始让我思考的地方就是「射手」和「农场火鸡」的假说。前者说的是，「有一名神枪手，在一个靶子上每隔十厘米打一个洞。设想这个靶子的平面上生活着一种二维智能生物，它们中的科学家在对自己的宇宙进行观察后，发现了一个伟大的定律：“宇宙每隔十厘米，必然会有一个洞。”它们把这个神枪手一时兴起的随意行为，看成了自己宇宙中的铁律」 而另一个则是「一个农场里有一群火鸡，农场主每天中午十一点来给它们喂食。火鸡中的一名科学家观察这个现象，一直观察了近一年都没有例外，于是它也发现了自己宇宙中的伟大定律：“每天上午十一点，就有食物降临。”它在感恩节早晨向火鸡们公布了这个定律，但这天上午十一点食物没有降临，农场主进来把它们都捉去杀了」 这两个故事其实和我之前看的《黑天鹅》不谋而合。 人们是很容易基于自身的经验对某一现象进行简单的归类。把复杂的实现简单化、抽象化是大脑的懒惰本性，千万年来进化如此；临场的反应总是最重要且最有效的，毕竟几百万年前看到草丛出现异动，站在哪里一动不动认真思考导致草丛出现异动有几种可能性的先辈们，都被从草丛里钻出来的狮子吃掉了，而第一时间直接拔腿就跑的才成了我们的祖先。 所以这就很好理解了，在赌场，前九次开了都是大，第十次大部分人想都不想直接压小；在股市，一只股票连续十个交易日都在飙红，接盘的人会少吗？在楼市，房价已经连续十年都在涨了，限购都限制不了人们买房的热情？清朝已经延续了二百五十年了，再续个五十年八十年也不成问题，是吧？ 长期进化形成的自觉如此，我们通过观察-假设-验证得到的「规律」也如此。在足够长的时间尺度、足够大的空间尺度下，这些规律都会失效的。比如经典的牛顿三大定律，也只是在宏观低速下才成立；哥白尼的日心说，放大到银河系就显得很滑稽；或许真的没有所谓的金科玉律，能够放之四海而皆准。 给你一串数字，2，4，6，8，下一个是多少？是10？因为每一个数字都比上一个数字多2。 好，继续。2，4，6，8，10，下一个肯定就是12了，但一定就是12吗？如果告诉你答案是11呢，你说你你不信，我观察前面四个数字，假设了规律是「每一个数字都比上一个数字多2」，并且通过第五个数字12来进行验证，符合我发现的规律，怎么会出错呢？ 那我告诉你，这背后的规律其实是：后一个数字比前一个数字多1或者2；刚好前面四次都是多2，但第五次就是只多1，所以第五个数字是11而不是12；我也可以告诉你，答案是11，但数字背后没有任何规律，这六个数字就是随机出现的，你只不过把你自己认为的规律强加在上面而已。 这么说来，好像没有什么是永远正确的，那前人做得那么多经验积累，得出一条又一条结论定律，是不是就没有意义了？ 当然不是，并不是想要推倒重来，只是想少一点绝对和盲目，多一点怀疑和敬畏。 |
|
|
