|
从教走向学，已经得到教育界的普遍认同。但对这句话的理解，还有模糊和分歧之处。 我以为，从教走向学，是针对当前课堂上很多没有“设计”的课来说的。 按理说，课堂，凡是“设计”都必然是“从教走向学”的。目前我们强调“从教走向学”，不是在弱化“教”而突出“学”，而是在强调”怎样更好地教“，即重申课堂“设计”的重要性。 我们平时所说的备课，实际上是指“课堂设计”。但是，很多老师以为上课不就是把要讲的内容讲一遍吗？事实上，课堂内容固然重要，课堂形式更加重要。课堂形式决定了课堂内容的呈现方式。而课堂设计既包括课堂内容又包括课堂形式，是课堂内容与课堂形式的统一。
为什么教师最喜欢讲知识？因为讲知识是不需要备课的。那些知识都是教师多年反复讲的内容，所以如果单纯讲知识，何必备课？ 比如一份试卷，如果只是讲一遍，基本是不用备课的，这份试卷的内容都在教师的脑子里。可是如果教师想针对这份试卷中的一个问题，进行选点突破，围绕这个问题前后勾连，进行专题教学，这就有了课堂设计的意思。 但仅仅到这一步，还不是课堂设计。教师还需要考虑这个专题教学需要几个“课堂活动”来支撑？每一个活动之间是怎样的逻辑关系？整个活动设计下来是否符合学生的认知规律？这些问题一一解决，这才称得上是一个完整的“课堂设计”。而这样的“课堂设计”，你能说它不是在“从教走向学”吗？
关注知识，关注课堂内容，就是关注“教”；而关注学生理解，关注课堂形式，就是在关注“学”。既关注知识，关注课堂内容，又关注学生理解，关注课堂形式，就是在教与学之间搭了一座桥，就是在从“教”走向“学”。 所以，如果走进一间教室，听到教师在从头到尾地讲，没有层次，没有富有启发性的问题的引领，那就说明这位教师是没有备课的，或者说只备了“课堂内容”，而没有备“课堂形式”。没有“课堂内容”的“课堂形式”是无所依附的，但是没有“课堂形式”的“课堂内容”是反教育的。 因为没有课堂形式的“设计”，我们只在乎学生是否记住了知识。记住了就万事大吉。我们把学生当做了一个记忆的容器，没有把他们当做一个富有灵性、能够创造的人。这样的课必然是违背教育规律，与教育的本质背道而驰的。 所以，当我们上课的时候，问问自己，这节课我要讲什么？我分几个环节来讲，每一个环节是否有一个学生学习的核心任务？几个环节下来是否达到了我的预期目标？如果这些都想清楚了，那就说明我们的课堂已经有“设计”了。
|
|
|
