|
对认知行为治疗
一个共同的批判是
认为它似乎是技术导向的。
也就是说，
这种疗法太过于关注
一种非理论的方法，
以至于不能去关注求助者本身。
这个误解假定
认知行为治疗师，
只是参考了某些特定的疾病治疗手册，
如疼痛、强迫障碍，
并用一些有实证基础的技术
来改善求助者的症状。
事实上，
关于技术的应用是在
对求助者的问题
进行概念化、明确化之后才会使用，
或者说是在咨访双方已经明确了
该如何对症下药之后
才进行的。
从情绪障碍的认知理论来看，
对一个个案而言，
将求助者的问题概念化
是一个非常个性化的理解过程。
例如，
一名求助者第一次去利物浦的时候，
浪费了几个小时，
这让他感到很糟糕，
“这完全是一次糟糕的经历”
是什么情况下激活了他的焦虑呢？
例如，
当走到一个新地方的时候，
有时候不确定自己是否到达了
安全熟悉的地方，
预感到自己迷路了。
那么这些问题是如何持续下去的呢？
例如，
尝试去完全确认
出行的方向是正确的，
完全遵守规则的或
单纯的就是过度的担忧。
安装卫星导航
基本不会减弱它的焦虑，
因为也许导航不管用呢？
他还是会因此迷路。
在焦虑的认知理论中，
这个主题是一种
“当他脆弱时，来自未来的威胁或危险”
这样可以引导治疗师去思考
什么是导致求助者焦虑的核心恐惧、
跟随治疗计划
去对个案概念化，
并确定选择什么样的技术，
对捕捉他的焦虑来说是有帮助的。
在这个特殊的个案中，
需要抓住来访者那一系列的
“要去一个新的地方时，要迷路了”的经验
去证明迷路
通常是不可避免的，并让人感到不适，
但不是让他无限期的迷路，被困在旅行者的地狱。
从经验中浮现出
引起他焦虑的核心认知内容，
即“我将永远走失，并再也见不到我的家人了”
把这些认知内容
添加在对其问题的概念化过程中，
求助者声称这完全是荒谬的。
“我不知道我为什么会有这样的想法，”
“离家越来越远，就越来越增加了永远迷路的可能”
“我现在可以真正了解到，为什么迷路对我来说是完全糟糕的经历了”
他用简洁明了的话
解答了自己迷路的这件事情。
“我虽然迷路了，但是这之后我又找到了自己的路”
如果没有个案概念化的过程
来指导治疗，
那么就会以散乱无章的方式
来运用各种技术，
治疗的焦点会在过程中
发生的各种有趣事件之间游移。
|
