案件概述原告朱友明与被告高飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗卫明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱友明及其特别授权委托代理人徐红兵到庭参加诉讼，被告高飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2006年10月26日，被告高飞委托高建以南通华润建设工程有限公司（以下简称华润公司）的名义与原告签订了《班组协议》，将如皋市常青镇商贸街2＃楼工程的土建瓦工施工的劳务清包给原告施工。原告已按约定完成了相关工程的施工任务，但被告及华润公司未能按照协议约定支付原告的劳务承包费用。为此，原告曾于2011年1月5日向贵院起诉，要求被告及华润公司给付相关款项。诉讼中，被告高飞于2011年11月3日向原告出具欠条，承诺向原告支付工资130000元，并承诺在2011年底支付欠款20000元，2012年支付余款一半，2013年付清。但被告仅于2012年和2013年初分两次共付款8000元，尚欠122000元未付。现请求判令：1、被告给付建设工程劳务欠款122000元，并按银行同期贷款利率赔偿自2008年2月1日起至法院明确的付款之日的利息（按年息7.74%暂计至2013年10月31日约为54300元）；2、诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据： 证据1、2006年10月26日高建受高飞的委托以华润公司的名义签订的班组协议，在（2011）皋民初字第1523号案件中已经进行了质证，高建也认可其系受高飞的委托以华润公司的名义签订协议，该协议工程名称为如皋市常青商贸街1号楼，这个楼号是当时图纸的编号，实际施工中实际施工楼号改为了2号楼。 证据2、2008年1月31日高建与原告的结账单，按照该份结账单，尚未支付给原告的款项应当是167030元，证明我们主张的利息损失之所以从2008年2月1日起计算是因为双方结算是在2008年1月31日，我们从该结账单的次日起计算利息。 以上证据在（2011）皋民初字第1523号案件中进行过质证，高建到庭也认可以上证据的真实性。 证据3、2011年11月3日被告高飞向原告出具的欠条，证明被告高飞认可欠原告人工工资130000元。其承诺在2011年年底前支付2万元，2012年支付余款的一半，2013年付清。事实上高飞只在2011年和2012年各支付了5000元和3000元，共8000元。余款至今未付。 被告未应诉答辩，亦未提交相关证据。 一审法院查明综合以上证据并经审理查明：2006年10月26日，华润公司作为甲方，朱友明作为乙方签订《班组协议》一份，工程名称：如皋市常青镇商贸街1号楼（原告陈述实际施工时楼号改为2号楼），承包项目：瓦工、木工、钢筋工，三工种清包。承包范围及质量标准：图纸范围内的三工种工作量。承包方式：瓦工按标准层加阁楼层二分之一平方为准，阳台全算，以每平米69元估算工资…。付款方式：乙方各班组进场后一个月开始发放施工人员生活费，乙方向甲方每月上报施工人员签字考勤表为依据，每人每月300-400元生活费，工程竣工验收合格后付到工程总工资的40%，余款年度前一次性结清。双方还对相关事项进行了约定。甲方由被告的工作人员高建签名，乙方由朱友明签名。协议签订后，原告按约组织人员进行施工。2008年1月31日，高建代表被告向原告出具《结帐单》一份，确认原告应得工程款167030元，砂石回填暂定3600元。后被告仅给付部分工程款，原告曾于2011年1月向本院起诉，后原告撤诉。被告高飞于2011年11月3日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到朱友明如皋常青商贸街瓦工工资壹拾叁万元整（￥130000.00元），本人愿意在2011年底前支付欠款贰万元整，2012年支付余款一半，2013年付清。欠款人：高飞，2011年11月3日。XXX”。被告仅于2012年和2013年初分两次共付款8000元，尚欠122000元未付。原告于2013年12月30日诉至本院，要求判如所请。 另查，原、被告均不具备建筑劳务施工资质。 以上事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 一审法院认为本院认为：被告将其承包的建设工程劳务部分分包给原告施工，被告方的工作人员高建代被告与原告签订的协议应属无效，理由是双方均不具备建筑劳务施工资质，且分包工程违反法律法规强制性规定。但原告已按合同约定履行了相应的施工任务，双方仍应按合同约定的方式结算工程款。被告的工作人员与原告进行了结算，确认了工程款金额，后被告亦给付了部分，所欠工程由被告出具欠条给原告，约定了还款期限。但到期后，被告仅履行了部分义务，尚欠122000元未能给付。现原告持被告的欠条向本院起诉，要求被告给付工程欠款，本院应予支持。原告主张利息起算日期有误，本院认为，应从欠条约定的第一期还款之日起算，即从2012年1月1日起，按本金122000元的同期银行贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十六条之规定，判决如下： 一审裁判结果一、被告高飞给付原告朱友明工程欠款122000元，于本判决生效后5日内履行。 二、被告高飞支付原告朱友明利息，自2012年1月1日起至本院确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算利息（按本金122000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告高飞负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2320元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。 |
|
|
