|
按：2022年9月26日至28日，2022中国（曲阜）国际孔子文化节、第八届尼山世界文明论坛将在济宁曲阜举办。乘此盛举，我用以下三篇文章揭秘孔子未解之谜。 第一篇：孔子的“身世之谜”； 第二篇：孔子被称“鄹人之子”的真相； 第三篇：“孔子之先”世系之谜。 本篇为第三篇：“孔子之先”世系之谜摘要：孔子生于鲁，为鲁人，但孔子之先是宋人。关于孔子之先的世系传承，史载有两说。本文认为在子姓孔氏、邹氏等立氏之前，应该存在一个大宗氏。按春秋时的命氏规则，有以地（邑）为氏、以王父字为氏、以王父名为氏等。从后人被称“鄹人”，以及弗父何的身世地位来推断，以“鄹”为氏的可能性极大。但宋庄公“绝其世”，史传未载，至今成谜。 关于孔子之先的世系传承，史载有两说： 《世本·春秋列国卿大夫世系》：“宋愍公生弗父何，弗父何生宋父，宋父生正考父，正考父生孔父嘉，为宋司马。华督杀之而绝其世，其子木金父降为士。木金父生祁父，祁父生防叔，为华氏所逼，奔鲁为防大夫，故曰防叔。防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥，叔梁纥生仲尼。孔子后数世皆一子。” 《孔子家语·本姓解》：“孔子之先，宋之后也。……宋公生丁公申，申公生缗公共及襄公熙，熙生弗父何及厉公方祀。方祀以下，世为宋卿。弗父何生宋父周，周生世子胜，胜生正考甫，考甫生孔父嘉……。孔父生子木金父，金父生睪夷，睪夷生防叔，避华氏之祸而奔鲁。方叔生伯夏，伯夏生叔梁纥，曰虽有九女，是无子。其妾生孟皮，孟皮一字伯尼，有足病，于是乃求婚于颜氏。颜氏有三女，其小曰征在，……生孔子，故名丘，字仲尼。孔子三岁而叔梁纥卒，葬于防。” 以上两说对比，不同点是很明显的。正是由于这些不同，给后世带来诸多争论，至今难解。归纳起来，主要有五点：一是弗父何为谁所生；二是世子胜有无其人；三是正考父以何为氏；四是孔氏立氏始祖是谁；五是何人避华氏之祸自宋逃鲁。 一、弗父何为谁所生？《世本》：“宋愍公生弗父何。” 《家语》：“申公生缗公共及襄公熙，熙生弗父何及厉公方祀。” 二者记载不一致，一说弗父何为宋湣公共所生（按：愍、缗、湣、闵通用），一说弗父何为宋炀公熙所生（按：《家语》作襄公，即炀公。襄、炀二字音近同，襄即炀的假借字）。 《左传》昭公七年记孟僖子语：“吾闻将有达者曰孔丘，圣人之后也，而灭于宋。其祖弗父何，以有宋而授厉公。”杜预注：“圣人，殷汤。”非是。圣人，此指弗父何。《左传》引时人臧孙纥（武仲）之言：“圣人有明德者，若不当世，其后必有达人。”“不当世”，即不当大位。弗父何以有宋而授厉公，不登君位，身有明德，故谓之圣人。“其后必有达人”，达人则指孔子。 《史记·孔子世家》亦有如上之语：“孔丘，圣人之后，灭于宋。其祖弗父何始有宋而嗣让厉公。”遗憾的是，《左传》与《世家》都没有交待弗父何为谁所生。因此，我们有必要从源头上寻找证据。 《史记·宋微子世家》：“宋公稽卒，子丁公申立。丁公申卒，子湣公共立。湣公共卒，弟炀公熙立。炀公即位，湣公子鲋祀弑炀公而自立，曰'我当立’，是为厉公。” 徐敏先生认为：“丁公申生缗公共和炀公熙，缗公共生厉公鲋祀；炀公熙生弗父何，他与厉公鲋祀是同祖堂兄弟，而不是同母适兄弟。”徐先生立论的依据是：“湣公卒后，改父死子继制为兄死弟及制。这遭到了湣公子鲂祀的激烈反对，从而发动宫廷流血政变，弑炀公熙而自立。厉公的君位，并不是弗父何让予，而是篡弑得来。但作为炀公世子的弗父何，未见有反夺权的行动，也未出奔邻国。厉公鲋祀夺得君位后，也未进行滥杀，而采取安抚政策，'方祀以下，世为宋卿’。” 徐先生采取了折中的办法，看似讲得通，但这仍不能解释《孔子家语》所说的“熙生弗父何及厉公方祀”。《孔子世家》《宋微子世家》所记方式，司马迁采取的是省写的办法，应是互为补充的。内容也与《左传》昭公七年记述相一致，三文均为史实，是不容更改的。湣公子鲋祀弑炀公后，因有弑君之罪，自然不敢独断，佯让君位于其兄，弗父何起初应该是答应了，“以有宋而授厉公（《左传》）”，“始有宋而嗣让厉公（《孔子世家》）”。“有宋”、“始有宋”，均可说明这是初意，“授”与“嗣让”是过程，但不知出于何因，弗父何没有即位，而是让与厉公。弗父何让国，既保全了自己，其后“世为宋大夫”，也美誉了厉公，非弑君窃国。 《家语》：“熙生弗父何及厉公方祀”。既然《家语》云“弗父何及厉公方祀”为亲兄弟，《世本》载“宋愍公生弗父何”，《宋微子世家》记“湣公子鲋祀”，说明他们之间的关系是明晰的。 《左传》孟僖子之语，杜预注：“其祖弗父何，以有宋而授厉公。弗父何，孔父嘉之高祖，宋闵公之子，厉公之兄。何适嗣当立，以让厉公。”《史记索隐》：“徐云一本作'鲂’，谯周亦作'鲂祀’，据左氏，即湣公庶子也。弑炀公，欲立太子弗父何，何让不受。”（按：鲋祀，《家语》作“方祀”，方应为鲂。鲋祀为厉公幼名，鲂祀为厉公正名。） 至于《家语》所记，当是传承过程中的笔误。若将“熙生弗父何及厉公方祀”，更正为“共生弗父何及厉公方祀”，一切困惑都可解了。 “方祀以下，世为宋卿。”不知此注始于何时，抑或为于孔安国，抑或为于王肃，但此注明显为错误。方（鲂）祀，即厉公，厉公之后为僖公，僖公之后为惠公，惠公之后为哀公，世代相袭为宋君，何来“世为宋卿”？实际应是“弗父何之后，世为宋卿。” 弗父何为宋湣公所生无疑。 二、世子胜有无其人？我认为世子胜确有其人，但与正考父系一人。胜，考父幼名；正，考父正名。考父，字也。《尚书·周官》：“考制度于四岳。”孔安国《注》：“考正制度”。“考”与“正”，可构成比附关系，正合一字一名。 （一）《世本》对孔子之先的记载 《汉书·艺文志》：“《世本》十五篇。”班固注：“古史官记黄帝以来讫春秋时诸侯大夫。”十五篇，今可考的只有《帝系》《王侯》《卿大夫》《纪》《世家》《传》《氏姓》《居》《作》和《谥法》这十篇。 《世本》的古本可能在北宋时期就已经散佚，后世学者进行了辑录，从事世本辑补工作的不下十余家，而现存的则主要有八种，分别为：王谟辑本；孙冯翼辑本；陈其荣补订本；秦嘉谟世本辑补；张澍稡集补注本；雷学淇辑本；茆泮林辑本；王梓材世本集览。商务印书馆在1957年将古辑本合为《世本八种》并出版。 《世本八种》对孔子之先的记载不仅诸辑本高度一致，而且简明、规范、细致。所谓简明，文字记载不拖沓，无错误。人物的“名”与“字”记述规范，特别是在木金父之前的先人。所谓细致，如“华督杀之而绝其世”“其子木金父降为士”“奔鲁为防大夫，故曰防叔”，这些在《家语》中都是没有的，其不仅详细，而且非常重要。稍后，我们会做更深入分析。 《世本》记世子主要有五种方式：一是直接点明为世子的，如宋华氏有“世子家”；二是用世子字与名的，如宋乐氏有“夷甫倾（顷）”；三是用世子的职务与名的，如宋向氏有“小司寇鳣”；四是用谥、行与名的，如鲁仲孙氏有“文伯谷”；五是直接称名，如陈夏氏有“征舒”。 在五种方式中，第二种方式是最正规的称谓。正考父，称名称字，非常清晰。《世本》对孔子之先的记载比较规范，没有遗漏“世子”一世。 《元和姓纂》又有“世父胜”一说，显然将“世子”错为“世父”了。 （二）“宋父（周）生正考父”，在时间轴线上能否成立？ 《左传》昭公七年，孟僖子语：“其祖弗父何，以有宋而授厉公。及正考父，佐戴、武、宣，三命兹益共（恭）。”正考父辅佐戴、武、宣三公，只戴公和武公两人，正考父在位就有52年，加上宋宣公之时，在位约60年之久。假设正考父20岁至30岁从政的话，其大约出生于公元前830年至前820年之间，这个时间在宋惠公执政前段。弗父何长于宋厉公，但宋父周未必长于宋僖公；而宋惠公长于正考父；如果宋父周晚生，再加上正考父晚生，那么宋父周生正考父即可成立。  …………（略） 在时间轴线上，用上述两种不同方式推算，可证“宋父周生正考父”是能够成立的。 （三）《家语》对孔子之先的记载 从《家语》的成书过程和记载内容分析，在肯定《家语》的历史文献价值外，部分内容仍值得怀疑。 在很长的历史阶段，今传本《家语》被疑为王肃伪书，随着陆续出土的简牍帛书，人们对《家语》有了新的认识。河北定县八角廊西汉墓所出《儒家者言》、安徽阜阳双古堆汉墓简牍、《上海博物馆馆藏战国楚竹书》、英藏敦煌写本《孔子家语》等，足证《家语》为可信的古书。 张固也、赵灿良先生：“《孔子家语》所附两篇后序都是可信的。”同时认为“证明《家书》非伪，并不表明其内容绝对真实可靠，但应与其他古书同等对待，不能以伪书为由加以轻视。” 《家语·后序》有两篇，前一篇孔安国撰，一般称之为《孔安国序》；后一篇未属撰者，因载孔衍奏言，通常称之为《孔衍序》。 《孔安国序》：“孔子家语者，皆当时公卿士大夫及七十二弟子之所咨访交相对问言语者。既而诸弟子各自记其所问焉，与《论语》《孝经》并时。弟子取其正实而切事者别出为《论语》，其余则都集录名之曰'孔子家语’。” 依据《孔安国序》，可知《家语》的材料是由孔子弟子各自记其所问而成，所以《家语》保存的材料应是最原始的，但原始的材料未必就是正确的。孔安国亦言“弟子取其正实而切事者别出为《论语》”，说明《论语》比《家语》更为“正实”。 据杨朝明先生考证，《家语》是由孔子的孙子子思领编而成。郭沂先生认为，“子思的生年在公元前504—494年之间，卒年在公元前413—403年之间。”从子思至正考父，逾时达320余年之久，由于家族遭到华氏的迫害，华督杀之而绝其世（《世本》），后代为华氏所逼奔鲁，孔子之先的世系传承记录未必能够保全。比如“防叔”，其名与字皆未书；“伯夏”，也只知其字未详其名；还有“睪夷”，《世本》作“祁父”，睪夷与祁父究竟是什么关系？哪个才是正确的？如果是一个人，祁父是字，睪夷是名吗？《新唐书·宰相世系表》卷七十五又将“睪夷”写作“睪夷父”，不知以何为据？ 然而，值得怀疑的是若是《家语》为子思所撰，孔安国为何在《后序》中没有言及？论说子思与其先人祁父、防叔、伯夏相去未远，古人重祭祀，又何以不知他们的名字呢？秦皇焚书，《家语》不见。《后序》：“孔子家语乃散在人间，好事亦各以意増损其言，故使同是一事而辄异辞。孝景皇帝末年，募求天下礼书，于时士大夫皆送官，得吕氏之所传孔子家语。”按孔安国所说，他通过私人关系，得到吕氏所传《家语》副本，乃以事类相次，撰集为四十四篇。因此，我怀疑《本姓解》一篇为孔安国所撰。自孔安国距孔子约400年，距正考父约660余年，人事肯定漫漶不清了。在编撰《本姓解》时，孔安国大概看到有“世子胜”，故把“世子胜”作一世录入，防叔与伯夏则参照《世本》。 （四）“宋世子士”非世子胜 《汉书·古今人表》录有“宋世子士”。清梁玉绳《古今人表考》认为此即“世子胜”。我认为非是。 在《世本》中，“世子”的概念不同于史书上的。《世本》所指是公孙的嫡长子，而史书所指则是公子中的嫡长子。《世本》“督生世子家”，世子家即华家，宋戴公曾孙，宋督（公孙）嫡长子。 《左传》文公元年“楚世子商臣”，商臣即楚穆王，楚成王嫡长子。昭公四年“宋世子佐”，即宋元公，宋平公（名戌）嫡长子。宣公十八年，《经》“卫世子臧伐齐”，《传》“卫大子臧伐齐”。 《汉书·古今人表》所录“宋世子士”，其人不详，或未即位为君，或即位后更名，当以后者为最。 （五）“五世亲尽”之说不适用于分族命氏 齐姜红：“孔子先世是从孔父嘉这一代开始得氏立族，而孔父嘉所以能够得氏立族的原因，在于他满足了'五世亲尽’这 个条件，可以从公族中脱离出来别为一族。这个'五世亲尽’自上而下计算是从弗父何开始，自下而上计算是从孔父嘉开始，无论怎样计算，弗父何和孔父嘉之间都是五世，因而都必定有世子胜这—代。” 齐姜红所用的论据其实都是有问题的，首先从先秦时期立氏的规则来看，没有人以自己的“字”或“名”来立氏，也就是说孔父嘉本人不可能以孔为氏，他只能与世子同氏。其次“五世亲尽”之说，是指古代丧服制，按跟死者关系的亲疏分为五种，指高祖父、曾祖父、祖父、父亲、自身五代，后来用出没出五服表示家族关系的远近。 《礼记·丧服》：“亲亲以三为五，以五为九。上杀、下杀、旁杀，而亲毕矣。……别子为祖，继别为宗，继祢者为小宗。有五世而迁之宗，其继高祖者也。”郑玄注：“己上亲父，下亲子，三也。以父亲祖，以子亲孙，五也。以祖亲高祖，以孙亲玄孙，九也。杀，谓亲益疏者，服之则轻。……别子为祖。诸侯之庶子，别为后世为始祖也。……继别为宗。别子之世长子，为其族人为宗，所谓百世不迁之宗。继祢者为小宗。别子，庶子之长子，为其昆弟为宗也。谓之小宗者，以其将迁也。有五世而迁之宗，其继高祖者也，谓小宗也。小宗有四，或继高祖，或继曾祖，或继祖，或继祢（指亡父），皆至五世则迁。” 以上所言“百世不迁之宗”，即大宗；“五世而迁之宗”，即小宗。“别子之世长子”，即《世本》所谓世子。 《家语》云：“五世亲尽，别为公族。”此说为王肃所注，并不正确。他曲解了郑玄的“有五世而迁之宗”本意。对于王国而言，三世即为公族。对于侯国而言，二世之内均为公族。即是说“五世亲尽”，并不适用于分族命氏。我们不能先立意“孔父嘉为孔氏”，再以“五世亲尽，别为公族”为理由，推定有“世子胜”一世。 三、正考父以何为氏？宋国的命氏就大宗来讲，概括起来有三种。 前文中，我们分析了两种：其一，以王父字为氏。如桓族，宋桓公有公子目夷（字子鱼），世子曰鱼石，以王父字“子鱼”为氏。文族，宋文公有公子围龟（字子灵），世子不详，以王父字“子灵”为氏，其后有左师灵不缓。其二，以王父名为氏。如穆族，宋穆公有公子勃，其后有勃氏，以王父名“勃”为氏。庄族，宋庄公有公子仲，世子曰仲江，以王父名“仲”为氏。桓族，宋桓公有公子荡，世子曰荡意诸，以王父名“荡”为氏。 此外，还有第三种，以王父封地之名为氏。后文中，将考证戴族。宋戴公有公子好父说，封地于华，其后有大宗华氏。华氏，以好父说封地为氏，世子曰华家。 正考父以何立氏，诸史书均未记载，这可能与“华（父）督杀之而绝其世”有关。但宋督杀孔父嘉是在公元前710年，彼时正考父已亡，生前肯定已立氏。由于目前出土文献亦无可考，下面仅据命氏规则、以及相关记载，作一试考。 《世本》：“宋愍公生弗父何，弗父何生宋父，宋父生正考父，正考父生孔父嘉。”正考父为世子，弗父何为正考父王父。如以第一种情况，以王父字为氏，那么正考父当立氏为弗氏。如以第二种情况，以王父名为氏，那么正考父当立氏为何氏。然而，《世本》《潜夫论·志氏姓》《风俗通义》《姓苑》《元和姓纂》《姓解》《古今姓氏书辩证》《通志·氏族略》《万姓统谱》《姓氏寻源》《春秋世族谱》《春秋分记·世谱》等姓氏书，以及《春秋左传》《史记》等史书，均未记载宋有弗氏和何氏。特别是《孔子家语》，也没有记载。虽然我们不能以没有记载即得出结论，但至少说明宋无弗氏与何氏的可能性较大。 宋国是“三恪”之一，与周为客，封建当从周礼。周王予诸侯“封土建国”“授民授疆土”，诸侯予卿大夫以封地。但宋国的国土面积相对较小，四周拓展的空间又有限，随着公族世家的不断增加，实行封地的办法肯定不会长久，尽管也会从被杀、逃亡或没落的贵族手中收回一部分土地，但毕竟是少数，后期由封地转向封邑，势在必然。 好父说是宋戴公庶长子，封地于华，这说明至少在宋戴公时仍有土地可封。宋湣公在宋戴公之前，宋国肯定有土地可封。且弗父何身份特殊，是宋湣公嫡长子，单就身份而言，虽然弗父何与好父说都是公子，但弗父何要比对方尊贵一些。弗父何本应世袭君位，却让位于弟弟鲂祀。弗父何肯定有封地，世子正考父以地为氏的可能性较大。 （一）弗父何封地在哪里？ 从目前历史记载、相关文物出土、以及专家学者考证来看，弗父何的封地应在今永城市龙岗镇境内。证据如下： 其一，孔子先代故里碑出土于永城。 1929年永城古城西三里道口，出土一古碑，高1.8米、宽0.66米、厚0.20米，其上阴刻竖排碑文：“孔子先代弗父何、宋父周、世子胜、正考父、孔父嘉故里。”碑左上方又镌刻：“墓在邑西南龙亢县”。四周环绕约5.6厘米的浮雕图案。碑文书体为唐楷。从“龙亢县”的称谓、碑体的风化程度以及书体的风格，“有关专家鉴定此碑当在唐代至明代之间所立”。 邹龙坤先生：“据胡赞采等纂《永城县志》卷五《建制》所载，龙亢，东汉明帝时始立为县，属沛郡。晋时併入酂县。该志卷十四《古迹》又云：'龙亢城，在县南四十五里。’龙亢在晋併入酂县后，其建制又多有变化。民国初，改名龙岗，隶属永城至今，今永城龙岗乡是也。”所谓酂县，即今永城市酂城镇，在今永城市西南五十里。 其二，方志记载是历史遗迹的见证，“孔子五代祖茔”在龙岗。 明嘉靖《夏邑县志》卷八之《艺文志·孔氏先茔墓碑记》：“按姓谱，汤殷之后，至宋孔父嘉遭华父叔（督）之难，其子奔鲁。故孔子生于鲁，望曰鲁国。第四院，下七十三代贤孙，本贯酂台，近西稍北龙堽原有茔。出祖，迁于下邑北还乡里。……于岁辛卯，大小诸灵，奉迁于此。” 据邹龙坤先生考证：“碑记所记孔裔世系有误。孔氏到金代绝不会已繁衍到七十三世。盖明人抄录碑文之时，碑文已经磨灭难识而讹成此误。'七’盖'四’之伪也。……根据碑记中说迁坟的时间为'于岁辛卯’，可以断定迁坟的时间为西元1171年。” 酂台，酂城东南隅古有一高台，即所谓酂台。龙堽，即龙亢。堽，冈也。龙亢，因地处高岗，形如巨龙而得名。 在这里，我们只关注事件本身，不管出于何因，说明夏邑还乡里孔子先茔不是原茔，是在金世宗大定十一年由酂台龙堽迁入的。 明嘉靖《夏邑县志》卷一《地理志·塚墓》：“夏邑县之孔氏先茔，其地在县北还乡里。自酂台龙堽迁于此。墓平碑断，有茔碑记。知县郑相、邑人丁鹏程有诗。”郑相题《还乡祠》：“派演酂台远，光流栗邑阴。”丁鹏程题《孔氏先茔》：“墓古今何在？碑沉良可伤。” 清人胡赞采等纂《永城县志》卷十四《古迹》：“孔子五代先茔，在酂县之龙亢集南。”邹龙坤先生：“该志卷十六《人物志》之《明贤》篇，也指出孔子先世中，自弗父何到孔父嘉这五代先人埋葬于酂台之龙亢。” 清雍正年所修《河南通志·陵墓》：“孔氏先茔，在夏邑县城北还乡里，自酂台龙堽迁于此，碑碣俱存。” （二）孔子还乡史事之辨 明嘉靖《夏邑县志》：“孔子自鲁至宋，过此而祀其先，乃名其里曰还乡，后人思而立（祠）以祀之。” 明天启甲子（1624年）进士陈陛撰《孔子还乡祠记》：“按志，孔氏之先正考父生孔父嘉，嘉生木金父，金生睾夷，俱微仲后，封公四代，皆葬祠前后。” 张今吾先生：“还乡祠是为纪念孔子到此祀先省墓而建的。还乡祠坐落在河南省夏邑县城北七公里处，其地原名还乡里。东邻刘店集乡王公楼村，西为葬埋正考父、孔父嘉、木金父、睾夷等的'孔氏先茔’，是夏邑县的文物保护单位。” “还乡里”名称的来由，《夏邑县志》已载明，张今吾先生对此作了补充，但所述细节不同。《夏邑县志》云“过此而祀其先”，有两义：一是从此处路过，顺道祭祀先人；二是为了“祀其先”，从此经过。张今吾先生“孔子到此祀先省墓”，记述直接，没有歧义，即孔子专程到夏邑祭祀先人，拜谒先墓。 陈陛《孔子还乡祠记》云：正考父、孔父嘉、木金父、睾夷，为“封公四代”。不仅概念不清，而且人物错杂。宋公的公子被封的是“宋卿”、或曰“卿大夫”，其后代嫡长子世袭“宋卿”，而不是被封“公”。《孔子家语》云：“世为宋卿”，巧的是确实是“四代”，但不是“正考父、孔父嘉、木金父、睾夷”，而是“弗父何、宋父周、正考父、孔父嘉”，木金父没有被封宋卿，而是“降为士”。睾夷的身份也是“士”。 前文谈到《永城县志》里面记载的““孔子五代先茔”，是把“世子胜”作为一世，这都是后人参照《孔子家语·本姓解》造成的错误。一个明显的现象，在《夏邑县志》、以及历代重修还乡祠《记》中，均不言弗父何、宋父周、世子胜。清道光二十二年夏邑知县陈治枢撰《重修还乡祠四代祠记》：“而祠所祀不及考父以上者，礼所止也；不及祁父以下者，居不在此也。”世子胜为“世子”，地位特殊，既然承认有世子胜一代，按礼所祀应有世子胜才是，焉何止于考父以上者呢？一方面证明弗父何等人没有葬于夏邑，另一方面反映了人们对孔子先世认识上的混乱。 李玉洁：“夏邑古称下邑。夏邑在夏代属古虞地，商代称栗邑，周代属宋国。孔子先祖正考父以下始有采邑在此地。孔父嘉在宋为华督所害，孔氏在宋国失势，至防叔时奔鲁。防叔至鲁国三世而生仲尼，故孔子祖籍在夏邑。”正考父为弗父何之孙，宋父周的嫡长子，世袭宋卿。李玉洁“正考父以下始有采邑在此地”，此说不妥。 那么是否有一种可能，即在孔父嘉被杀之后，木金父被降为士，一家老小从龙亢迁往栗邑呢？因为这样符合夏邑孔子还乡祠建“四代祠（即崇圣殿）”，崇祀“正考父、孔父嘉、木金父、睾夷”的习惯。后来，我推翻了这一想法。 一是不符合周制。《尚书大传》：“古者诸侯始受封，则有采地。……其后子孙虽有罪黜，其采地不黜，使其子孙贤者守之，世世以祠其始受封之人。此之谓兴灭国，继绝世。”华父督以“罪”杀孔父嘉而绝其世，把木金父降为士，肯定是为了让木金父“继绝世”，削其官职、收回部分封地是可能的，迁人应不可能，因为在龙亢不仅有木金父先人的墓地，而且有先人宗庙神主，都是要遵礼四时奉祀的。 二是在传世文献及出土文物中，均没有孔子还乡栗邑的记载。孔子自鲁至宋，“过此而祀其先”，应为路过此地，前往龙亢祭祖。然而，孔子祀先必路经多处，为何后人唯独于此立祠呢？细究起来应是还乡里素有孔氏族人居住，建有孔氏祖庙，而龙堽久无人焉，庙毁墓平，了无遗迹。陈陛《孔子还乡祠记》载：“宋真宗时名良辅者还居夏邑”。对还乡祠颇有研究的张今吾先生云：“还乡里若无孔氏的遗迹或遗产，孔良辅是绝不会贸然来此定居的。……金代中期的几代君主都比较尊孔崇儒，从熙宗到章宗的五十多年间，曾先后四次诏修曲阜孔庙，还乡祠亦分享其惠，得以修复扩建。”金代崇祀孔子，必追祀孔子之先，地方官员和孔氏族人在夏邑孔氏祖庙的基础上进行扩修，时人知此非孔氏原籍，故以“还乡里”称之。 三是从字义上分析，如果栗邑是孔子之先故里，何以言“还乡里”呢？永城“孔子先代故里碑”，即明言之。可见，“还乡之说”实为后人讬辞，而以旧有“还乡里”，得出“孔子祖籍在夏邑”，实为谬也。我这样说，并不是要否认孔子还乡祠的历史文化价值，相反这样一座历史遗存，其文物价值是不可泯灭的，它不仅反映了一个家族的兴衰，而且凸显了儒学在中国的传播历程，体现了中国人的社会道德价值取向。 然而，孔子“还乡之说”并非空穴来风，实有其事。 （三）孔子还乡于鄹 《史记·孔子世家》：“孔子既不得用于卫，将西见赵简子。至于河而闻窦鸣犊、舜华之死也，临河而叹曰：……。乃还息乎陬乡，作为陬操以哀之。”司马贞《索隐》：“此陬乡非鲁之陬邑。”赵简子，字志父，名鞅，晋国大夫，赵氏领袖。 《孔子家语·困誓》：“孔子自卫将入晋，至河，闻赵简子杀窦犨鸣犊及舜华，乃临河而叹曰：……遂还息于邹，作槃操以哀之。”王肃注：“槃操，琴曲名也。” 《孔丛子·记问》：“赵简子使聘夫子。夫子将至焉。及河，闻鸣犊与窦犨之见杀也，回舆而旋之卫。息鄹，遂为《操》。 …………（略） 古往今来，人们对孔子成年之后的事多有研究，而对成年之前的事了解甚少，或为圣人者讳，知之不言。孔子年谱以“在鲁”概之，然事实并非如此。 《家语·儒行解》：“丘少居鲁，衣逢掖之衣；长居宋，冠章甫之冠。”《礼记·儒行》也有相同记载，这是孔子答鲁哀公之语。王肃注：“逢掖之衣，深衣。”朱子《论语集注》：“章甫，礼冠。”郑玄《礼记正义》：“章甫，殷冠也。孔子生鲁，长而之宋而冠焉。” 少，小也。长，大也。这个“长”显然是与“少”相对的，应在成年之前，至少应在婚娶之前。《礼记·曲礼上》：“人生十年曰幼，学；二十曰弱，冠；三十曰壮，有室；四十曰强，而仕。”少，即幼，十岁之前。长，应是弱，二十岁之前。男子“二十冠而字”，到春秋时已不严格，孔子十九岁娶宋丌官氏之女为妻，此前肯定已行冠礼。郑玄云孔子长而至宋行冠礼，只能讲有道理，但未必正确。孔子居宋也不可能天天戴着殷冠，只能是在重大场合，比如祭祀先人、或参与其他重要活动。 《庄子·外物篇》：“老莱子之弟子出薪，遇仲尼，反（返）以告，曰：'有人于彼，……不知其谁氏之子。’老莱子曰：'是丘也，召而来。’”后文中，我将考证老莱子与孔子在宋曾多次见面，孔子向老莱子问“事君之道”，老莱子以“齿坚舌柔”之理喻之，时间在孔子15岁至21岁之间（公元前537年至公元前531年间）。 孔子三岁丧父，十七岁丧母，十九岁娶宋女，成年之前往来于鲁宋之间，多次与老莱子相见，可证孔子居宋为实，其所居之处应是邹邑。孔子能够娶宋女，与邹氏族人的帮助不无关系。丌官氏娘家地址不详，估计与邹邑相距也不会太远。 其实，不唯在成年之前，即使在成年之后，孔子往宋祭祖省亲，也当居邹。以此上溯，在孔氏奔鲁之后，孔邹两族的关系从未中断。正是在这种密切的交往中，孔子从小受到殷商文化的熏陶，在鲁（周）文化的共同作用下，孔子比常人有了更广阔的视野，更深邃的智慧。然而，更为重要的是邹邑与濑乡曲仁里直线距离不足50公里，由于地缘关系，孔子从小就与老氏族人有交往，他与老子的相会只是一个机遇问题。 …………（略） （七）正考父以鄹为氏？ 《孔子家语·终记解》载孔子临殁之语：“而丘也即殷人”。孔子自称“殷人”，实宋人。 《世本》：“宋湣公生弗父何”。《仪礼注疏·丧服》：“诸侯之子称公子，公子不得祢先君。公子之子称公孙，公孙不得祖诸侯。此自卑别于尊者也。”弗父何之后不得祖诸侯，孔氏之先为弗父何。 弗父何为公子，封地于鄹。弗父何之后人，均可称之为鄹人。故叔梁纥被称“鄹人纥”，孔子被称“鄹人之子”。 正考父为世子，幼名胜，后更名曰正，字考父。正考父生孔父嘉及宣靖父。按宗法制正考父必立氏，世袭鄹邑，后因孔父嘉被华父督所杀，宋庄公“绝其世”，正考父所立氏不书，故泯于史。 按惯例世子立氏，或以王父字、或以王父名、或以王父封地（封邑），三者必居其一。正考父，或氏弗、或氏何、或氏鄹，三氏必有其一。惜目前均无考，既无文献可参，亦无文物可征。 《孔丛子·独治》：“是故臣之家，哭孔氏之别姓于弗父之庙，哭孔氏则于夫子之庙。”夫子，即孔子。哭孔氏于孔子之庙，不难理解。“孔氏之别姓”，则是指孔氏之外的别氏，说明除孔氏之外，还有其他氏，具体是什么孔鲋没有交代，但里面肯定有邹氏等等。（按：孔鲋，字子鱼。前264年？～前208年，孔子八世孙。） 弗父何身份为公子，但地位不同于一般公子，他是宋国君位合法继承人，却“不当世”，将君位让予弟弟厉公鲂祀，被后世奉为有明德的圣人。在三种命氏方式中，考虑“以地为氏”规格稍高，且其后人以“鄹人”称之，疑正考父以鄹为氏的可能性更大一些。 在此声明，上述观点仅为个人推测，期待未来考古发掘证实。为表述方便，下文暂以鄹氏为例。 孔父嘉被杀时，年纪已高，估计其孙子业已立氏，鄹氏最多传承了四世。 清《永城县志·古迹》：“孔子五代先茔”。此说不确，至防叔奔鲁，龙亢集南的鄹氏家族墓地，至少埋葬了孔子之先六代人，他们分别是：弗父何、宋父周、正考父、孔父嘉、木金父、睾夷（祁父）。此外宣靖父一支，当别葬于邹邑附近。 明进士陈陛《孔子还乡祠记》：“按志，孔氏之先正考父生孔父嘉，嘉生木金父，金生睾夷，俱微仲后，封公四代，皆葬祠前后。”此云自酂县龙亢迁孔氏之先墓于夏邑为四代人。（按：“封公四代”系妄言，木金父与睾夷身份为士，未被封公。） 明嘉靖《夏邑县志》卷八之《艺文志·孔氏先茔墓碑记》：“第四院，下七十三代贤孙，本贯酂台，近西稍北龙堽原有茔。出祖，迁于下邑北还乡里。……于岁辛卯，大小诸灵，奉迁于此。”“于岁辛卯”，即公元1171年（金世宗大定十一年）。 从弗父何诞生之时的西周中后期，到金代金世宗大定十一年，逾时达两千余年，地处龙亢的孔子先人墓，历经劫难，彼时保存的怎样，难以想象。《夏邑县志》载：“大小诸灵，奉迁于此。”此次迁坟象征性大于实际意义。当以正考父等四代人为首，大小诸灵，一并徙迁。之所以没有迁弗父何、宋父周之坟，是因为“哭孔氏之别姓于弗父之庙，哭孔氏则于夫子之庙”，孔氏之族没有将二人纳入祀统之列。 …………（略） 四、孔氏立氏始祖是谁？ 关于孔氏立氏始祖，目前有三种说法。 一种认为孔父嘉先世以孔为氏。《春秋》：“（桓公）二年，春，王正月戊申，宋督弑其君与夷及其大夫孔父。”杜预注：“称督以弑，罪在督也。孔父称名者，内不能治其闺门，外取怨于民，身死而祸及其君。”《正义》曰：“今孔父之死，传无善事，故杜氏之意，以父为名，言若齐侯禄父、宋公兹父之等。父既是名，孔则为氏，犹仇牧、荀息被杀皆书名氏。盖孔父先世以孔为氏，故传云'督攻孔氏’也。” 《左传》：“（桓公）二年春，宋督攻孔氏，杀孔父而取其妻。”孔父嘉先世除公子何、公孙周外，唯有正考父，若依此说则氏孔者为正考父。唐·孔颖达不明分族命氏规则，《正义》故有此解。 左丘明之所以书“攻孔氏”，而不书“攻鄹氏”，是因为以孔父嘉为罪人。鲁隐公三年，宋穆公临终之前，将立公子与夷之事讬付给大司马孔父嘉，并使长子公子冯出居于郑。在宋殇公执政期间，“十年十一战，民不堪命。”身为宋大宰的华父督便以此为借口，杀掉了孔父嘉，自郑迎立公子冯，是为宋庄公。宋庄公即位后，对孔父嘉怀恨在心，遂杀孔父嘉嫡子孙，绝其世，将庶出的木金父由大夫降为士，以继绝世。 另一种认为从孔父嘉这一代开始。如《孔子家语·本姓解》：“弗父何生宋父周，周生世子胜，胜生正考甫，考甫生孔父嘉，五世亲尽，别为公族，故后以孔为氏焉。一曰孔父者，生时所赐号也，是以子孙遂以氏族。”首先，我们讲孔父嘉以自己的字为氏，只此一条便可证明此种说法是错误的。二是古代没有一出生就赐号（字）的。古代姑生三月而幼名，二十而冠字，虽然春秋时冠字的时间有所提前，但至少也要十几岁之后。三是“五世亲尽，别为公族”之说，也不符合事实。 再一种认为是从祁父这一代开始。如《孔氏祖庭广记》卷八《姓谱》载：“木金父生祁父，或曰睾夷。五世亲尽，别为公族，祁父因以王父字为氏。”明代陈镐《阙里志》卷三《世家志·姓谱》引《孔庭纂要》：“正考父生孔父嘉。孔父者，其字也，而先儒以谓当时所赐号者，误矣！……五世亲尽，别为公族。祁父因以孔父字为孔氏。” 此外，还有一些似是而非，模糊不清的说法。如《元和姓纂》：“孔氏，正考父生孔父嘉，子孙以王父字为氏。” 到底是孔父嘉之子？还是之孙？没有厘清。如孔父嘉之子以王父字为氏，此王父即指正考父，显然正考父字“考”，而不是字“孔”。只有孔父嘉之孙，才符合以王父字为氏，此孙即祁父。 在以上三种说法中，第三种基本符合分族命氏规则。从理论上讲，在无任何变故的情况下，立氏行为是能够顺利进行的。孔子之先世系可用下图一表示：  然而，事实并非如此。宋庄公“绝其世”，所绝的是大宗氏，是不容许孔父嘉之后以“鄹氏”存在的。木金父由大夫降为士后，其氏也由大宗降为小宗，即由鄹氏更为孔氏。因此，孔氏始祖是木金父。（按：疑木金父也是后来所更名与字。）由鄹氏更为孔氏，鄹氏遂绝。木金父可称鄹叔，其后祁父、防叔也可称鄹叔，故防叔之“叔”应自“鄹叔”而来，防叔之“防”则因奔鲁居于“防山”之故，其真实名字失载于史。 当然，更不会容许宣靖父之后有“鄹氏”存在。靖父居邹邑，其后便以邑为氏，为邹氏。靖父长子或被灭，或即谱本名“升”者，由鄹氏更为邹氏。邹升（一曰鼎升，疑系鼎父升的简称）为子姓邹氏始祖。 孔子之先世系，及邹氏之先世系，当用下图二表示：  五、何人为华氏所逼自宋奔鲁？ 王恩来：“孔子先祖何时由宋奔鲁，史有两说。一是孔父嘉之子木金父受逼于华氏逃至鲁国，东汉经学家服虔注《后汉书·孔融传》和《路史·后记》均持此说。二是木金父之孙防叔为避华氏之祸而奔鲁，《世本》和《孔子家语》均持此说。” 先秦时期，为华氏所逼奔鲁者为防叔并无争议，争议始自西汉时的服虔。《后汉书》卷七十《孔融传》：“我大圣之后，而见灭于宋。”李贤注：“史记曰，鲁大夫孟釐子曰：'孔丘，圣人之后，灭于宋。’服虔注曰：'圣人谓商汤也。孔子六代祖孔父嘉为宋华督所杀，其子奔鲁也。’”后世遂有孔父嘉之子木金父奔鲁之说。 晋杜预《春秋左氏传集解》：“《左传》昭公七年九月，'吾闻将有达者，曰孔丘，圣人之后也。而灭于宋。’”杜预注：“孔子六代祖孔父嘉，为宋督所杀，其子奔鲁。” 崔述《考信录》：“且孔父为华督所杀，其子避祸奔鲁，可也；防叔，其曾孙也，其世当在宋襄、成间，于时华氏稍衰，初无构乱之事，防叔安得避华氏之祸而奔鲁乎！” 李贻德《春秋左传贾服注辑述》卷十五：“服（服虔）曰：“孔子六代祖孔父嘉为宋督所杀，其子奔鲁。”据此则孔父嘉为孔子六代祖矣。《世本》云防叔始奔鲁，非也。华督既杀孔父而相庄公，气焰方张，孔父之子不得不奔鲁以避其难。《春秋传》于桓（鲁桓公）三年（宋庄公元年，公元前709年）之后，宋之臣无孔氏可证，奔鲁即在是时。岂有孔父被杀后越至三世，始畏华之逼而奔鲁乎？《正义》（指唐孔颖达注疏）每言《世本》之疏，此类是也。服云“其子奔鲁”，为得其实。” 清人崔述、李贻德的观点比较有代表性，今多数学者（如王一鸣、王树林、王恩来等先生）也持同一观点，认为到防叔时华督之乱已过，以木金父为避华氏之祸奔鲁之说比较可信。 “木金父奔鲁”之说，看似合情合理，其实是一种纯粹的猜测行为。服虔没有深度解析孔融所说的“我大圣之后，而见灭于宋。” 首先，服虔将“大圣”释读为“商汤”，这是错误的。李贤释解为“孔丘”，才是正确的。孔丘是圣人之后，此圣人则是指弗父何，而非正考父。因此，“圣人”指弗父何，“大圣”则指孔子。 其次“见灭于宋”者，是指宋庄公“绝其世”。所绝者是大宗“鄹氏”，而不是“孔氏”，更不会是“邹氏”及其他小宗。服虔没用动态的眼光看问题，忽视了先秦时“不灭其祀”的伦理。既有“绝其世”，就有“继其绝”。这样的例子很多，如臧纥（武仲）为了保住臧氏不被灭绝，主动放弃封地，逃亡齐国，让鲁襄公立臧为为后。宋庄公将木金父降为士，就是让他“继其绝”的。木金父在当时背景下，也断然不会与强盛的华氏作对，为了守护先人之祀（庙宇，神主之位），也决然不会贪生逃走的。 《世本》：“祁父生防叔，为华氏所逼，奔鲁为防大夫，故曰防叔。”《家语》：“睪夷生防叔，避华氏之祸而奔鲁。”《世本》与《家语》不仅明确记载奔鲁者为防叔，而且讲明了防叔奔鲁的原因，以及为何称曰“防叔”。细究起来，“为华氏所逼”与“避华氏之祸”，还是有些许差别的。华父督杀孔父嘉，这属于“华氏之祸”。“为华氏所逼”，具体何因今难以考，但应属于轻者。因此《世本》所记为实。 《孔子世家》：“其（孔子）先宋人也，曰孔防叔。”唐·司马贞为《史记》作《索隐》，引《家语》之义，认为孔防叔“畏华氏之逼而奔鲁，故孔氏为鲁人”。《史记》亦以防叔为奔鲁之人，而非木金父。 《乡党图考·先世考》：“防叔为孔父曾孙，其避华氏之祸非谓桓二年华督杀孔父之时也。庄十二年督为南宫万所杀，其后华氏仍为强族。防叔为华氏所逼后来事耳。杜氏因年世不相当，谓孔父之子奔鲁，臆言之，无所据也。防叔奔鲁当以《家语》、《世本》为是。” 那么，防叔何时奔鲁呢？ 叔梁纥生于公元前622年，卒于公元前549年。以时间轴推算，防叔约生于公元前680年前后。这个时间与宋司寇华御事的出生时间比较相近，后文中将考证华御事约生于公元前683年前后（公元前685～前680年间）。 公元前682年，宋国发生“南宫万之乱”。《左传》：“（庄公）十二年秋，宋万弑闵公于蒙泽。遇仇牧于门，批而杀之。遇大宰督于东宫之西，又杀之。立子游。群公子奔萧。公子御说奔亳。南宫牛、猛获帅师围亳。冬十月，萧叔大心及戴、武、宣、穆、庄之族以曹师伐之。杀南宫牛于师，杀子游于宋，立桓公。猛获奔卫。南宫万奔陈。……（宋人）亦请南宫万于陈，以赂。陈人使妇人饮之酒，而以犀革裹之。比及宋手足皆见。宋人皆醢之。” “大宰督”，即华父督。公元前682年，华父督被杀之后，以戴族参与伐南宫氏，并辅助桓公即位之功，督子华家当世袭大宰之位，历宋桓公、襄公、成公之世，但华家无甚作为，其事其名均未载于史。 公元前620年华家之子华御事任宋司寇，华氏家族重登六卿之位。从公元前682年至公元前620年，这段时间正是华氏族权力低谷时期，孔氏族人（祁父、防叔）当有所作为，在华御事任司寇之后，孔氏家族或即遭到华氏的打压。公元前611年华御事卒。防叔奔鲁的时间，疑在公元前620年至前611年之间。是时，防叔已有60岁以上高龄，叔梁纥尚在幼年。 …………（略） 以上内容选自《老子其人与宋国历史若干问题考辨》，有删节。 作者简介： 景广海，男，1965年5月出生，笔名溪河子，山东省邹平市人。先秦姓氏名学爱好者，著有《景氏源起与楚史若干问题考辨》中国书籍出版社 2019。《老子其人与宋国历史若干问题考辨》著作权登记号：鲁作登字2022—A—00769184  景广海著，著作权登记号：鲁作登字2022—A—00769184 本书主要看点： 1. 首次揭示周代“氏以分贵贱”的真正含义。在“分族命氏”基础上，提出“分级立氏”的概念、原则及模型。这一模型对其他诸侯国具有普适性。 2. 首次利用姓氏名学原理，破解老子姓名之谜、身世之谜、家族世系之谜、籍贯之谜、生卒年之谜、行迹之谜。 3. 首次揭示“李氏起源”之谜。利用古文字学，对“李”字进行释读，证实李氏多源。破解了学界对《史记·老子列传》中“老子之子”的疑惑，司马迁错将宋国的子姓李氏和魏（晋）国的姬姓李氏进行了“桥接”。 4. 首次对孔子之先的世系传承进行了考证，揭秘“孔氏”“邹氏”立氏之谜、防叔奔鲁之谜、孔子还乡之谜、孔子被称“鄹人之子”之谜、孔母“合葬于防”之谜，提出孔子生地之疑，例证鲁无陬邑，鄹与邹均为宋邑。 5. 首次探讨“宋封国真相”，提出“周武王封武庚禄父于商（今商丘）而居殷、封微子启于孟诸（潴），周成王即位后更封微子启于商、国名为宋”的新观点。以此，可解开先秦文献中，“宋”称“商”、“宋人”亦称“商人”之谜。同时，对宋国末年“戴氏取宋”的真相，进行了辨析。 ⒍ 首次提出老子故里“苦县”，为楚顷襄王所建的观点。“苦”，因“谷（谷水）”而来。“苦县故城”之前为东华，东华之前为华邑。宋国华氏、老氏、李氏、耦氏等聚族而居，即今鹿邑县境。 ⒎ 首次破解鲁国姬姓“仲孙氏、子服氏、孟氏”立氏之谜，对亚圣孟子（名轲）的国籍、姓、字、身世、生卒年、孟子与荀子的关系等进行了考证，对《论语》中“孟公绰”的身世做了探讨。 ⒏ 首次揭示孔子与老子“五次”相会之谜（包括时间、地点、参与人员、交谈的内容等），老子在周王室任职之谜，以及《老子》成书之谜。 ⒐ 首次从姓氏学方面，对墨子、庄子、关尹子、列子、以及老子的弟子们进行了探讨。 |
|
|
