|
格律守正 过犹不及 尊敬的黄教授，尊敬的各位同道： 首先向大家致歉！本来黄教授要求我在9月15日演讲，奈何分身乏术，当时正好遇到我社第二本诗词集《古韵新吟》编辑定稿进入齐清定的最后阶段，无暇他顾。一直到昨天，上海诗社这部十六开，1000多页。近170万字，大约是我社第一部诗词集《古韵新风》的四倍左右的皇皇巨著汇总稿总算交给出版社。在此我真诚感谢荣誉主编黄教授的亲自指导和大力支持。 但是任务在身，我一直在关注思索。究竟从哪个方面哪个角度切入为妥。恰逢我社稿件评审规定修订版讨论之际，一些争论性较大的问题触动了我。我觉得解决这些问题乃是当务之急。于是确定讲稿题目为《格律守正 过犹不及》，目的在于表明自己观点，给予诗友提供一些参考，也是一家之言，不当不妥之处，还望各位诗友海涵。 接下来在收集资料过程中又碰到新情况，百度相关资料看了几行就需缴费，而我身居海外，无国内实名手机号，无国内银行卡绑定，无法缴费而望网兴叹。因此较多参考了我社某高管相关帖子的资料，在此，谨致深切谢意！ 格律一般指律诗。律诗是中国传统诗歌的一种体裁，属于近体诗范畴，因格律要求非常严格而得名。近几年兴起的古典诗词热中，喜欢格律诗的越来越多，众多诗友也都自觉地戴着镣铐跳舞，守正传承。但同时也发现一些人受清代一些学者的影响，过分拘泥于挤韵、撞韵，未免有点本末倒置的感觉。一些诗社在审评入刊稿时，只要发现有挤韵、撞韵者，一般都以退稿了之，若发现撞韵者，绝对退无赦。 其实在格律诗的巅峰年代——唐朝，从无“挤韵、撞韵”一说，诗圣杜甫诗中不仅有挤韵、撞韵，甚至不乏四平头、合掌等大诗病。 如：唐·杜甫： 万里桥西一草堂，百花潭水即沧浪。 风含翠筱娟娟静，雨裛红蕖冉冉香。 厚禄故人书断绝，恒饥稚子色凄凉。 欲填沟壑唯疏放，自笑狂夫老更狂。 第七句白脚的“放”与韵脚“堂、浪、香、凉、狂”撞韵了。 又如，唐·杜甫： 素练风霜起，苍鹰画作殊。 耸身思狡兔，侧目似愁胡。 绦镟光堪摘，轩楹势可呼。 何当击凡鸟，毛血洒平芜。 第三句白脚的“兔”与韵脚“殊、胡、呼、芜”也撞韵了。 再如，唐·韩愈： 天街小雨润如酥，草色遥看近却无。 最是一年好去处，绝胜烟柳满皇都。 第三句白脚的“处”与韵脚“酥、无、都”也撞韵了。 我们诗社的管理层，尤其是一些尽责的终审，在审稿过程中对挤韵、撞韵存在的问题有了比较深入的了解，也积累了不少的经验。他们发现清朝文人的“挤韵说”根本就不严密、不科学，尤其在当今社会平水韵、新韵、通韵并存的情况下，挤韵的不合理，甚至荒谬，已然凸显。 例如：“鹏”与“风”，平水韵不挤，新韵挤，因为在平水韵里，这两个字所在的韵部不在同一个韵摄。 又如“寒”，“先”，“盼”，“盐”四个字，韵母皆是an。在新韵中属八寒（平）和八寒（仄），自然互相挤韵。但在平水韵里情况就不同了。 “寒”、“先”、“盼”三个字虽分属十四寒、一先和十六谏三个韵部，这三个韵部同属于一个韵摄（山攝），所以它们互为“挤韵”。而“盐”因为属于另一个韵摄（咸摄），所以“盐”与“寒、先、盼”三字中的任何一个字放在一起都不算“挤韵”。 所谓韵摄就是韵学家把韵腹相近、韵尾相同的韵归并为一类，叫做韵摄。如“寒”、“山”、“先”、“纂”、“谏”等韵，韵腹比较接近，而且都收于n为韵尾，归为山摄。前人把<广韵>的二百零六韵归并为十六摄：通摄、江摄、止摄、遇摄、蟹摄、效摄、臻摄、山摄、果摄、假摄、宕摄、梗摄、曾摄、流摄、深摄、咸摄。《四声等子》又把《广韵》平声东冬锺、上声董肿、去声送宋用、入声屋沃烛等十一韵统括为一摄，把106韵部归也并为十六摄。换言之，韵摄有点类似今人的新韵和通韵，将平水韵106韵归并成十几个韵部。这说明古人已有邻韵归并的意识了，但因语音的变化，这“十六韵摄”已经不适应当今的时代了。 《中华通韵》是中华诗词学会组织制定的、新中国语言体系的韵书。该规范的实施不会取代旧韵书，并将在尊重个人选择，“知古倡今、双轨并行”的原则下，与人们习惯使用的旧韵书并存。《平水韵》、《词林正韵》《中华新韵》与《中华通韵》作者都可以自由选择使用。须注意一点古、新韵不可在同一首作品中混合使用。 无疑，中华诗词学会“知古倡今、双轨并行”的决定是非常明智的，非如此对古诗词的守正传承就是一句空话。我是坚定的守正传承派，自然是平水韵的拥趸，因为非如此，我们何以与古人对话，何以与海外华人及港澳台同胞进行交流。没有守正，传承岂不成为空话，更遑论发展创新了。 需要注意的是，动辄“挤韵”、“撞韵”的教师爷以普通话读音和汉语拼音韵母来判断“挤韵”或“撞韵”，导致问题丛生，矛盾百出。随便举个例子：四支部的“知、施、滋、之、痴、驰、移”与八齐部的“齐、黎、啼、蹄、犁、霓、西”等韵母都是i，这两个韵部是邻韵，可互为孤雁格，但若作为“挤韵”的依据那就成了笑话。我们知道，汉语拼音是近代仿效西方拼音方法制定的，在没有拼音的古代，古人有自己的一套辨析方法。汉语拼音只适用于新韵。 为适应千百年来语音读音的变化，为使韵脚字更押韵，不少诗友都自提难度，避免使用同一韵部里不那么押韵的韵脚字。以“四支”为例，避免用“规，悲，吹，垂，眉，追、葵”等韵脚字。或者以此类字押韵，避免使用“知，施，滋，之，痴，驰”等。当然，还有“十三元”也是同样的情况。其实在近体诗中它们同属一个韵部，而在现在普通话中就不是同一个韵部了。如果按“挤韵撞韵”来分析，就会出现一些争论和分歧。诗者和评委各执一词，纷争不休。 对于这一问题，我们不妨听听专家学者的声音。 复旦名教胡中行先生常爱引用邓拓先生的名言，你若写不了“满江红”，就写“满江黑”。意即你不愿意戴着格律的镣铐跳舞，尽可写非格律诗词。胡教授自诩格律守正派，学院派。即便如此，胡教授仍然表示，挤韵，撞韵，音步同不属于格律问题，无所谓可不可，但在写法上能避则避。 中华诗词学会的副会长，我社首席顾问周清印则更加旗帜鲜明地指出：“挤撞连韵问题不是格律诗的硬伤，可避可不避。三平尾应防忌”。应该说这表明了中华诗词学会高层的共同看法。 困扰众多诗友的挤韵撞韵连韵音步同等问题，应该把他们作为镣铐扔在一边了。这些非格律问题，是时候应该彻底摒弃了。对古代文化有所取舍，扬弃，取其精华去其糟粕。期望更多的诗友解放思想，在继承传统，格律守正的同时，也要把更多的精力放在追求诗词意境，炼字造句上去。这才是古韵新风的时代使命之所在，才是诗词传承发展的正确方向。 谢谢大家！  作者简介:蓝成东，笔名梦湖苑、枫景苑，上世纪八十年代任上海市社科联上海市社会学学会学术秘书，助理研究员。曾辅佐著名学者邓伟志先生办过《社会报》。现居加拿大。自2015年夏开始学习古典诗词。中华诗词学会会员，吾爱诗词网上海诗社社长，新上海诗词(原大上海诗词)微刊社创刊社长，上海诗潮暨古韵新风微刊社社长，中国诗群主联合会主席，纸质上海滩诗叶常务副主编，古韵新风第一主编。迄今已在上述诗网及中国诗歌网、中国网络诗歌网等各大诗网发表旧体诗词一千四百余首。 |
|
|
