为何说梢节领劲是不准确的？

太极拳名家张志俊先生提出了著名的“梢节领劲，两头卷曲”。我的师爷洪均生先生也讲“中指领劲”，有的传人也就讲梢节领劲，实际上中指领劲与梢节领劲并不完全相同，公转时以它为中心，自转时拇指和小指分别领。尚派形意拳也讲“三追劲”和“三催劲”，并认为三催劲要优于三追劲。

我学拳之始，什么都照听照信，因为我有个朴素的观点，那就是这些前辈都比我强，我没有能力质疑前就得全听全信，坚信不疑，不要自作聪明。

但练到一定程度就开始有了自己的理解，接受的拳理拳法多了，体悟多了，就明白了是怎么回事。

人体不同于机械，浑身都是力，任何部分都有力，这也是“浑身是拳，挨着何处何处击”的基础和前提。否则，按照前人讲的，又是“腰为主宰”，又是根劲，又是梢劲的，哪能实现挨着何处何处击？

四梢有两种说法，一种是：发为血梢，齿为骨梢，舌为肉梢，甲为筋梢。一种是四肢，再具体就是双手双脚。

梢节是从三节中来的，因此，与手和脚还略有不同。三节就是：根节、中节和梢节。

梢节领劲的梢节，就指的是三节中的梢节，并非手脚或者发、齿、舌、骨，但有时候胳膊腿的三节的梢与手脚四梢重叠。

练内家拳必须明三节，拳谚说：“上节不明，无依无宗；中节不明，浑身是空；下节不明，颠覆必生。”这里的三节指的是头、躯干、下肢。实际上，人体的三节可以细分，比如胳膊可以分为肩、肘、手。手部可以分为腕、掌、指。指又有三节，大家可以看看自己的手，是不是有三节。

一生二，二生三，三生万物。这个三，确实是个不一般的数字，任何事物都可以三分，如事，可以分为：开始、过程、结局。各种动植物可以分为头、干、尾。人体处处是三节，也符合自然规律。细究起来，大自然神奇地令人惊叹，差一丝一毫都不行，真是天造地设，鬼斧神工。

话说回来，为什么太极拳说梢节领劲不准确？

因为人体浑身都有力，没有哪个是被动的，都是主动的，根本不存在谁领谁，谁催谁，谁随谁。但是，它们又必须按照一定的秩序，这个秩序就是“节节贯穿”。节节贯穿，做得最好的就是洪式太极拳，要求出手的时候手领肘，肘领肩，肩领身；合手的时候先缩身，再松肩，再沉肘，再塌腕，再仰手指。要求“出手不出肘，收肘不收手”，这才是真正的节节贯穿。

以上是以胳膊为例，全身都是这种情形，所以不能像某式拳似的，手未出去，肘早擎起来了。这样永远松不开。最先练会的是肘，靠也可能练会，但手上的八法难练会。

洪式拳的练法，最后学会的一定是肘法，因为它最不明显，它居中。最先学会的一定是手法和靠法。我教学生都是先学按，再学挤，再学靠，再学捋、采、挒、掤，最后学肘。

从洪式拳规矩来看，梢节领劲也只是开的时候，合的时候它并不领劲。而用的时候，用哪里哪里领劲。因为用哪里，哪里是主，其余的是辅，是宾。用哪里，哪里是主力，别的地方都是助攻。

这是以所谓的领劲确实存在而言的。

实际上，正如我前面讲的，练的时候，没有哪个是主，也没有哪个是宾，没有哪个是主动，没有哪个是被动，只是有顺序，有秩序，这个顺序和秩序会给人先动的那个为主动的错觉。实际上，“一动无有不动”，并非像火车那样——火车头是动力，其它的都是被火车头领着跑的。也不是有两个火车头的火车，一个推，一个拉。人体是浑身每个细胞都有活力，每一个组织都有活力，每一部分都能单独发力，它的好处是灵活，它的坏处是要整合非常难，所以有的人说太极拳简单那实在是可笑。

日本的机器人有二百多个电机，但仍然显得很机械，不如人那么灵活。人体有无数个电机，所以没有任何机械可与人体比精密。再过一万年，人类发明的机器人仍然比不上人体，因为要模仿人体的每一处组织都是活的是不可能的。

讲这么多，就是为了论证人体的运动模式所有的关节都是自主的，都是主动的，没有被动的。就跟一个连队似的，分为排、班、组是为了更好地合。作战时，都要主动，不能由一个排带动另两个排，只可能由一个排打先锋，或者一个排作主力，其它的辅助或者阻击等，但这些辅助的也必须主动，但又不能喧宾夺主，影响计划。既要都主动，又不能各自为战，要有一个中心，有一个共同的目标和目的，这方面跟太极拳非常相似。

那么，用什么领劲？

用意。

再往前找，用心。

我们说“心为帅，意为旗，力为先锋”，就是心有了想法，有了指向，命令身体去执行。最先走的是先锋，并不是向导。实用的时候，用肘就是肘为主，手和肩、身、腿都要配合肘。用肩的时候，肩为主，其它浑身都要配合。这个配合是主动的，是积极的，但不能喧宾夺主，否则就不整。

“腰为主宰”也是这个道理。腰只是主力，是枢纽，并不是主宰。因为腰部是最大的部位，它的力量大，所以是主力，它承上启下，所以是枢纽。主力和枢纽不是主宰，心意才是主宰。

我以前还讲过人体的力的来源，是食物提供了热量，热能转化为动能，而不是来自重力、来自蹬地、来自丹田、来自加速度。正确认识这一点才不至于说“力起于足根，行于腿，主宰于腰，形于手指。”那只是力的一种形式，也是一种力的传导形式，而不是力的来源。

古人和前贤囿于当时的知识，有很多错误的认识，我们不能迷信，“尽信书，不如无书”就是这个道理。