|
●浅谈太平天国封王 (一) 太平天国于1851年1月于广西金田村起兵反清，1851年9月攻占永安，全军休整并建制封王，封东、南、西、北、翼王，其中东王节制诸王。定都天京后，于1854年封燕、豫王（之前是侯）。天京事变后，洪秀全专权，声称既做太平天国主，又做太平天国军师，1857年封其“既无才情又无军功”的弟弟洪仁发为安王 洪仁达为福王，翼王被逼出走后，1859年封干王洪仁轩，英王陈玉成，忠王李秀成。后期封王日滥。 以上是太平天国封王大致情况，可分为三个时期，东王主政期，天王主政前期，后期。有几个问题值得关注。第一，太平天国打江山，八字还没有一撇，就开始封王，是不是操之过急？第二，太平天国的王与古代的王有何异同？第三，前期的王没几个但却令太平天国达到鼎盛，而后期王那么多却每况愈下，为什么？ 太平天国在金田起兵后，即遭清军围剿追击，在作战途中，首先确立了太平天国主，即天王洪秀全，作为太平天国君主，然后由天王任命左辅、右弼、前导、后护四个军师，军师一职在古代早已有之，即是古代的师辅制度，是君主的左右手，也可说是君主的最高层幕僚，就如梁山泊主托塔天王晁盖，其下智多星吴用为大军师，由军师执掌兵权。与此同时，太平天国组建军队，采用五军建制，即前、后、左、右、中军，并令杨秀清领中军主将， 萧朝贵领前军主将， 冯云山领后军主将， 韦昌辉领右军主将，石达开领左军主将。 当太平军攻占永安后，得到有效的补给、休整，并进一步完善军政架构。天王发布封王诏书，分封诸王，东王杨秀清管治东方诸国，西王萧朝贵管治西方诸国，南王冯云山管治南方诸国，北王韦昌辉管治北方诸国，翼王石达开，使翼羽天朝。并由东王节制诸王。从此，太平天国的军政最高领导层正式确立，这对太平天国的发展起了重大的作用。实际上，太平天国在金田起兵之前较长一段时间，都在密谋反清，而诸王都是各地的首脑，他们被封王，基本是顺理成章，之所以封王，一是对他们功劳的肯定，更重要的是要确立他们的领导地位，当然也有激励的作用，毕竟才打下一个城池，就把天下封完了，有点望梅止渴的意思，但也反映出太平天国的志在天下的雄心壮志。 太平天国自永安封王到天京事变之前，这段时期并没有出现各王各自为政的现象，除北伐失误外，取得瞩目的胜利，这主要归功于永安封王的双主制，这种制度有效地保障了太平天国政权的运作，既避免了诸王的各自为政，又防止了天王的权力过大形成独裁.所谓的双主制,既不同于古代的师辅制,也不同于秦以后的中国帝制,是一种参照了西方君主制的一种较为独特的一种政体. 先看天王在永安的封王诏书:......天兄天父,魂爷也.从前左辅右弻,前导后护之各军师,朕命为王爷.此乃姑从不正之例.若从真道论之,有冒犯之嫌.今特封左辅正军师为东王,管治东方各国;封右弻又正军师为西王,管治西方各国;封前导副军师为南王,管治南方各国;封后护又副军师为北王,管治北方诸国;又封石达开为翼王,使翼羽天朝.以上所封各王,俱受东王节制......... 诏书有2点可留意,1,在此之前,洪秀全已命杨萧冯韦为军师为王爷,石还不是王爷,这次加封.2,所封各王,俱受东王节制,确立了东王作为太平天国政府首脑的地位.天王作为太平天国君主,是太平天国的元首,由东西南北翼列王辅佐拱卫,而东王以赎病主正军师成为太平天国第二主,节制军政大权.太平天国虽然也有君臣之分,但他们之间却以兄弟相称,这与古代帝王是截然不同的.东王作为太平朝的第二主,还表现在东王朝见天王不用行跪礼(见东王奏章"小弟杨秀清立在陛下既小弟韦昌辉\石达开跪在陛下奏为议定职官........启奏我主.....").另外,群臣向东王汇报用"禀奏",这也是一个特点,与向天王的"启奏"类似. 由于太平天国的双主制,将权力较为集中地汇聚到东王手中,有效地防止了各王各自为政的局面,同时使东王能强有力地推行各种政令.当然刀无两头利,过度的权力也使东王处于危险境地,难免使天王猜忌.天京事变的发生,使这种双主制结束.天京事变发生在太平天国鼎盛之时,极为惨痛.天京事变后,天王大权独揽,朝中诸王只剩翼王一人,军师一个也无,但是天王并不信任翼王,他说主是他做军师也是他做,从而使双主制终结.他既舍不得将实权交于翼王,同时封自己两个无才无功的兄弟为安王\福王,以制约翼王,开始搞家天下.为避免再次内乱,翼王不得不出师远征,太平天国进入天王主政期.其实,天王除掉了东王\北王,已是大获全胜,对剩下的权力真空,必须及时填补,翼王是开国元老,自当重用,封其为军师正是时候,另应及时提拔优秀将领,封为王,这样双主制可继续运转下去,天国还是有希望的,但洪秀全已一心搞家天下,一错再错,极为可惜. 天王亲政后，天王府增设吏，户，礼，兵，刑，工六部处理国事，之前天王府只负责天王宫廷事，不掌国务。天王主政前期，太平天国天京政权在天王的领导下运作，显然天王并无足够的能力来领导处理太平天国军政事务，与东王相比差得太远，力不从心之余，只能提拨新的王来充实领导层，他开始重建五军主将，1858年，蒙得恩任中军主将，陈玉成前军主将， 李秀成后军主将， 韦俊右军主将，李世贤左军主将，1859年重新封王，封英王陈玉成，忠王李秀成，干王洪仁轩，他们加入太平天国核心，力图重振太平天国雄风，局面一度好转。但此时，各王只听天王号令，再无东王式的人物来节制诸王，各王各自为政，苗头已有所露.关键在于天王不能放心各王，所封各王均为千岁，他们的级别是平级的，各王之间如果你不服我我不服你的话就很麻烦，比较难于进行大规模的战略活动，即使有亦难贯彻始终，这一点在后期尤为突出。 (二) 古代的师辅制，即“左辅右弼，前疑后丞“，辅弼是协助天子决策，相当于宰相，疑丞备天子咨询，属顾问官，太平天国参照这种模式，均封为军师。古代封王，一般按属地来封，但太平天国封王早期开始按方位地域分，如东西南北翼燕豫，后来无甚头绪，取字义，如忠王英王等。太平天国的王官爵不分，早期的王权力很大，各王有自己的一套架构，一套班子，有军队，各王参与议定军政重大事务，拥有一定的军政大权。各王有严格的等级，有九千岁，八千岁，七千岁，六千岁，五千岁，千岁。由于太平天国典章制度大多由南王编排，好像挺完善的。万岁是一个级别，即君主级，相当于天子。九千岁到五千岁一个档次，是政府最高决策层。千岁一个等级。太平天国王位可继承。 太平天国双主制，是一种集体式领导，即天王与列王共同领导，列王的首脑为东王。太平天国从金田打到南京，建立第一个根据地，除作战外，政务日繁，但一切都高效地有条不紊地运作，而天王却愈显轻松，军政事务由东王北王翼王分管负责，这段时期双主制充分发挥作用，天王信任各王，各王认真负责，总体而言是比较团结的。如果这种制度继续运作下去，太平天国很有可能推翻满清，可惜天京事变发生，洪秀全否定了太平天国双主制。 天京事变发生有其复杂和意外原因，与太平天国的双主制无甚关系，但洪秀全不检讨反省自己，却以为双主制造成，一手破坏了双主制。为强化其地位和权力，他改国号“真天命太平天国”为“天父天兄天王太平天国”，以突出“天王”地位，频繁发布诏旨，干预政事，开始转向独裁君主专制。另外改变太平天国创立时的制度，称圣，如干王的“资治新编”里“小弟仁王＋干跪在我真圣主........",早期是任何人都不准称圣的。他采取这些措施，无非是加强其集权。 太平天国天京方面.1860年5月,李秀成陈玉成合兵破江南大营,稍后李攻取苏\常,取得一定的胜利.6月对上海进行包围,洋人震动.清廷乘机借洋助剿,太平天国平添洋人这个强敌,局面转向复杂.9月,洪秀全命李扫北,李以收编江西投靠部队为由抗旨不从,并与陈商定西征,约定会师武汉.10月,清廷北京被洋人攻占,清廷议和,订<<北京条约>>,列强进一步捞取清廷出卖的利益,满清换来的好处是洋人帮助对付太平天国.1861年3月,陈自桐城从水路西征,兵临武汉,为英军所骗,放弃武汉,折向江西.李见陈回撤,亦回师,之前的会师武汉争长江上游的策略流产.9月,安庆失守,天京屏障顿失,天京根据地面临危机. 安庆的失守,一方面由于天王等指挥调度的失误,同时也暴露了各王手握重兵,各自为政的弊端.安徽根据地是英王经营的地盘,失去安庆对英王是重大的打击.其后英王意图北伐,后又回救,不久为叛徒苗沛霖诱骗所擒,于1862年6月英勇就义,太平天国顿失一重大支柱.英王的死令天王痛心,天京方面由李秀成独力支撑,陷入困局.从1861年下半年开始,洪秀全可能为激励士气,大量封王,单1863年春就封王达90多人,太平天国进入山头林立的局面,大量的王集中在天京附近,乱象丛生.在湘军淮军清军洋兵的合力进攻下,1864年太平天国天京沦陷. (三) 太平天国的封王经历了三个阶段,从少量封到大量封,见证了太平天国的盛衰.在东王主政时期,非常严格地控制了封王,其中的燕王和豫王是由侯晋升的,也就是说他们是凭军功而升.在太平天国,与燕王和豫王的能力和功绩匹敌的也有一些,适当地把这些人提拔上来让他们独当一面是保持太平天国进一步壮大的保证,可惜,没有这样做.1856年太平天国西征取得重大胜利,并且拔掉了威胁天京的清军江南江北大营,这个时候封几个王是好时机,一来庆祝胜利,二来表彰功臣,三来培育人才,很奇怪居然没有动静,真搞不懂洪杨在想什么.1856年对太平天国来说是大喜大悲的一年,也是极为怪异的一年. 天京事变后,在军民的拥戴下,翼王提理朝政,这段时间很短,洪秀全并不信任翼王,频繁下旨,进行干预.更要命的是封其无甚能力和功劳的兄弟为安王福王参与朝政以牵制翼王,不但破坏了太平天国官员升贬制度,也令军民寒心,天京事变将士的血迹犹在,就讲什么安乐享福,洪秀全显得非常失策.太平天国的双主制,就是为了保障太平天国君主在水平和能力较为薄弱之时能稳定的运作下去,所以必须确保政府首脑能全权处理政事,而君主就要让出更多的权力.究竟是什么原因使洪秀全从放权转变到专权呢?他的亲信,他的兄弟可能起了不小的作用.在东王主政期,洪一度潜心研究圣经,甚少参与朝政,但并不是天王失去了权力.太平天国双主制确定了太平天国的所有官员的任命,所有政策法令的施行必须得到天王的批准,虽然这个有点形式主义,但也确定了天王的权威.太平天国的军民已习惯了太平天国的双主制,当天王破坏这种制度时,遭到了大家的抵制,后来洪秀全不得不撤消了安福两王. 翼王的出走,让洪秀全有所警醒,翼王的五言告示也使洪秀全有所安心,但洪秀全的专权心态没变.从重建五军主将到封英王忠王干王等,他无奈地有限度的放出部分权力,但君臣之间的互信已大打折扣.到了后期滥封王,情况更加严重,这已是远远背离了太平天国双主制了. 综上所述,太平天国的永安封王确立了太平天国的双主制,为太平天国的发展起着重要作用,从这点来看并不显得操之过急.太平天国的王取法于古代的王,差别在于太平天国的王既是爵位,又是官职,是政府首领,拥有军政大权.太平天国前期虽然只有少数的几个王,但有效地执行了双主制,不断取得胜利,而后期由于洪秀全专权,破坏了双主制,即使突击封了很多王,却难以扭转败局. (四) 太平天国的封王，有利就有弊。不少人认为太平天国的封王带来了特权和腐败，对这个问题，要客观地看。实际上，特权和腐败历朝都有，太平天国即使不封王，一样会出现特权和腐败，特权和腐败除了跟制度有关，与人的素质也密切相关，所以，太平天国的特权和腐败，不能简单地归结于太平天国的封王。况且，在当时的年代，没有王权，几乎成不了事，如果脱离当时的现实，以今人的世界观和道德观去要求古人，那不过是一种奢求，是不够客观的。 秦末陈胜王一句“王侯将相宁有种乎？”，道出了中国几千年来权力交替的本质，也道出了人们对权力的追求。又如《水浒传》结尾所云：“生当鼎食死封侯，男子生平志已酬。”长期以来，古人对王侯的崇拜和渴望已是司空见惯，太平天国在这方面也不例外，当然太平天国在其他方面与封建王朝有很多不同之处。 太平天国的国号叫“真天命太平天国”，天王是天下万国之主，东王及列王辅佐朝纲。太平天国强调凡天下皆兄弟姐妹，追求有田同耕、有饭同吃的大同社会，但理想和现实往往脱节，在现实面前，不得不逐步调整其政策。关于天王的称号，有一史载可供参考，早在西汉初年，汉高祖刘邦之后，吕后专权，吕后死，大臣陈平、周勃平定诸吕，欲立代王（高祖之子)为天子，于是密请代王来京，代王恐大臣们有阴谋，犹豫不决，问卜，得兆“大横庚庚，余为天王，夏启以光。”代王不解，自己业已为王，为何又是王，卜者云：“所谓天王者，乃天子也。”以是代王决定前往，即天子位，是为孝文帝。天王出处，或来于此。天王立于中央，东、南、西、北王拱卫，翼王，羽翼天朝。按五行及方位，中央属土，其色尚黄；东方属木，其色尚绿；西方属金，其色尚白；南方属火，其色尚红；北方属水，其色尚黑；天空为蓝色。这些在太平天国各王的旗帜服可清楚地看到。看来制定太平天国制度的非常熟悉和精通中国的传统文化。 太平天国早期流动作战，旗帜服装不是很周整，定都天京后，这方面开始完善，就有了较严格的规定。东王旗帜：黄绸旗，正方形，长宽九尺五寸，红字，绿色边（属木），上书“太平天国左辅正军师东王杨”。西王旗帜：黄绸旗，正方形，长宽九尺五寸，红字，白色边（属金），上书“太平天国右弼又正军师西王萧”。南王旗帜：黄绸旗，正方形，长宽九尺，红字，红色边（属火），上书“太平天国前导副军师南王冯”。北王旗帜：黄绸旗，正方形，长宽九尺，红字，黑色边（属水），上书“太平天国后护又副军师北王韦”。翼王旗帜：黄绸旗，正方形，长宽八尺五寸，红字，蓝色边，上书“太平天国左军主将翼王石”。燕王旗帜：黄绸旗，三角形，长宽八尺，红字，水红色边，上书“太平天国燕王秦”。豫王等同燕王。国宗也同燕王豫王，不同的是旗边的色跟各王边色。各王统属的部下服装号衣也有严格区别。天王下属，全黄背心，没有边；东王下属，黄背心，绿色边；西王下属，黄背心，白色边；南王下属，黄背心，红色边；北王下属，黄背心，黑色边；翼王下属，黄背心，蓝色边；燕、豫王下属，黄背心，水红色边。将军到监军所统下属，红背心，黄色边。军帅到两司马所统下属，全是红背心，绿色边。一目了然。天京事变天王主政后，军师一职徒有虚名，分文武大臣，有总裁，掌率，天将、朝将、主将等等，比较乱了。 太平天国的王集军政大权一身，其所在地称王府，既是其生活场所，也是其办公地点，也就是政府所在地。早期拜将，共有前、后、左、右、中五主将，各主将（由王兼任）原则上可统十九个军，每军满员为12500人，但基本达不到，西王、南王早期战死，其下部队就分到另外三王带领了，但他们的封号仍是保留，在天京也建有他们的王府。太平天国仿西周兵制组军，寓兵于农，每家出一人为兵，闲时务农，战时为兵。由于长期处于与清廷作战状态，太平天国以军事斗争为主，由军师执掌大权，省、郡、县官员也大多由军官兼任。 ●浅谈太平天国定都南京的得失 太平天国于1851年在广西金田武装起义，历经3年，于1853年一举拿下金陵（即南京），并定为都城，号天京。太平天国失败后，有些意见认为定都天京是失策，笔者不敢苟同。 有人说，金陵六朝古都，王气已尽，不堪为都，为都者均是短命朝庭。但明朝朱元璋亦是以其为都，却享绵延，虽明成祖朱棣后迁都北京，但开国之都却是南京。至于民国，此时已是共和而非帝制，江山亦非某某人的天下了，自是另当别论。亦有说太平天国没有借鉴朱元璋取天下的经验，过早立国建都，此亦有失偏颇。诚然，太平天国与朱元璋当年打江山颇为相似，但亦有其显著不同之处。大家均是利用宗教的农民起义，太平天国利用“拜上帝教”，朱元璋利用“明教”、“弥勒下世”，宗旨亦是反抗外族统治，所谓“驱除胡虏，恢复中华”；大家亦是先拿下金陵，气势如虹。这些都是相似之处。至于不同之处，其余不论，就说当年大家所面临的局势，就有很大的差别。朱元璋拿下金陵后，除了北方的元兵外，其它的起义势力并起，实力相当，各自为战，都想做霸主做皇帝，所以当时朱元璋采用谋士朱升“高筑墙、广积粮、缓称王”的策略是相当正确的。其后，朱又采取刘基的谋略，先吃陈友谅，再征张士诚、方国珍，逐个翦灭群雄，最后将元兵逐出漠北，定鼎南京，一统中国。从1356年攻克南京（当时称集庆），即改为应天府，从此成朱的指挥中心和统治中心，朱于1364年即吴王位，开始称王，其间历9年，至1368年即帝位，其间又历5年，共历13年。太平天国于1853年克南京，在1864年沦陷，共历12年。 太平天国中人才济济，其中不乏远见卓识之士，翼王石达开就是一位佼佼者。他们无疑会参照朱元璋取天下的经验，但并非完全照搬，而是结合实际，灵活应用。拿下南京后，太平军面临的局面大致如下。北方大部份地区和全国大部还是满清控制，北京是满清都城，满清是太平军的首敌。此外就是各地的地主武装、团练，由于太平天国的革命宗旨，包括其土地政策，严重损害了地主阶级的根本利益，使地主武装死心塌地效忠满清，强烈反抗，致使这类武装后来成了太平军的劲敌，这是始料不及的。太平军在这方面估计不足，低估了，后来的曾国籓的湘军、李鸿章的淮军就是这类靠地主武装地方团练起家的武装代表。还有就是虎视眈眈的外国势力，早期没介入，在观望，后来太平天国奉行反侵略、不卖国、不妥协的外交政策，列强选择了听话的满清，勾结在一起，共同对付太平 天国。友军方面，其它起义力量遍地都是 ，较为突出的是北方捻军、上海的小刀会等，这些义军的力量虽不是很大，但也颇具规模，斗争矛头直指满清。此时，太平天国在南京建都成立中央政府，是相当及时和正确的，具有重要的意义。太平天国自金田起义以来，攻城略地，旋攻旋走，几乎没有真正管治一个地方，很多地方是旋得旋失，非常不利太平天国的后续发展壮大，迫切需要一个根据地，成立一个指挥中心和统治中心。而南京正是非常理想的地方。历史的后来发展亦证明太平天国的选择是正确的，后来外国侵略者就是在江南用兵扼满清的粮道（京杭大运河）逼其就范的，中国的近代和现代的许多重大事件和发展与江浙一带密切相关，时至今日该地区仍是中国举足轻重的经济最发达的地区之一，在这里我们不得不佩服150多年前太平天国的领导者的独到眼光。江南一带属富庶地区，且人文汇萃，据此，一可壮大声势，与清王朝分庭抗礼，又可使部队得到必要的休整和补充，吸纳更多的人才，以作长期斗争的准备，还可北上中原，直捣北京，夺取最后的胜利。太平天国定都南京后，满清大震，咸丰皇帝是寝食难安，惶惶不可终日。太平天国俨然已具新朝之象，人们似乎看到满清行将灭亡，一时之间各地义军是蜂起云涌，各种人才是源源而至，以图一展才华，外国势力亦采取观望姿态，当时革命迎来一个高潮。这些都表明建都天京是及时和正确的。 至于建都后，太平天国旋即采取两个重大的战略行动，即西征和北伐。窃以为，西征的决策是及时和正确的，因为西征既可控制长江沿线，确保天京的安全，亦可建立新的根据地，拓展疆域，与天京连成一片，其战略意义显而易见。后来西征遭受一些挫折，但翼王临危受命挂帅亲征后，迅速扭转战局，大败满清王牌主力曾国籓的湘军，湘军水师几乎全军覆灭，曾国籓数次自杀，湘军一厥不展，极大地打击了敌人，取得巨大的胜利，使太平天国达到鼎盛。可惜此时因翼王奉命回京，没能“且将剩勇追穷寇”，彻底消灭曾国籓的湘军，被这条釜底游鱼逃过大劫。虽是如此，已使战略意义得到充分的展现，划上圆满的句号。 至于北伐，显操之过急。建都后务必及时休整、训练，巩固天京外围，扫荡江浙周边，应是当务之急。匆忙分兵2万北伐，孤军深入，由于时机不当，且兵力不足，准备不足，后援跟不上，既达不到震慑的作用，也无法有效地建立新的根据地。虽突进到北京附近，对清廷有所震动，支持了北方的反清力量，但已是强弩之末，不能 对敌构成重大的威胁，终至失败，付出了高昂的代价，这对太平天国是不小的打 击和损失。北伐是太平天国夺取全国政权的必由之路，是一以贯之的既定战略，可惜错误的时间和错误的部署导致失败，教训诚为深刻。若将此北伐之兵及时用于江浙，牢牢控制江南一带，天京可保无虞，然后再作它图，惜没采用。后天京长期处于清军包围之中，不能大展拳脚，留下了隐患。也有观点认为，太平天国此时应全师北上，直捣黄龙，一举推翻满清，这种“速胜论”高估自己低估敌人，是脱离实际一厢情愿的幻想。试想，一个毫无根基的力量，即使拿下北京，又能如何？唐末黄巢起义、明末李自成起义的失败就是明鉴。更何况腹背受敌，能否攻下北京还是没定之数。当然，北伐的失败并不能置太平天国于灭亡，而太平天国的败亡实归咎于后面发生的天京事变及其后洪秀全逼走翼王。可以说太平天国是败在自己手中，而不是败在敌人手里，有些人将所谓的“功劳”给湘军头目曾国籓之辈，实在是抬高了他们。 总体而言，太平天国定都天京无疑是正确的，尤其是时间上的选择更显恰当。但在空间而言，此地易攻难守，非理想之地，此亦是其不足之处，以此为都也是权宜之计，其后太平天国在保卫天京方面不得不投入大量兵力，在攻守的拉锯战中，守的一方是相当吃力的。曾负责天京防务的翼王应较早体会到天京的局限性，在天京事变后的主政时期，由于忙于收拾局面，没能腾出手来作大的战略调整。正当天京事变的善后告一段落，翼王准备有所作为的时候，洪秀全受天京事变刺激而心态大变，公开逼走翼王，又铸大错。翼王离京后在配合天京作战之外，念念不忘寻找新的根据地，以期打开新局面。经多年的转战摸索比较，目光投向有“天府之国”之称的成都平原，展开了惊心动魄的远征巴蜀之战略行动。当年秦得此后国力大增最后并吞六国一统中国，汉王刘邦据此与楚霸王项羽争雄胜出而有天下，三国时刘备占此立蜀国而鼎足三分，这里足显翼王高超的总揽全局的战略眼光，这是打破僵局摆脱困境的很好途经，可谓一步新而局局新的好棋，可惜得不到洪秀全和多数将领的理解，天数乎？诚为憾事。 |
|
|
