|
这两天，网上关于“斯人是人”，真的吵死了。 纠结于孰对孰错，肯定是死结。 我觉得，为什么不可以都没错呢。 即：百分之八九十的网友的集体记忆没错，人教版以及古籍当然也没错。 我个人的记忆，当然也是“斯人”。 我还特意翻了王力先生全四册的《古代汉语》，以及中华书局的《中华活页文选》，1960年代版和1980年代版的，都是“是人”。 但我从来没有读过人教版。 我的印象里，上海的学校里以前也几乎不用人教版。 所以，只要满足一个条件，大家就都没错。那就是大家学的都不是人教版。 事实上，江苏、河北等许多人口大省的网友读书时都没见过人教版。 我也算当过几天教师的。 在我的印象里，人教版的教材就是一个示范，实际用得不多。 只有那些完全没有出教材能力和人才的地方才会直接用人教版吧。 看上去，几十年来，人教版好像也有好几版。其实，大家需要知道的是它的实际发行量和使用量。 没有看轻人教版的意思。 所有教材都是根据教学大纲编写的。只要不脱离大纲，本来就提倡百花齐放，求同存异，选择越多越好。 发达国家的学校一般各个科目都有十几种乃至几十种教材的选择。 我们也一直允许各省各地自编教材，甚至自己出高考试卷呢。 所以，问题出在哪里？ 问题出在了我们的思想方法上。 几十年来，我们的标准答案教育终于成功地深得人心。 不管讨论什么问题，很多人都会事先预想有一个标准答案在。 具体到这场争论，很多人心中的标准答案恐怕就是那个人教版，总觉得它权威。 但这次有个集体记忆在，所以又希望它是错的。 最无趣的，就是有人搬出什么时间线、曼德拉效应来。 依我看，这跟几千年来农民伯伯烧香求雨、问佛求子又有什么区别。 还有的人希望所谓的专家能给出一个“刀切豆腐两面光”的婉转说法来，或者让一步，妥协一下，淘淘糨糊。其实根本不需要。 而且，一开始就不该以为自己错了，陷自己于不仁不义之地。 想要表达孟子说过的“生于忧患，死于安乐”的意思，完全可以它印它的，我记我的。 大家共存之嘛。 老读者都知道，在上海话方面，我是一向主张“both will do”（都可以）的。 其实，谁死认所谓标准答案，不让别人共存，别人就不共存了么？ 联想到前些年争论不休的关于月饼、豆浆、汤团的“咸甜党”争论，咸的甜的不都还好好的存在着嘛。 吃油条要不要蘸酱油，蘸了是鲜味，不蘸是原味，都很香。 《三国志》和《三国演义》也一直共存着，空城计是真是假，谁还关心？ 否则，有《清史稿》在，就不该有什么《甄嬛传》啊。 几千年来，正史和野史也一直共存着。 人们并不百分百相信正史，孟子说，“尽信书，不如无书”。也不完全排斥野史，鲁迅说，有时候真言出于“村夫野老之口”。 所以，标准答案思维非常要不得。 都说生活是多元的，多向的，唯一能确定的就是它的不确定性。那还要标准答案干什么。 我们还有很多集体记忆，多年后，也未必存在于官方记载中。 怎么办？还是这句话：它印它的，你记你的。 顺便说一句，民间的个人记忆很重要，大家都要尽最大可能把它留下来。 只有这样，到时候，我们才能说那句话：互联网是有记忆的。
|
|
|
