|
▎药明康德内容团队编辑 尽管在过去的几十年中，部分国家或地区人群心血管疾病的发病率已经有所下降，但是截至目前而言，心血管疾病仍然是全球人群主要死亡原因之一，并且为医疗卫生系统带来了巨大挑战。据估计，近80%的心脑血管事件是可以预防的，此外有25%~75%的心脑血管事件可通过早期检测以及干预措施来进行预防。 但是，如何有效地开展基于人群的心脑血管疾病筛查，目前仍然缺乏可靠的支持性证据。近日，医学领域重磅期刊《新英格兰医学杂志》（NEJM）发表了随访时间长达5.6年的丹麦DANCAVAS试验的分析结果。令人惊讶的是，研究结果表明全面的心血管疾病筛查并不能显著降低研究中男性受试者全因死亡的发生风险！
论文指出，随机对照试验VIVA（Viborg Vascular）的研究结果表明：受邀参与腹主动脉瘤、外周动脉疾病以及高血压联合筛查的丹麦男性受试者（65~74岁），其总体死亡风险可相对降低7%。基于VIVA试验提供的概念验证证据，当前DANCAVAS试验进一步扩大联合筛查涉及的疾病种类，并探索了全面、先进的心血管筛查手段对受邀男性受试者死亡以及心血管事件发生的影响。 DANCAVAS试验是一项多中心、平行组、随机对照试验（2014年9月启动，2017年9月完成入组），共纳入46611例65~74岁丹麦男性受试者，以1：2的比例随机分配作为筛查邀请组或对照组。研究中筛查项目包括：
研究主要结局为全因死亡。当前论文报告了受试者中位随访5.6年的评估结果。 分析结果显示：共有46526例男性受试者（对照组29790例；筛查邀请组16736例）被纳入最终分析。而在筛查邀请组中，共有10471例受试者（62.6%）接受了筛查。 在接受筛查的受试者中检测到的积极结果包括：冠状动脉钙化评分高于年龄特异性中位评分或性别特异性中位评分；升主动脉、主动脉弓、降主动脉、肾下腹主动脉以及髂动脉瘤；房颤；外周动脉疾病；高血压；糖尿病；高胆固醇血症。 主要终点方面：筛查邀请组共有2106例受试者（12.6%）死亡，对照组共有3915例受试者（13.1%）死亡，两组受试者的全因死亡率并不具备显著性差异（HR=0.95；95%CI：0.90-1.00；P=0.06）。  ▲邀请组和对照组受试者全因死亡累计发生率（图片来源：参考资料[1]） 此外，接受筛查的受试者5年累计死亡率为10.6%，未接受筛查的受试者5年累计死亡率为10.9%。不同分组标准的亚组分析结果提示，仅不同年龄段受试者的死亡风险存在显著差异：筛查邀请组中年龄＜70岁的受试者较老年受试者全因死亡风险降低11%。 进一步的分析结果还提示：与对照组受试者相比，筛查邀请组受试者在卒中（HR=0.93；95%CI：0.86-0.99）、心肌梗死（HR=0.91；95%CI：0.81-1.03）、主动脉夹层（HR=0.95；95%CI：0.61-1.49）以及主动脉破裂（HR=0.81；95%CI：0.49-1.35）等心血管疾病的发生风险方面并没有明显减少。安全性方面，筛查邀请组受试者和对照组受试者安全性结局随访结果并无显著差异。 总体而言，当前这项基于人群的随机试验结果显示，与对照人群相比，受邀参与全面心血管疾病筛查并不能显著降低老年男性（65~74岁）的死亡风险。不过亚组分析的结果提示，更为年轻的人群（如65~69岁）接受筛查可能获益程度会更高。 论文强调，不能排除对于部分受试者而言，心血管疾病筛查可能具有潜在的临床获益。此外，研究中受试者均为男性，这些结果是否同样适用于女性仍有待进一步探索。 |
|
|
