|
实际上，如果放开防控，绝大多数都是流感症状，很快消失，也不会有医疗资源不足的挤兑，这样的状况当然可以承受。现在管理上的一些问题也就自然消失。大家也不会有争议。如果说就是流感差不多，甚至更重一些，也都觉得没问题。其实放开之后，就是前几个月社会冲击巨大，后面虽然有持续的感染或后遗症等，但社会还是会在一定程度上进入某种常态，这种常态是伴随着常态化的感染的。但就是这几个月的时间如何处理，是讨论的焦点。 全世界范围内，凡是放开之后，就会有持续到几个月的疫情高潮，所有地方一旦放开都发生了医疗资源不足，发生挤兑，儿童老人或有基础病的脆弱人群的严重情况给社会巨大的冲击。社会经济等方面的伤害更在这几个月中也相当大。目前还没有看到任何地方在放开后的一段时间不出现严重的状况的。有人说立即推行分级诊疗，这件事其实已经推了很多年，但现在中国任何地方比较好的医院仍然是人满为患。如果一旦放开，医疗资源不可能应付，很多比中国医疗资源雄厚的西方国家，如医疗条件很好的以色列等，也都经历了严重的挤兑。这几个月会有大批工作人员由于新冠离开工作岗位。而大家都知道中国的社会的各方面的发展的不平衡，有些地区会更加严重。就是现在主张放开的人，如果到时候他的父母这样的老人或他的孩子面临发高烧无法就医或基础病由于医院人手短缺得不到治疗，他的想法会如何？他当然还是要到微博上痛斥，到所有的地方发声。至于说疫苗，当然是好的有效的，但全世界的各种疫苗也都没有有效地应对放开后这几个月的严重状况，这也是事实。像中国大学和中学有许多是集中居住的，一旦有疫情集中居住的一定感染严重，年轻人症状轻，但一波波感染一定是冲击正常状况的。很简单的，有放开的好处，就一定有随时可能感染的坏处，就这么回事。 放开后前几个月，医疗资源短缺，医院挤兑的时候，应该如何处理。说限制人就诊就行，到了真对倡导的人实行，他又会如何？同时如外卖等的人手一定缺乏，服务业在这几个月中也会受更大的损失，中国现在有效的物流配送的系统也会有问题。制造业也会在一开始由于大量感染受损严重受损。经济方面的冲击也会有。这些要如何避免？脆弱人群也是社会最受关注的人群，如幼儿感染高热时候，儿科挤兑，得不到治疗，这种个案大量出现的后果会如何？有基础病，如需要透析的，如果由于医务人员短缺和医疗挤兑，没有办法透析，他会如何？现在有一个透析的问题或有严重病被封都大家焦灼焦虑，但那时更多的确实顾不过来的，这情况在各国都出现了，如何处理和认识？ 这些问题如果都能成功避免，谁都愿意迅速放开。现在就是这几个月的状况，应该如何应对，到了疫情普泛化的阶段，其实也就在新的平衡下“正常“”了，后遗症等等也是后话了。但这几个月的困境如何能够解决？其实把这个问题说清楚了，也就不会有争论了。关键就是这几个月的严重的问题，该如何跨越。其实没有人说不能放开，但就是这几个月，如果都觉得想得开，这些都能概括承受，当然也没有什么问题。但问题就是在不同的困扰中选择，各种结果都有好的一面，也都有其负面的后果，什么是比较好的结果是要评估的。到了那个时候，对于这几个月的情况你能够平和接受，不抱怨，不气愤，如果有共识，都这样当然就没有问题了。其实说来说去，关键是如何认识和应对这几个月的状况。 |
|
|
