文献查阅丨ACDF喇叭形减压有效性和安全性

ACDF是治疗颈椎病的常见术式，其可以完成突出的椎间盘、骨化的后纵韧带或骨赘的切除。ACDF的临床效果良好，较ACCF并发症发生率低且稳定性更好。但其工作空间有限，不利于椎体后方压迫性病变的切除。

有学者提出通过切除椎体后方的部分终板（喇叭形减压），进一步清除椎体后的压迫性病变，但是需要确保不破坏ACDF手术结构的稳定性（cage不下沉及可靠的融合），并验证其有效性和安全性。

喇叭形减压（trumpet-shaped decompression（TSD）：CT显示平行于终板的减压不能彻底清除椎体后方的致压物，斜向切除后方终板扩大空间，去除致压物。由于部分终板切除形成的空间类似于喇叭形，故命名为喇叭形减压。

方法

Methods

手术步骤

收集到333名行ACDF手术的颈椎病患者，按照排除标准，最终纳入227例，分为喇叭形减压组（57例）及常规减压组（170例），分析比较喇叭形减压的有效性和安全性。

A：当致压物的位置不局限于椎间隙，而向头或尾侧延伸，即需要行TSD。

B：切除椎间盘处理椎间隙后用带钩剥离子探查致压物的位置。

C：倾斜显微镜，使上终板清晰可见后，使用磨钻切除终板后三分之一，配合使用刮匙去除椎体后方致压物。

D：同样的方式处理另一侧终板及致压物。

E：融合器置于终板前部，钢板固定。

数据测量

  

A：终板切除量(%)：(切除的终板长度b)/(终板总长度a)。

B：可达椎体后区域(%)：(椎体后高度c−TSD后剩余皮质长度d)/( 椎体后高度c)。

C：切除角(α)：平行于终板的线与通过切除平面的线之间的夹角。

结果

Results

各节段的终板切除量，可达椎体后区域，切除角(α)：TSD术后，终板切除量可达28.2%±5.5%，可达椎体后区域26.0%±6.1%，切除角度为26.9°±5.9°。各节段之间无差异。

两组患者术后融合及沉降的比较：两组患者术后融合率及融合器下沉的发生率之间均没有差异（差异无统计学意义），喇叭形减压术后仅有1例患者出现脑脊液漏，无其他并发症，因此喇叭形减压是安全的。

两组患者术后效果的比较：颈部疼痛VAS评分、上肢疼痛VAS评分和NDI（颈椎功能障碍指数）无显著差异，因此喇叭形减压是有效的。

典型病例

30岁男性，脊髓型颈椎病

A和B:术前MR和CT显示椎间盘突出和后纵韧带骨化压迫脊髓。D:术后2天CT显示喇叭形减压。E:术后1年CT扫描，显示融合器内外骨桥形成。F:术后1年MR显示脊髓压迫减除。

结论

Conclusions

喇叭形减压扩大了工作空间，可以到达椎体后方26%的区域，且对脊柱的稳定性没有影响，也不会影响后期的融合，此外，额外的骨切除不会影响术后的疗效。因此，当致压物延伸到椎体后方时，在ACDF过程中可以安全地使用喇叭形减压，从而在不破坏稳定性的情况下实现充分的减压。

参考文献

Lee DH, Lee SK, Cho JH, et al. Efficacy and safety of oblique posterior endplate resection for wider decompression (trumpet-shaped decompression) during anterior cervical discectomy and fusion [published online ahead of print, 2022 Sep 23]. J Neurosurg Spine. 2022;1-8 

本文仅限文献学习，如有侵权，请联系删除

组稿：杜   占

审校：江   伟