|
某市发布了《中小学（幼儿园）教师退出机制实施办法（征求意见稿）》（以下简称“意见稿”），拟对未能聘任上岗、考核不合格、违反师德或因其他原因等不能胜任（坚持）教学岗位工作的在编中小学教师，予以退出。 
“意见稿”提到了可以予以待岗的5种情况，可以予以解聘的7种情况和应该予以解聘的3种情况。比如：新教材规范化培训考核不合格，可予以待岗；连续两年学年度考核不合格，可予以解聘；因违反中小学（幼儿园）教师职业道德、受到刑事处罚或其他原因，受到开除处分的，应予以解聘。“意见稿”一公布，人们的注意力就被迅速吸引过来。有人说，教师的“铁饭碗”终于被打破了；也有人说，不合格的教师要被清退了；还有不少人建议“在全国推广”。实行教师退出机制，既是为了“清退一批不合格的教师”，也是为了“优胜劣汰”，是为了教育事业更高质量的发展。全国基础教育阶段有一千多万专任教师，这是一个非常庞大的规模。在一千多万人的群体里，出现几个“害群之马”是很正常的，我们要做的，就是及时将这些“害群之马”清除出去，净化教师队伍。清退不合格的教师，可以起到一定的震慑作用，同时也有一定的教育意义，用“不合格教师”这个反面教材警示其他人。客观而言，任何措施，只要有利于教育事业的发展，我们都应该予以支持，也应该尝试着在全国推广。不过需要强调的是，推行措施的节奏一定要控制好，不能求快。节奏太快，政策执行的效果就会大大降低，甚至会起到反面效果。我们必须要采取循序渐进的办法，给教师提供改进和补救的时间和空间。中小学教师和幼儿园教师，面对的群体是未成年的孩子，他们应该具有很强的专业能力和很高的道德素养，他们中的一些“不合格的人”应该被清退。但我们也应该尊重这群“传道授业解惑者”，在执行政策时不能违背3个原则。公正透明不仅要体现在执行过程中，更要体现在制定制度的过程中。每个地区有地区的特点，所以不可能实行相同的“教师退出机制”，各地要根据自己的实际情况，在广泛征集意见的基础上制定政策。被纳入“清退名单”，意味着会丢掉饭碗。这不只关乎一个人的事业前程，也关乎一个家庭的生活质量，我们一定要慎重，要在公正透明的环境中执行政策，让当事人和其他教师都服气。相关部门制定“教师退出机制”的初衷，不是为了砸一批人的饭碗，而是为了“治理”，通过这种方式优化教师队伍，盘活人事结构。因此我们的惩戒一定要适度，该待岗的就待岗，该转岗的就转岗，不该解聘的不要随意解聘。在前面提到的“意见稿”中，有些情况“可予以待岗”，有些情况“可予以解聘”。这个“可”字是一个很模糊的界定，说明有一定的操作空间。有人就担心，这会不会是变相地给学校领导特权。鉴于此，启动教师退出机制，一定要集体决策，不能是某个领导拍脑袋决定。很多人认为在编教师是“铁饭碗”，是因为公办中小学教师是事业单位工作人员，拥有事业编制。如果全面推广“教师退出机制”，的确在一定程度上冲击了在编教师岗位的稳定性，“铁饭碗”或许也不是那么铁了。任何工作，一旦变得不稳定，大家就会产生危机感，这对行业的发展是有一定好处的。毕竟我们身边存在一些教师，评上了高级职称就“混日子”了，他们不思进取，对年轻教师产生不好的影响，也伤害了教育事业。但员工“混日子”这种现象不只发生在教育行业，其他行业都存在。简单地说，既然现在要在教师群体中推行“退出机制”，那公务员，以及其他体制内工作人员，也要实行“退出机制”。薅羊毛不能逮着一只羊使劲薅，搞管理体制改革也不能逮着一个群体使劲改，大家一视同仁，改起来就会顺畅很多。今日话题：关于“教师退出机制”，你有什么好的建议吗？欢迎大家参与讨论。
|
