|
《'笔端造化'——卢坤峰先生花鸟册页精品展》 2022年3月1日-3月10日
读《卢坤峰近作选》 章祖安 卢君坤峰画集成，嘱评于余。展卷梅香兰馥，竹振鸟飞，笔致清远，墨彩焕然，若夫北人而有南相，噫，奇哉！ 余不娴于斯艺，于卢君所图，不能有所发挥。善者不言，言者未必善也。时义散漫，赏音益希。追踪前人，不如默默。而与卢君相交垂三十年，独于其孜孜矻矻，所以成就者，有以知之，忝在知契，不容不发，遂不揣浅陋，迳抒管见，庶有达者，董而正之。   卢君山东泗水人，出潘天寿、吴茀之、诸乐三诸先生门下。早岁擅工笔，入手宋元，于赵佶、李迪、王若水等研讨尤久，得具深厚功底。后专力写意，特精水墨，寝馈青藤、白阳、石涛、八大及扬州诸家，心慕手追，探其意蕴笔墨精华。又好写生，无虑名卉珍禽，山花野草，均喜收揽笔底，所积粉本，倾筐盈箧。名师悉心指授，已复劳身苦心。绘事而外，于传统学问，无不广为涉猎；尤喜诗词书法，时时呤诵临池。此盖余所谓孜孜矻矻者也。 由其拓基宏阔，意象惨淡，诚足以恢廓才情，酝酿新意。落笔自有头头是道，汩汩其来之势。故不囿故人藩篱，而能运以生机，兼收并蓄，熔工笔写意于一炉，独步当今花鸟画坛，非侥幸也。
视卢君所为鸟，亦工亦写，以写见工。或作尖声，或为和鸣，欲蹦将飞，窥视谛听，辄以高难动态取胜，毛松骨劲，形神兼备，有“坤峰鸟”之目，殆君之专利也。前人有言：“绘花者，难以绘其馨；绘鸟者，难以绘其鸣。”盖以声气虚而不可以实求也。殊不如实者逼肖，则虚者自出，卢君之鸟，信足徵矣。 卢君画竹，名动天下，兹不具论。至其画兰，面目至繁，经营花叶，布置根茎，直以造化为师，尤以用笔取胜。其最严谨处，若最不经意者，顺逆往来，天然凑泊。笔有侧锋中锋之异用，更有着意无意之相成，转折流行，鳞游波驶，功力之深，直逼古人，只恐古人有未到处。惟其极深研几，故能绚烂多姿，恍惚善幻，奇特之处，亦常俊绝，此所谓善者多变，故能莫测。故当今画兰者虽众，或问有出卢君之右者乎？曰，余实莫之知也。集中之兰，仅见一斑耳。 至若卢君之梅，韵高格古，虽万蕊千花，枝槎错综，一笔不乱，点次错落，隼击花飞，啄毫能令影疏，策颖每教势动，寂焉澄怀，悄焉动容，元章以来，复几人耳。即就集中《汉罐墨梅图》言之，纵横转折，走笔如飞，而如班输之构堂，不失矩矱。枝花之配合，固由位置之得当，而亦赖锋之正侧，异用而生辉。其尤可贵者，空断之处，气脉仍见贯穿，且与罐口淡墨巧相呼应，极得空灵之美，不独便于添花布苔已耳。此盖品在仙逸之间，睹之若置身西子湖滨，放鹤亭畔，香雾缭绕，濯魄水壶，遂忘炎暑之灼体也。 古人有言“笔与墨会，是为氤氲。”古人用墨，不在取墨，而在取气，运之有神，则墨分五色，墨即是色，且无色不备，更能于同等浓淡之墨色中显现出不同之物性与神韵，此则西画之所无也。观画集中所收《游鱼图》可谓解氤氲之分矣。此帧用没骨法写鱼，出墨全凭火候，兔起鹘落，毫发死生，几笔浓淡墨水，水中游鱼之神态活现纸上，简而实，淡而厚，质重异常，生气全出。诚神来之笔也。我国水墨画特异技法，固待非凡之高手操之纵之，方能气韵天成，卢君此图，实当典型。 卢君之画，素以平淡天真为尚。《墨芙蓉》可为佳例，此帧笔致简古，而格调独高，复题一绝：“秋光淡写露香寒，依旧花心似客酸。事事西风吹梦断，红颜常向画中看。”诗画交响，荡气回肠。若非修养有素者，曷克臻此！ 卢君之诗，余见之于题画者，佳作往往而在。如《题友人山水》： 初点桃林半遮山，又开溪水入云烟； 知君更有情深处，只画渔郎不画船。 其自题《水仙写生》： 自是仙姿不受尘，风前翠带弄清新； 冶容若使香魂在，愁煞孤情解珮人。 题《雪后红茶花》： 金粉娥媚事已休，长安儿女不知愁； 奈何草木多情思，一宿红颜白了头。 （自注：红茶亦名杨妃，又名儿女花。） 题《菊花白头翁》： 旧时明月旧时风，醉倒黄花第几丛； 逐日人随秋气老，那堪更对白头翁。 皆情深意厚，有古人风，骎骎乎诗人之诗也，岂独与画相映生辉而已。 君又善书，工小楷，见赏于当代书坛巨子孟海仁丈。其书之见于题画者，望之如行草，细心求之，则真行相参耳，甚得清幽之韵趣。复善作大字，于使转之机，侧锋之运，独有会心，以其不轻出示人，遂亦少为世所知云。 卢君早岁即崭露头角，当代艺苑名公巨匠，各有题咏赞之。如已故浙江画坛耆宿余任天先生赠诗即云：“兰清石净竹峥嵘，年少卢郎善写生。今观十三载前画，大家风骨已先成。”余老巨眼卓识，早拔英才，可佩也已。 所谓诗书画三绝云者，坤峰君近之矣！ 夫宇宙美迹，真宰所秘，卢君乃不越襟而得之于研席间，此所谓功到自成，卓然大家也。综观卢君所作，点画清真，画法原通于书法；风神超逸，绘心复合于文心。抒高逸之幽情，发书卷之清气，浮想联翩，若溪流波激，淡之荡之，所谓伊人，于此盘桓，非渺若云汉，恰在眼前，人生之乐，一至于此！更复何事何虑，何较何求，为伊消得人憔悴已尔。卢君，卢君，吾与汝，勉哉！
《卢坤峰画集》序 徐建融 余于坤峰卢先生，未识其人而先识其画，既识其人而益知其画，盖方今画苑，存亡继绝，志士有数，道统文心，吾以为系于先生者也。先是，文革十年，士林黯黜，百卉凋残，大雅云亡，斯文难言。岁癸丑，先生主笔《毛竹丰收》之图，矫然秀出如霜天晓角，一时风响云从，其道也岂仅自写胸中磊落，有功于艺苑者尤足以垂。事隔十年，余负笈西泠，亟访先生于清波门外，一见似曾相识，礼下陈蕃之榻，自兹余视先生如师，而先生视余为友。时值大潮崇洋，非古标新之说蔚成流弊，凡画道微茫难言之处，知者不言，言者不知，而先生独与余纵论古今嬗递之变，流派分合之异，皆与时论逈不相侔，不可为不知者道，而能深得古人之心者，于是知先生并其画益深。尔后湖海阻隔，过从稀简，而波澜相沿，声气相通者又十余年，则先生之画益进，几于道矣。
先生鲁人，寄籍杭州，得江山之助，养剑胆琴心，雅不与时俗相俯仰。原山川之钟灵毓秀，自古而然，齐鲁风物，伟而颖脱，所以为营邱之清旷，钱塘景致，刚于新细，所以为马夏之边角，然皆得其一偏，如先生者则两得之，所以襟期志气，常慕秋之高，月之明，水之清，石之坚，而攄英散馥，辄思云之在天，菊之始华也。于伎艺之精，必凝于神，妙悟之微，惟会于心，数十年墨海生涯，殊不以一格终守为是，兴之所至，或工或写，千态万状，法无定法，皆渊源有自而能清新无穷，此其所长，亦秉性使然，不可强也。然则无法而法，博而至精，不亦善乎？观其花卉、翎毛、蔬果、虫鱼、兰竹之属，率皆笔意清刚，墨韵隽朗，尤以品格之古雅，一以贯之。奔放处偏得法度，细秀处溢出流丽，因难见巧，运斤可比，披拂之间，阳春渌水，踈秋微雨，或一片流光深处，丛篠则凝云筛月，幽兰则涵露吟风，花气絪缊兮袭我，石骨瘦削兮可人，鸟无声而魂欲牵，蝶动影则梦转轻，长幅短笺，绿荫澄藓，皆萧然远引，一一攒簇于眼前，活跃于纸上，疑掠衣襟而透肌骨，恍结春冰而破弹指，须眉所染，俱作冷香。噫！此真足以荡涤俗情，澡雪热恼，非出于传统之菁华，得之造化之生机而默契于诗人之性灵者，莫能为也。
难之者或曰：“笔墨当随时代，古今宜同水火。”呜呼！此岂知古今因果之辩者耶？子曰“如之何”，佛云“不可说”，教他俗子终身不识太行山，然为知者道，犹不得不说也。盖画之不能不古而今，亦犹人之不能不师而学也。从师为学，无妨青出于蓝，则沿古化今，何碍推陈出新？此观大滌子之画，断可明焉，故曰“我与古何师而不化之有”也。且画非易事，一艺之成，必累积无穷心智方得正其果。以一人言之，则学以年变，笔随岁老，所谓前事不忘，后事之师是也。以累世言之，则薪火相传，异代私淑，所谓温故知新，可以为师是也。人生百年难期，艺术万世长存，则置前事之得失于不顾，是一人不能进步，置前人之故实于不顾，是后人不能进步矣。故笔墨当随时代者，正谓以今之博闻广见为古之所无者，集其大成而汰其小疵，而淘泳乎我也，是古犹今也，今之所以异于古也。若必欲以古为今之仇雠而自我作古者，是今之犹古也，何今之有哉！昔顾景秀画蝉雀、薛少保画六鹤，边长史画折枝孔翠，逮至刁光胤、滕昌祐辈，以罕所可法，故竭尽心力，未有大成。又至黄筌、居寀辈出，于诸家法无所不备，于古今物无所不收，扬长舍短，取精用宏，卒成富贵之体，而为一世之法。故因之于法，益之，损之，浓淡者愈浓淡之而正其果，谓之益，浓淡者反浓淡之而正其果，谓之损，不益不损，不足以为因也，曷足正其果哉？所以富贵流弊，则有文苏以野逸损之，然其蔽在于粗踈，元人墨花墨禽，乃以谨严损之，既谨严矣，而失诸板结，是故白阳青藤以放纵损之，既放纵矣，又沦于草率，是故八大山人以凝蓄损之。乾嘉以降，师心独创之说起而不知有传统，于是古今殊途，流失其源，演为奇怪颓唐，画道至是而日卑。其卑也，不在无今，在无古也。今不古，今哉！今哉！子曰：“信而好古，敏以求之。”故学而知之，多闻见识而择其善者从之，是圣人之道也，绘事家雕虫技，焉能例其外哉？则不知有古，安知有今？其弊也，固不待龟蓍而可知也。 虽然，不知有今，安知有古？其弊亦不可极。有以剿袭模拟为能事者，视古人而笔墨攀比，章法牵合，弃目前之景，摭陈年之式，有才者格于法，不敢自申其才，无才者乐其易，安于效颦学步，是皆谓之无画可也。 先生则不然，其因于古人者皆有所损益，法于传统者莫不假以大块之文章，重入造化之炉锤。溯流穷源，格物致知，于是得宋元之精微而去其冶丽绮靡，得明清之雅逸而汰其酸颓粗率，无一笔臆造，亦无一笔蹈袭，集成融汇，撷菁删蔓，洗炼晶莹，物无遁情。观其俪花斗叶，飘红坠絮，楚楚则清圆明瑟，落落则扶踈消散，识者谓：“入乎古，名于今矣！”是真知古今因果之辩者也，视彼践踏传统于足下，恪守古法如雷池者，奚足同日而语哉！ 客或讶先生画品钤印之夥也，大小踈密，历落参差，得未曾见。先生曰：“求其古气耳。”原古之名画，皆迭经庋藏，每一庋藏，则必加钤印，历千百年而印乃夥，气乃古，以是品益绝，心益铭，所惜者非一时经营，芜杂零乱为恨事。先生乃独运匠心，竟别开生面，其化古为今，点铁成金手段，盖可概见之矣。 虽然，以入古美先生者，犹不足以尽先生也。古之所以为古者，非独有古今之辩也，亦以有雅俗之别也。故入古难，入古而能雅为尤难。昔人谓“画贵有古意”者，非徒谓入古为贵也，要在入古而能雅者，所以为贵耳。古不雅，古哉！古哉！此在古人之高明已三复其难云，至今人，则难乎其难矣。雅者，正也，荀卿曰“不敢乱雅”，不亦难乎？高也，王右丞曰“高文有风雅”，不亦难乎？美也，太史公曰“雍容闲雅”，不亦难乎？山谷老人云：“士大夫可百为，唯不可俗，俗则不可医。”俗者，雅之反也，避俗如仇，其难也可想，则濡雅之难，尤可以概见之矣！画者，心画也，心画形而君子小人见，可不慎哉！君子者，风雅人也。故画以人品为尚，气韵自高，不尔虽竭巧思，无论古今，不计心物，止同众工之事，虽曰画而非画。 先生雅人深致，澹如泊如，雅会襟灵则澄怀味化，优游卒岁而忘其身外之得失，深稳和雅如烟鹬露蜕，竹心兰眼，泠泠焉葆其真，尘埃腥腐所不至。举凡风月之映发，友朋之伸写，碧雨一瓢，篱花正瘦，皆可用以资为画，而体物理之微者也。绘事之余，并好吟詠，擅诗文，齐甸莺花，尽收箧笥，清辞丽句，秀出西泠六桥烟波之外。能书法，冲容淡永，箫劲虚灵，略有晋人韵致。故其画境，诗境也，其画法，书法也，则虽因明清之意笔而寄兴，卒能化狂戾怨尤为平淡天真，而得大雅之正朔。于是笔吐芬芳，辄外秀而内刚，墨流空翠，每形方而意圆，极脱略处极惨淡经营，精微绵密而无毫发遗恨。方以为刚健矣，忽焉婀娜，方以为流丽矣，乎焉端庄，诚老杜所谓“别裁伪体亲风雅”者也，故嫣然而有林下之风，揽之已入芝兰之室矣。 嗟夫！画者，文之极也，文者，雅之致也，不文而画，吾未之见也，不雅而文，宁复见之者？所以志于今者，未有不遣乎古、归乎雅者也。不遣乎古，不归乎雅，吾不知其有今也，焉知其有画乎？且夫清川华薄，恒寄兴于名流，綵笔瑶笺，每留情于胜贵，是以昇平盛时，可以粉饰大化，文明天下，衰蹇乱世，可以自赏孤芳，静照风流。所以宋元之际，翰林院中，揽秀无非徐黄黼黻，江村居处，搴英悉属扬汤文采，明季雅郑并作，风气渐变，乾嘉乱弹杂陈，广陵散绝。古雅之道于兹衰蔽二百年，亦画道衰蔽二百年也。幽州台上，方欲怆然泣下，西泠桥畔，何幸重见真画，故一时风雅之士，弘毅之英，咸谓先生曰：“不可无集以传，庶使传统有所发扬，吾道不孤且不穷。”先生乃谓余曰：“非子莫适为序。”余不敏，以知先生之深，兹事体大，不辞弁其首。时在戊寅中秋，丹桂开候，一天凉月，满目沁香，徐建融谨识于海上毗庐精舍之后翠微堂灯下。
|
|
|
