|
子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？” 枫解：夫子说：“居于执政地位的人，不能宽厚待人，行礼的时候不严肃，参加丧礼时也不哀伤，这种情况我怎么能看得下去呢？” 有人认为这是夫子对当政者的道德要求。倘若执政者做不到“礼”所要求的那样，自身的道德修养不够，那这个国家就无法得到治理。面对当时礼崩乐坏的局面，夫子感到不能容忍了。以“居上”为主语统领全句，这样解，似乎也通，但终究少了那么点意思。 窃以为，这是夫子对所有人的要求，对“礼”之“本”的总结——居上宜宽、为礼必敬、临丧当哀！ 综观《八佾》一文，夫子从“八佾舞于庭”、“三家以雍彻”讲述当时礼崩乐坏的社会现象；与弟子林放、冉有、子夏就此进行剖析，提出“人而不仁”、“绘事后素”两个核心观点；然后，从祭祀、礼制发展、朝仪、乐理四个方面进行深入阐述，分解“礼”之本质；最后，提倡守根才是护礼！ 禘祭，为敬畏天地；祀祖，为缅怀先人；勤问，是尊重专业；臣节，为忠于王事；君仪，为礼用臣工；朝仪，为平天下事；音乐，让人们听懂……一桩桩，一件件，鞭辟入里，多角度、多层次进行剖析，礼制为了什么？不外乎让人与人之间更好更和谐地相处，与天与地与神与鬼与人与万物……这才是仁之本义，礼制的根本！故，他人以“绘事后素”为通篇之眼，吾独取“人而不仁”！如果一个人不想与他人和谐相处，要礼制何用？要音乐何用？ 其实，夫子这授课的过程就是对“礼”对“仁”的最佳示范。弟子偶有所得，他不吝赞美，谓林放“大哉问”，称子夏“启予”；弟子行有未到位处，他提出批评，并详尽解释，告诉冉有以“射礼之本在争”，告诉子贡以“事君尽礼”，为宰我讲管仲之得失，从来不曾一句“龟腚”敷衍了事！举射、谈诗、示掌，风趣诙谐，何曾吊眉漆面？哪来的斥骂周遭？ 我从不相信，叱骂怒吼能解世事纷纷，手持戒尺可平人间诸乱！安天下者，非礼也，乃理也！ |
|
|
