几个《伤寒杂病论》的问题

/ 本能医学/

引言：阐述了《伤寒杂病论》里一些名词的概念，什么是合病、并病、伤寒是伤于寒吗？、杂病和伤寒如何区分等，以及列举了部分郭老认为有误的条文。

几个《伤寒杂病论》的问题

编者：李景白    校对者：王雨山

合病、并病

《伤寒论》里有二阳并病（两个阳性病并病），有三阳合病（三个阳性病合到一个病）。一个阳性病没有结束，又一个阳性病出现了，叫并病。几个阳性病同时发生叫合病。合病和并病，谁也不敢咬定是张仲景说的、还是王叔和说的、还是哪位先生说的。不管谁说，含义是这样。以前在《伤寒六经求真》里，我认为是张仲景说的。现在，我不那么看，张仲景不可能说这个话。

在本能医学里，都看成是一个系统，不存在合病并病。它对任何病，不管多么复杂，都看成是一个病、是一个系统。比如太阳病用汗法从表解；阳明病是吐、下法。两者都是阳性病，都是要排异。那么并病、合病就是既有表解的反应，又有向下的反应。

伤寒不是伤于寒

认为伤寒就是伤于寒，大错。名为伤寒，就是以伤寒为名。其实它是病毒性传染病，与寒、冷没有丝毫关系。伤寒与寒无关，温热与热无关。你取名张万水，你不是万水千山百道河。我叫春雨，我也不是春天下的那场雨，只是我自己。名为伤寒、名为中风，就是这个病以伤寒为名、那个病以中风为名、另一个病以温病为名，都不是因为寒、风、温！都是一个具体的病，互相不同。

杂病和伤寒

杂病和伤寒不是一个病，也不是一个病因。凡是六经之中的都属于伤寒，六经之外的都属于杂病。伤寒的六个过程是伤寒的过程，不是百病的过程。六经是伤寒的六经，不是百病的六经。不能把六经作为所有疾病的辨证方法。

伤寒过程中会出现杂病，但杂病不属于六经。伤寒是六经的伤寒，只有伤寒是六经的，除了伤寒都不是六经的。六经是伤寒的六经，不是杂病的六经。

百病
	伤寒	六经
	杂病

泻心汤证不是胃家实

承气汤证和白虎汤证，它们都是因为伤寒病因造成的；泻心汤证和黄连黄芩汤证，它们是其它病因造成的。泻心汤证有气体这个物质性的东西，也不是胃家实。泻心不是指胃，也不是指胃家，是指心下。五个泻心汤证里有下利的，怎么胃家实？没有一个是胃家实的。下利的和不大便的都可以是泻心汤证。所以，泻心汤证不能用胃家实这三个字（雨山按：第一，承气汤证和白虎汤证是“伤寒”，泻心汤证和黄连黄芩汤证是“杂病”，而“胃家实”是“伤寒”整个过程中的一个过程，是“阳明”的一个过程，因此泻心汤证不能用“胃家实”这三个字，这是概念上需要区分清楚的。比如“习惯性便秘”十几天不大便，不能叫“胃家实”，因为它根本不在“伤寒”的过程里。第二，看到“五个泻心汤里有下利的，怎么胃家实？”，不要理解成“胃家实”不能有下利的表现，《伤寒论》中“自利清水”用大承气汤可资证明）。

还有：大柴胡汤证热结在里有不大便的，也有下利的，都是大柴胡汤那一张方子，和胃家实不一样。大柴胡汤是用大黄二两，还有一个柴胡加芒硝汤，这两个不一样。用了大黄就不能用芒硝，用了芒硝就不能用大黄。这就是共性和个性的区别。

或然证

《伤寒论》里，只有少数几个方子里列了或然证，其它的都没有写出来。因为别的病没有这个过程。但是有的方子里，其实也会伴有其它症状。或然证是我们说的，张仲景没说是或然证。他是说或，或者有、或者没有的这个或。它如果出现了这个、或出现了那个，不要去干预它，就用这个方子。他那个或和这个或不一样：或怎么加什么，或怎么去什么加什么，都不一样。把它们等同起来就不对（雨山按：这段话的语境是学生请郭老讲讲《伤寒论》里的几个或然证，比如第318条的四逆散条文中“咳者加五味子、干姜”等，同样第266条的小柴胡汤、第316条的真武汤中也有这样的内容。但是郭老对于《伤寒论》中出现什么症状加什么药是不认可的，也不认为它是张仲景写的。郭老认为，例如第40条小青龙汤条文中的“或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹满，或喘者”，才是张仲景对于“或然证”的态度，抓住病势，就用这个方子）。

《金匮要略》辨错：

“大便坚，呕不能食，小柴胡汤主之。”

“病解能食，七八日更发热者，此为胃实，大承气汤主之。”
（这两条出自“妇人产后病脉证治第二十一”）

病解能食：就是外源性疾病、发热的疾病解了，比如：病毒性感冒病解，不发热了；日晡潮热，没有了。那个症状解除了，能吃东西了。

“大便坚、呕不能食”，用小柴胡汤。然后能食了，反而用大承气汤。这和《伤寒论》的思想有矛盾。虽然产后能用大承气汤，但大承气汤证是不能食。绝对不能因为能食、七八天不大便、发热，就用承气汤。如果用大承气汤，一定有腹胀满、发热、日晡潮热、不能食等证。这条反倒提能食，这是违背大承气汤的用法原则的。肠里有干粪硬屎堵着，下面不通，上面进不去。比如肠梗阻能吃东西，但吃了就吐。大承气汤证“能食”绝对是错误的，张仲景在大承气汤证上，屡次提不能食。另外，张仲景总是说大便硬、燥结，不说大便坚。这里说大便坚，都是漏出来的马脚。这两条绝不是仲景的原文。

七八天不大便发热，这个症状最多是大柴胡汤证。小柴胡汤加枳实芍药半夏生姜，还有大黄二两。二两大黄在承气汤证中是个非常小的剂量，就是现在的30克。那已经不少了，10克到15克足够了（雨山按：大承气汤、小承气汤、调胃承气汤都是四两大黄，因此二两大黄相较于承气汤剂量较小，但是二两大黄若换算成现今的30克，量其实也不小了）。

用大柴胡汤，是指柴胡汤证有热结在里，胃肠里有结聚的东西下不去。这一个很符合大柴胡汤证。这个条文在小柴胡汤条文下面，说病解应该就是上边的病解。上边是不能食，下边能食了，但是七八天不大便，还有点发热，用大柴胡汤。

不能食和不欲食有一点差别。小柴胡汤本来是呕而不欲食，这是代谢系统运动缓慢、功能紊乱，不想吃东西。因为运动缓慢，所以分泌减少。口苦咽干都是一系列的。呕不能食（在承气汤证是有燥屎不能食），一定有发热。不管发不发热，是不是产后，这个病都可以用小柴胡汤。呕就是用小柴胡汤的病势，跟呕同时有的是：脉弦细、口苦咽干、头昏目眩心烦。

这是很关键的一个地方：不能食应该是不欲食。如果不能食，那是肠里有梗阻，小柴胡汤不能解决。因为这一条，是承接上一条说的。上一条说不能食，这条说能食了。不管在大柴胡汤证还是小柴胡汤证里，只有欲食不欲食，不说能食与不能食。

应改为“产后大便硬，呕而不欲食，小柴胡汤主之。”产后大便硬，可以说是普遍的。不能食的没见，不欲食的常见，临床上也可以证明。吃了小柴胡汤准好。

因为上面说不能食，承接这一条的下面，说能食。大病解除了，只有七八天不大便，是上一条用小柴胡汤没解决的。到下一条还继续七八天不大便，还有发热。

下一条改“病不解，能食，七八日更发热者，此为胃实，大柴胡汤主之。”病解改病不解，病没有好，但没别的症状，只是七日天不大便发热，大柴胡汤。这样，这两条就算衔接上了，大柴胡汤也能用、小柴胡汤也能用。产后和产前没什么分别。

葛根芩连汤：

“太阳病，桂枝证。医反下之，利遂不止。脉促者，表未解也。汗出而喘者，葛根黄芩黄连汤主之”。

这一条有伪。《伤寒六经求真》没收这一条。

桂枝汤证是向外的解肌趋势，他用下药。下药中，一个是承气汤类，还有一个是巴豆。不管哪一个，都因违背排异规律而造成下利、利遂不止。脉促是脉率很高，比数还快。用下法是错误的，必然造成心机能衰落、体液丧失、“表未解也”。

1、脉促、下利不止，就不可能还发热恶寒，明显自相矛盾。2、“喘而汗出”，在这样的下利、脉象等情况下，不可能有汗出。喘可以有，但也是呼吸要衰竭时的喘。这就不能用黄芩黄连去止利，也不能用葛根，因为用葛根没有着落、没有目的。

凡是伤寒误下，利遂不止，是一下子从太阳转化成了太阴，就不能用芩连了。所以，不是这里解释不通，就是那里解释不通。

太阳与阳明合病：

太阳病是发热恶寒，阳明病是便秘不大便，或下利。这个下利是热痢（是有热的痢），这个人口渴，还有表证。黄连黄芩止痢，葛根通行津液，没说发汗，准有汗出，葛根解表。也没说脉促，也没说汗出而喘（雨山按：“太阳病，桂枝证。医反下之……葛根黄芩黄连汤主之”是有伪的，但是葛根芩连汤治疗太阳阳明合病（表证+热痢）是对的，它的表证是有汗出的，还伴有口渴）。

四逆散：

“少阳病四逆，腹中痛”。这个病《伤寒论》上是“少阴病四逆，腹中痛”。搞错了，四逆散改汤，两付药就好。

声明：本文思想源于郭生白先生，由李景白整理和补充。