|
大明开国第一功臣徐达，史载为凤阳府凤阳县人，徐达神道碑文亦记载为凤阳府凤阳县人。许久以来，关于徐达的祖籍地到底在哪里？各省的徐达后裔以及徐氏徐氏各持一说，比如南京的徐达后裔《徐氏宗谱》记载徐达的祖籍地在浙江、江西丰城《徐氏宗谱》则记载徐达的祖籍地在觉溪、又有些地方的《徐氏宗谱》记载徐达的祖籍地在山东，那么，徐达的祖籍到底在哪里呢？目前尚无定论。由於史书上对徐达的祖籍地沒有做任何记录，再加上古籍資料和证据之不足，所以现在关于徐达的祖籍地还无法下定論。 近十几年以來，分布在世界各地的徐达的子孫以及徐氏源流文化愛好者，为了考证徐达的祖上到底是土生土長的凤阳人？还是是徐达的祖上从外地迁入凤阳县？很多人一直在为此事绞尽脑汁查找各种古籍或徐氏宗谱，用以求证徐达的祖籍！或者求证徐达的祖上本就是鳳陽人。然而到目前为止，还沒有确凿的证据能夠证明徐达的祖籍地就在某省某地。只要是在徐氏微信群里聊起徐达的祖籍地，也許很多人会說徐达祖籍地在江西丰城，因为持有这种说法的人觉得得能夠拿得出古籍记录和宗谱记录作为证据，然而，从丰城方面罗列的证据表面上来看，貌似能夠站得住脚，但是，南京出土的徐膺绪圹记，直接否定了丰城的《徐氏宗谱》。再通过丰城觉溪出土的墓志、地券、以及丰城的《徐氏宗谱》二者相互参照，又能得知丰城的《徐氏宗谱》徐达以上的世系完全是采用了移花接木之术，硬是把徐达取代了徐惟勤的儿子“徐甘生”。因为在丰城已经出土了有关徐思温、徐惟勤有关的买地券或墓志，直接证明了所谓的“徐达的爷爷和父亲一直生在丰城、死在丰城、葬在丰城”，由此足以证明“丰城徐达的父亲徐惟勤和徐达爷爷徐思温以及以上的人无一迁凤阳”，难道是徐达自己幼儿时期迁凤阳的？综合上述，完全可以确定徐达的祖籍不在江西丰城。至于丰城的《徐氏宗谱》所载，根本就不可信。 通过仔細考证各省各地的宗譜，宋代以前的世系基本都是后人嫁接名人、掛靠名人、拉名人，大多数属于移花接木、张冠李戴、杜撰世系成份的產物，即使是宋代以后的世系，也存在很多缺失和不足、甚至也有人为杜撰、刻意拉名人的内容。比如丰城的《徐氏宗谱》，几乎把名出开国元勋全部拉到了觉溪，为了使人看起来更加逼真，丰城《徐氏宗谱》直接更改了《徐达神道碑文》，把原文“凤阳府凤阳县人”更改为“南昌府丰城县觉溪人”，这就更能够说明是“拉徐达”现象。 现在很多地方的徐氏宗亲，也有很多人认为徐达的祖上本來就是凤阳人，至於徐达的祖籍地在丰城之說，纯属丰城那边嫁接杜撰。目前为止，徐达的祖籍地在江西丰城一说，无论真实与否，都是流传最廣的，甚至还得到了很多人认可。因为徐达的祖籍地在丰城一说，貌似能夠拿得出部分古籍記錄作为证据，例如明朝万历《南昌府誌》、清朝康熙《南昌郡乘誌》都记录有这样一句話“二八居士墓，在桐槽水南乡，相传为中山王徐达远祖”，开头用的都是“相傳”两个字，这足以证明在明朝万历年間和清朝康熙年間，徐达的子孙后代根本就沒有认可丰城县的二八居士墓埋葬的是他們的遠祖。然而，到了清朝末年，《丰城縣誌》和《南昌府誌》记的“二八居士墓”的用字用词发生了很大的变化，由“相傳”变成了确定，即“二八居士墓在丰城縣同曹水南鄉，居士係明中山王達祖，正德、嘉靖中，其子孫魏國公屢遣宗人祭掃”。由此证明，明万历和清康熙时期的《南昌府志》和《丰城县志》內容已经被清末重修地方誌的人改动了，不知清末重南昌、丰城地方志的人篡改此条內容是以什么做为依据的？难道说在清末就有徐达的后人认同了祖籍地在丰城？明朝万历年間和清朝康熙年間地方誌用的都是“相傳”兩個字，可见这只是在丰城當地口口相傳，并沒有得到徐达家族的认可和认同，更不存在徐达的後人魏國公派人來丰城祭祀掃墓。然而到了清末，怎么就确认了“二八居士墓”是徐达的远祖墓？而且还說徐达的子孫派人來掃墓？如果确有其事，为何万历年间《南昌府志》和康熙年間《南昌郡乘誌》不作记载？再細看清末同治年間《南昌府誌》後面註明“二八居士墓⋯⋯來源于《丰城县志》”，由此可知，清末的《丰城縣誌》和《南昌府誌》已经篡改了明朝万历和清朝康熙年間的版本。 据江西丰城《徐氏宗譜》記载“徐达的高祖父徐傅林、曾祖父是徐明常，祖父徐思溫，父親徐惟勤，传到徐达，又记录先世由南昌府豐城遷鳳陽”。（可是丰城的《徐氏宗谱》依然l明确记载了徐惟勤、徐思温生在丰城葬在丰城，根本就没人迁凤阳）。该支宗譜记录徐达的曾祖父徐明常是居士，徐思溫是居士，徐惟勤也是居士，沒追赠任何官爵。然而， 查明代的古籍資料，包括《明史》、《御製中山王神道碑》在內，都记录了“追贈徐达的曾祖父、祖父、父亲三代为王爵”。而丰城的《徐氏宗譜》仍然记录徐达的上三代就是普通的居士，这明显不符合常理，由此，该版宗谱记录徐达以上世系的真伪性不言而喻。按照明朝追贈的典章制度、凭徐达以及徐达的子孫在朝中勢力，如果他們认可了丰城祖籍地，为何不在丰城徐明常、徐思温、徐惟勤的墓地里立神道碑？为何不修建规模宏大的墓园？如果是徐达的子孙真的认可了丰城祖墓，肯定会加以修缮，即使传到现在，其墓地遗址肯定还在的。可事实偏偏相反，到解放后，觉溪徐氏根本不知道“所谓的徐达先祖徐惟勤、徐思温、徐明常乃至二八居士墓”在哪里。也许他们会说，徐达的祖墓被水库淹了。在这里，笔者想反问一下，“在明朝、住在大山区的人，谁会把祖墓会埋在低洼容易被水淹没的区域？即使是被水淹了，现在也可以找到遗迹的，事实上，觉溪的地方就连徐达的祖墓遗迹都找不到。” 例如：在乐平市广为流传朱元璋的义子黔寧王沐英祖籍地在江西乐平，而且在乐平县还有沐英的祖墓及神道碑，并且碑文載入《樂平縣誌》及其他古书里面。然而现代的专家教授为此也写了长篇论文，论证黔宁沐英的后代沐绍勋是乱认乐平姓李的做祖宗。 另外，持“徐达的祖籍地在丰城”一說的人，又搬出明朝《地理人子須知》一书來证明徐达的祖籍在丰城桐槽，因为該书记录了“明中山王徐达的先祖塟在丰城县桐槽水南乡宝剑出鞘形，宋朝建炎年間下葬”。此书确实记载了徐中山王祖地在丰城，但是唯一的缺陷就是沒有註明到底是哪一個人下葬此地，墓主人名字無從查考。將《地理人子須知》和丰城的《徐氏宗譜》仔細比對一下，根本就无法和丰城《徐氏宗谱》吻合，因为丰城的《徐氏宗谱》根本就沒有记录宋建炎年間下葬宝剑出鞘形。如果徐达的先祖真的是丰城人，为何《徐氏宗谱》就沒有记录建炎年間下葬宝剑出鞘形？再者，丰城的《徐氏宗谱》 里面根本就没有《丰城县志》 和《南昌府志》里面记载的“二八居士”。 在江西省武寧縣、瑞昌縣的徐懋功的後裔村庄里，他们的《徐氏宗谱》记录了一则信息，即“徐崇高宦居丰城，因而为家，建炎年間下葬桐槽水南乡宝剑出鞘形”，该宗谱记载徐达的父亲是徐玉，和丰城的宗譜完全不同。再仔細查看《地理人子須知》，有这样的一句话“从戎迁濠，主生玉”，这是否意味着徐达的父亲名叫徐玉呢？如果按这个理解，武寧縣、瑞昌市的徐懋功後裔的徐氏宗譜似乎又和《地理人子須知》有吻合之处，但是仔细推敲考證，似乎又和丰城的《徐氏宗谱》一樣，內容存在不足和自相矛盾之处。再仔细辨别《地理人子须知》里面的内容，居然也有错误，即“女为文孝皇后，次子永昌……”，按正史和徐达家族子孙的墓碑记录，徐达的次子根本就不是徐永昌，由此断定该书记录也有不实之处。由此，《地理人子须知》可信度大打折扣。 据徐达的神道碑文和北京的定國徐公碑文记录，徐达是凤阳府凤阳縣人，除此以外，再也找不到有关于徐达的祖籍地的文字记录，包括古籍史书也如此。在当代的南京，已经出土了十多座徐达的后代的坟墓，墓中还出土了墓誌銘。据数量众多的徐达的后代的墓誌銘文，沒有一句提到徐達的先世居南昌府丰城縣。按照古人撰写墓誌銘的习俗，古人去世後，墓誌銘的銘文里面必須要记载自己的祖上自某地迁某地居住，现为某地人；如果是世世代代居住此地，就记录“世为某地人”；如果是祖上从外地迁入现在的居住地，就要写上“自某地徙居到現在的居住地”。可是現在出土的所有的徐达的后裔的墓誌銘、碑、包括古籍、四庫全書收录的徐达的子孫的墓誌銘、碑、传等文章，竟然沒有一篇提到江西丰城，雖然他們在南京或北京居住了很多代，但他們的墓誌銘或碑文始終记载自己是凤阳人。假若徐达的祖父真的是丰城觉溪徐思溫，并且是徐思溫迁凤陽，为何徐达的神道碑文就不写自己是丰城人？才住了兩代，为何不写和丰城觉溪有关呢？再者，丰城的《徐氏宗谱》明确记载所谓的“徐达的父亲、爷爷生老病死葬全在丰城，根本就没有外迁”，因此，徐达的祖籍地在江西丰城站不住脚。因为徐达的子孙在南京和北京住了十代之後，他們的墓誌或墓碑仍然說自己是鳳陽人，而不是記錄自己是北京或南京人。 再看徐达的儿子徐膺緒墓誌銘文，明確的記錄了高祖五四、曾祖四七、祖父六四、父親徐達。由此可見，丰城的《徐氏宗谱》和徐达的儿子的墓誌銘根本不吻合。既然丰城的宗譜和徐达的子孙的墓誌不吻合，且问一下，徐达怎么就成了丰城人？在如此证据之前，坚持徐达祖籍地在丰城的人甚至还怀疑徐膺緒的墓誌是假的，我只能說这种人太幼稚了！难道专业考古人员还不能辨別徐膺緒墓的真偽？ 再看看丰城的《徐氏宗谱》记载“徐达，名甘生，又字天德”，难到徐达还有个名字叫做徐甘生？按笔者了解，徐甘生确有其人，但是，徐甘生绝不是徐达。而是后来丰城的修谱人把徐达取代了徐甘生，采用移花接木之手法，直接把徐达拉进来了。 《地理人子須知》一书是江西德興縣徐維誌、徐維事兄弟兩合撰，在明朝万历年間成书，而当時的万历年間的《南昌府誌》记录“二八居士墓，相傳为徐達的祖墓”，也就是说还不确定，沒得到徐达自己以及徐达的子孙后代认可。那么，德興縣二徐著徐达的祖墓風水，是在丰城打聽來的？還是聽當地老百姓口中相傳得來？或者是在地方誌书里面看得？如果徐達的先祖在宋朝建炎年間真的葬在宝劍出鞘形，为何丰城《徐氏宗谱》沒有記錄呢？笔者也曾反复看过《地理人子须知》，发现这部书存在很多道听途说的内容、错误的内容，该书里面有些记载根本不能当真。比如《地理人子须知》记录了“乐平县驸马状元徐衡祖墓在金山乡，徐驸马因为骄横跋扈被杀了”。但是，徐衡的祖墓根本就不在金山乡，而是在石砚山天马山。再看徐衡家族的《徐氏宗谱》和《乐平县志》、史书等等，根本就没有记载徐衡骄横跋扈，反而是记载了徐衡廉政爱民，为老百姓做了很多好事。这足以证明《地理人子须知》村庄很多不实，有些事情不可信。 在风水師里面，還有一個唐朝的風水大師楊筠松，在這篇文章裡必須要提及，或許諸位有所不知，據《楊救貧傳奇》介紹，唐昭宗時期，楊筠松師徒經洪州到達豐城縣桐槽徐氏家中，為徐達先祖下葬於桐槽將軍出劍形，並畱有鉗記云："桐槽大地，邋邋遢遢，炎脚注金頭，却似牛軛。帝前后殿，貴人前席，日月捍門，龍虎持戟，有人葬者，王侯兩國，百年已后，富貴方得，若間發跡先須江北。"如果按楊筠松傳奇，難道徐達的祖墓風水是唐朝下葬的？ “如果徐达的祖墓和祖籍地真的塟在丰城，为何徐达以及徐达的子孙在明朝就沒认祖归宗呢？” 丰城的《徐氏宗譜》所载徐达的上世世系，在《丰城縣誌》里面也能夠找得到。据《丰城縣誌》记录，徐國煦、徐定⋯⋯徐正常，连续好多代列为孝子世家，并且直接写到了宋朝的徐正常（丰城譜記錄的徐達的曾祖父徐明常，是徐正常的兄弟）。如果徐達的高祖父真的是徐傅林、徐達的曾祖父真的是徐明常，为何這個孝子世家就不写上徐明常？反而写徐正常？按《明史》和多部古籍記錄，徐达的上三代追贈為王爵，在徐傅林的几個儿子裡面，普通的徐正常肯定是沒有“追赠中山王的徐明常重要的”，南昌、丰城地方志难道会漏载如此重要的徐明常？笔者认为不记录徐明常的理由：徐达的曾祖父根本就不是徐明常，祖父不是思溫，父親不是惟勤！（徐膺绪圹记已经给出了正确答案，据徐膺緒墓誌記錄，徐达的祖父是徐五四，這已經很明確了） 。通常來說，元朝时期漢人的名字都是由数字组成，就算是明太祖的父亲、爷爷也不例外，他們的名字同样是数字。可以肯定的是，徐膺緒的墓誌绝对比宗谱真实。又据丰城觉溪出土的墓志、地券，徐惟勤是宋末元初时期的人，和徐达间距差不多一百年，徐达怎可能是徐惟勤的儿子呢？ 綜合上述，即使按《地理人子須知》所載徐達的祖墓真的在丰城，并不能說明徐達是丰城人，也不能說明徐達的祖籍地在丰城。其一、《地理人子須知》沒有记录任何名字，葬此地的到底是誰？叫什麼名字？无法查实。 其二、古人的墓地不一定非要塟在自己的家乡，比如同样是明朝的內閣首輔徐阶，他住在松江華亭，墓葬确在浙江長興。結合目前很多记录徐达的宗譜，都各持己見认为徐达是自己的當地人，甚至有很多徐氏族人在网上、在微信群、或者在QQ群里掙得面紅耳赤，相互對罵、相互攻击也是经常发生的事。這根本就不是和和氣氣的探讨，似乎是在比試到底誰會吵架。由於各自都缺少實證，即使拿出所謂的證據，也是矛盾重重、迷霧重重，這些擺出來的證據根本就不足以證明徐達的祖籍地在某省某縣或某地。总而言之，在沒有確鑿證據的前提下，目前只能把徐達定格為鳳陽府鳳陽縣人。
           |
|
|
