山西平顺县古建筑勘察记

选自《文物》1962年02期，杨 烈

大云寺

一、寺史

大云寺在今山西省平顺县实惠（石灰）村北双峰山下，背山面水，南向。初名仙岩，后改大云禅院。全寺的平面布置作长条形（图1）,最前面为三间単檐硬山造的山门。山门右侧设便门，上额楷书“大云禅院”四字。门内左右各有六间配房，其左侧巳塌毁过半。正面在四步踏垛的台基上，高耸一座九脊歇山顶的大殿，巍峨壮丽，冠于全寺。其后为后殿，紧帰山脚。全寺除大殿外，皆淸以来所重建。另距寺约80米的西南山麓，耸立一座石造八角灵塔，雕凿精美，为五代显德年间所造。

寺的创建年代，据该寺现存的宋天禧四年“敕赐双峰山大云院十方碑”所记：“仙师法号讳奉景，……时于天福三年戊戌岁，……降迹挂瓶锡于双峰山下，……洗心版修住持，……于丙地结草为庵，……今者欲请住下布施神林材木，施主王昌王琮为首，盖造僧堂厨屋法堂两校。至天福五年庚子岁，……仙师再给牒请住下王琮王贵王密等，充为十方都维部，盖造佛殿林杖室。……”据此可知该寺创建于后晋天福三年（公元938年），主要建筑物大佛殿，至天福五年（公元940年）方告工竣。

有关寺的沿革及修缮活动，还见于下列各碑记中。大佛殿前檐西坎窗下的宋咸平二年“敕赐大云禅院铭记”提到：“自建隆元年先师法讳奉景基趾住持，……况又自？以来，殿宇有一百余间，功德及五百余事，幸蒙皇王大惠，潜赐鸿恩，于太平兴国八年三月七日特降敕额，改仙岩为大云禅院”。明成化十三年“大云院重修记”上提到:“寺在县治东南四十里石灰社北山之阳，旧立殿堂幷十五罗汉殿宇、左右神祠，以间计百十之楹。考之县志，创建于大宋天禧四年。奈以历岁久远，风雨倾圮，所存者独殿堂，已余者皆毁尽失旧。……经始于成化九年岁在癸已，……僧即市木陶璧，鸠工聚材，重修殿堂三楹，殿内佛后，新绘背座观音一尊。殿宇之前，东西两方新建僧房各五间之所，庑下东西又各建一间，为供寿亭侯、伽兰神之所。山门三间俱以丹碧巍然。至成化十二年岁在丙申修之工毕，焕然一新。”另外万历元年重建后殿的残碑上还有如下的记载:'……今岁月旣久，殿宇倾颓、神像偃仰……由是一乡善类，输财而乐施者纷纷，…量材计用，择日兴工，……金像玉彩，垣墉整肃，栋宇翼飞，圣像烦赫，轮焕一新。'

寺在淸朝时，因遭水灾损失严重。康熙三十八年'大云寺重修碑志”载：“新丰之北隔二里遥有大云寺。者，……奈日久渐敝，殿宇倾颓不堪，……于顺治年间，本府书吏靳公……捐施尺银米命匠兴工，不旬日而告竣焉。迨及康熙三十一年，瀑雨如注，连绵不息，而殿宇僧舍漂流无存。…本村鄕耆张可旺……等，各捐以资，命匠鸠工，殿宇巍峨，金像辉煌。”

综合上述各朝代的碑记，可以看出该寺原名仙岩寺，于宋太宗赵灵初年改名为大云禅院，幷且这时寺的规模，已发展到'殿宇有一百余间”。

自宋迄明初，虽无明文记载，但由成化十三年的碑上，可以看出寺容已日趋荒废，所以在明中叶时竟衰落到“所存者独殿堂”了。成化至万历初年时，先后重建过僧房及后殿，其规模远逊于当初。淸朝顺治年间仅做过一般的修缮，相隔不到四十年复遭洪水洗劫，造成严重的破坏。现存的山门重建于淸朝，后殿及两庑为民国十三年以后陆续重建的。同时，从“栋宇翼飞”一语来看，当初的后殿大约也是歇山而非硬山造。至于大佛殿，无论平面布局、梁架结构等,均与明淸建筑不同。因此''康熙三十一年……殿宇僧舍漂流无存”的说法，显系言过其实。

大云寺历经千余年的变迁,虽然寺容改变很大,各个单体建筑物大都面貌全非，然而大佛殿却仍不失其古朴宏伟的雄姿，为我国建筑史的硏究，增添了新的资料。

二、大佛殿

大佛殿为九脊歇山单檐造的三间大殿。屋顶盖以灰布筒板瓦为主，于正脊施琉璃龙饰，四垂脊及戢脊皆为瓦条垒砌而成。檐下置极其疏朗的斗拱，规制严紧、比例雄大。由于角柱生起和深远的出檐，使檐部显得浑厚而图和。整个外观给人以宏伟安定的感觉（5页图1）

（一）大殿平面

大佛殿通面阔11.80米;通进深10.10米，接近正方形。前后檐当心间开门，两次间辟

成坎窗，余皆整以砖墙。殿内后槽内柱之间嵌筑扇面墙，墙前筑佛坛，已毁。

'殿内柱的排列，为通见的减柱法，省去前槽内柱，增大了礼佛的空间。另于殿内外附加了很厚的砖墙，显然是后世补筑的。

殿之阶基全以靑石条砌成，正对当心间筑一宽不及间的小月台，台前布以四级踏垛。其形制与大殿甚不协调，可能是康熙年间被洪水冲毁后重建的。

（二）材 契

此殿用材为20x13.5厘米；梨为10x11.5厘米，相当于营造法式五、六等材之间（图7）。按法式规定:“第五等（材）殿小三间、厅堂三大间则用之”，而此殿的规模绝非小三间能比，理应属三间大殿，故其用材尺寸过小。因而造成了某些构件的断面，达不到必要的安全荷重的效能，所以屡有折损之弊。

（三）柱及柱础

殿之用柱分檐柱和内柱两种，全系直柱造。现将各柱的权衡比例及经过整理后的尺寸列表如后。

从表中的比例可以看出，檐柱已嫌繊细，而内柱尤甚。最粗的角柱,也仅及1：8.2。按此殿用材,檐柱径相当于一材一粟；角柱一材一槃又3.7分；而内柱不及一材一架。营造法式规定“……若殿阁即径两材两粟至三材；若厅堂柱即径两材一梨，余屋即一材一梨至两材”。由此看来，大佛殿用材尺寸还不及余屋的规定，实显过小。

我国古建筑被公认的特点之一，是以柱子为主要的荷重构件，墙仅做为隔断内外之用。大佛殿由于柱径过细，已出现了挠曲形变的现象，致使上部结构产生外闪下沈，后世修缮时不得不附加厚达2米余的砖瑙维持现状了。

此殿柱之生起和侧脚均较显著（图8）。其中角柱左右内侧12.5厘米；前后侧各为5厘米。生起按营造法式规定“三间生高三寸”来对比，此殿角柱比正身平柱生髙9厘米，约合三寸,比法式稍大；而较山面平柱生高11匣米就更大了。在上党地区这种现象是普遍的，例如长子县的崇庆寺千佛殿（宋初），及潞安的原起寺（宋）等，都超过了10厘米以上。

此殿全用复盆柱础，依雕饰不同可分成大莲瓣、小莲瓣和素复盆三种式样。营造法式及淸官式作法，都规定“方倍柱之径”。上述三种柱础，以大莲瓣柱础径59.5厘米和素复盆柱础径59厘米近似这个规定，小莲瓣柱础径仅及48厘米。前两种式样古朴疑为五代原物，而后者可能是后世重修时抽换了的。

（四）斗拱

此殿所用斗拱，可分为柱头、补间、转角和内柱柱头铺作等四种。

柱头铺作（图9）为五铺作双抄偷心造。头层华拱系足材与泥道拱正交于概斗内，第二层华拱为一单材加上一个斗欹的高度，甚是特殊。令拱与批竹要头相交，横搭在此跳跳头上。令拱正中按齐心斗，上承替木和撩风樽。内拽头二跳偷心，三跳无斗而直接横托足材令拱，拱颊隐出心斗,，承载三层素秋至檐椽下皮。四椽楸头通过足材令拱顶至撩风栋里皮。柱中线横向由泥道拱连托三层桂头杨，分别隐出泥道慢拱和令拱。纺上椽下之间，施一长62厘米；高一材的方木，于外面均隐出三瓣云头式驼峰，上承压槽仿。这种结构不仅具有实用目的，并带有浓重的装饰意味。

当心间补间铺作的总铺作次序，与柱头铺作相同，但某些细部的特殊做法，也别具风格。与泥道拱相交的华拱头上，减地平极地刻出云头纹样；泥道拱的正身，也以同样手法刻出叶状纹；另于二跳卷头做成四齿状。这些均较别致。此外后拽三跳上的令拱为单材，与柱头铺作异。这也是根据荷重的必要而采取的不同做法。

次间补间铺作的基木结构与前者相同，但后尾与转角铺作搭交一起，以及耍美前后均做成翼形拱状，与当心间的不同（5页图2）。

转角铺作较为特殊（图10）。其前部的正出与侧出与柱头铺作基本一致，而斜出却另施批竹昂及批竹耍头各一层。后出的虾须拱系自柱中线斜向下约30°,前薄尾厚、形制特异。虾须拱拱端置坐斗，上承昂尾，幷与补间铺作45°相搭，由两侧延伸过来的素彷，至此处叠交以承大角梁。上述这种别具风格的结构手法，尙属孤例（5页图3）。

内柱柱头铺作极为简单，全部结构为一层十字令拱做斗口跳状，四椽袱与乳袱接头就搭在此处。

出跳：在营造法式华拱条里·…“七铺作以上即第二里外跳各减四分，六铺作以下不减。”从巳发现的早于《法式》的实例中，大都与此不符。例如蓟县独乐寺山门的头跳是30.6分，二跳为21.9分,广济寺三大士殿的二跳比头跳短0.5分，皆系双抄五铺作。此殿也以材高15分为标准，其头跳合33.4分，二跳则为25.5分。可知这种五铺作里外跳递减的做法，是早期建筑特征之一。

斗：此殿植斗深39厘米，宽42厘米,高为24厘米（耳10、平5、欹9厘米），均比《法式》规定小，但平为耳高之半却与法式同。其中耳高于欹的作法，不仅与法式异，就是在早期实例中也是少见的现象。

散斗、交互斗、平盘斗的尺寸皆同。宽深各为25及22.5厘米，总高为15厘米（耳平欹各为5、3、7厘米）。从比例上看与前引之独乐寺山门及三大士殿一致，而欹大于耳与此殿的槌斗异（图11）。

以上述植斗、散斗的比例，与鎭国寺万佛殿比较，散斗同，槌斗略异，且总尺寸均小，这似由于基本用材小的缘故。

拱：泥道拱长106厘米，比令拱（85厘米）长出21厘米之多。前引之三大士殿及大同华严寺薄伽敎藏殿的泥道拱，虽然亦较令拱长，但均不如此殿。泥道慢拱长169厘米，与三大士殿的单材慢拱比较仅短一厘米，可谓一致。若以材15分为准,169厘米相当于127分强,比法式规定的92分竟长出三分之一以上（图12）。

拱头杀做四卷瓣（不分拱别）是这地区的地方手法。例如长子县的崇庆寺千佛殿、法兴寺圆觉殿,以及潞安的原起寺大殿等。但是，此殿的拱头做齿形，却与南禅寺大殿及北齐石窟窟檐上所表现的颇为类似。

耍头：此殿的柱头铺作及当心间补间铺作亦采用批竹式耍头，而次间补间铺作却用半翼形式。半翼式耍头过去以应县佛宫寺木塔为最早，现在可以推测在唐末五代时它就出现了。

（五）梁 架

殿之大木构架为四椽袱对乳楸用三柱的彻上明造。四椽袱及？I袱的前端，分别搭在前后檐柱头铺^作上，尾端则压在内柱上。袱上置两大驻峰，承托平梁及平樽结点（5页图6）。由此结点的侧面，斜撑通托脚（即连近两架椽之大托脚）压在四椽楸的前端。平梁正中坐三瓣云头式驼峰，其上立蜀柱，蜀柱两侧是叉手，幷承脊柳结点（5页图5）。

次间的后槽丁枇，其前端压在山面柱头铺作上，尾端与四椽袱正交于内柱之上。前槽后尾抬高于四椽袱背，形成了前槽高后槽低。故丁袱上之缴背也做成前端厚，后端薄，借以调整取平。缴背以上坐招瓣式驼峰，十字相交的翼形拱，施于此驻峰的大斗内。翼形拱上再置大斗，承戴阑头袱和上平樽的出际结点。其檀下的礼间枯至此做令拱状。阁头楸以上与平梁做法基本一致，唯栋下令拱做成连拱交隐。当心间前槽平栋下施一简洁精巧的隔架结构（5页图4）,其具体做法是：在两缝四椽椎上皮搭褛间就一根，桔上坐斗横施翼形拱，再坐斗又施宪拍拱承受继间替木以承上平棹。后槽的相对位置卫也有类似的结构，现仅存痕迹。从上述的全部构架中，可以补充如下几个特点。

（1） 梁楸的权衡尺寸：四椽楸的断面作矩形，高46厘米，上下各宽22厘米,相当于2与1之比，中宽40厘米，平均每面卷杀9厘米之多。平梁高31厘米，上下各宽20厘米，卷杀不到2.5厘米。兰头枇及丁、乳枇和其他各祐材，均不越3：2（图13）0

（2） 四椽枇、平梁及乳袱的前端，均刻成“月梁”式幷隐出心斗，减薄若材厚与斗拱交结。此处月梁背不隆起而与梁头取平，与现存的辽宋实物同，而与营造法式异。

（3） 缴背：梁上施缴背是为了加强梁袱断面的荷重能力，可以说是一般通例。此殿丁楸上之缴背，不仅用材很大，幷于两颊隐刻各式驼峰，为他处所未见。

（4） 通托脚：在各个构架结点上，斜撑叉手及托脚，借以加强其稳定性。这是元以前（晋东南地区的明淸建筑亦用）的各期建筑特征之一。但像此殿采用通达两缝栋距的大托脚,还是第一次见到的。

（5） 驼峰：此殿所用驼峰种类多达八种。不但尺寸比例不同，其形式也各异，例如柱头与补间铺作之间所用的驻峰，是由于柱头枝和撩风樽之间距较大，如果增加铺作或纺上叠纺，均浪费用材。若像此殿这样施一精巧的隔架驼峰，不仅省材，且富于装饰意味。

（6） 大角梁及仔角梁的做法，与椽飞形式一致。即由里拽最上层素彷上皮，45°通过撩风栋交结点挑出大角梁，梁身断面等不变,至头杀做如意曲线。仔角梁由大角梁中央起，至大角梁头上翘收杀。整个做法与形状，均甚古朴洗练。

（六）殿之举折

此殿前后撩风樽的中距为11.57米，与脊栋的垂直高3.29米，合1：3.5强。据勘测所得，其脊檀下的蜀柱，无论用材及制作精度，均与其他构件不同。同时，按营造法式规定“折屋之法，以举高尺丈，每尺折一寸，每架自上递减为半为法”，査此殿第一架折46厘米，实属不合理。另就此殿建成比法式早160余年来看，其屋举折更应平缓，不应愈趋陡峻。所以推测此殿的上述蜀柱，可能在明代修理时抽换过。

（七） 出檐

大佛殿的外观，所以显得雄伟浑厚，主要原因是斗拱高大（相当于檐柱高的二分之一）和出檐深远所致。营造法式规定“造椽之制，皆从撩檐彷心出，如椽径三寸即椽出三尺五寸，椽径五寸即檐出四尺至四尺五寸。檐外别加飞檐，每檐一尺出飞子六寸”。此殿椽径9.5厘米，檐出83.5厘米，飞子长48厘米，各相当于2尺6寸和1尺5寸，每檐岀1尺出飞子5寸余。虽较法式规定的短些，但以斗拱谁大的情况下，这种比例还是适度的。当然，现存的椽飞可能非依旧有制度，但从东南翼角椽飞有十数根做了显著的收杀来看，较其他各部分甚为古朴。估计其整个椽飞改动的不多，特别是比例上比较接近于旧制。

（八） 出际

东西两山出际各为178厘米，相当于宋尺的5尺8寸，比法式规定大出一尺多，从已知的实例中，难以找到这样长的出际。例如前引长子县崇庆寺千佛殿及鎭国寺万佛殿等，都是在120-147厘米之间。正因为此殿的岀际过长，过多的迫求屋盖宽大，造成了两际下沉，后世修理时不得不另用小住支撑了。

（九） 瓦顶

瓦顶为九脊歇山造，皆复以灰布筒板瓦。由于后世屡次修理，瓦件的尺寸、形状，以及正垂脊的做法等，都有了很大的改动。例如正脊，明朝修理时曾易瓦条为琉璃雕龙；垂敛脊完全做瓦条垒脊。筒板瓦中可以分出53.7x16.5厘米的大瓦和34.5x 16.5厘米的小瓦，二者的瓦当皆雕出兽头纹，但前者古朴；后者显然是晚期补配上去的。

三、附属艺术

（一）壁画

在殿内扇面墙的正面，左右各绘一，躯菩萨站像,东面的已毁，西面尙存（图14）。都是头戴宝冠，胸佩理珞飘带，姿态生动、技法纯熟。彩色以蓝、绿、赭三色为主，另以墨线用挺劲的笔法钓勒出全部轮廓。整个章法与甘肃炳灵寺唐阶三号窟北壁的画像，以及莫高窟的某些晩唐的壁画，似同出一格。像高约2.5米，除下肢稍有漫澧外,尙保存的比较完整。

扇面墙的背面，明绘的倒座观音因墙坍故毁，但在西侧却隐约可见楼台殿阁及人物画像等。另于东山面里墙皮上部也有少许壁御露岀。此两处壁画，皆以橙色为主另以浅绿相间画在白色地子上，笔调豪放、轮廓淸晰，与五代壁画比较极其相近。

（二）彩画

在斗拱、拱眼壁及脊栋下的替木上，都能见到淸晰的彩画。其中尤以斗拱上的彩画最为丰富。从色调上看，全以白黑，或以黑与痛石相间，成用赭石做地，绘以黑白几何纹样。整个纹样找不出系统的画题。例如各小斗上，以排石做地，按斗形用黑白二色钩线，心子绘岀“叶形”或“四瓣花”，轮廓同上，内心绘“太极图”。又如拱子两颊做黑白赭石三色相间的边线，当中全涂以黑色，拱头也用上述三色绘出“方块状”几何纹及以赭石为主的“对角线”。有的也全以黑或赭石色平涂，不加任何纹样。拱眼壁画草龙，做白粉地。梁架上部也间可看出类似荷莲花的题材，用赭石做主色另用黑色钓边。

上述几处彩画的整个风格，极其古朴，绘画者发挥了最大的创作才能，使得每个构件的图「案各不相同。以此与莫高宋窟檐及南唐二陵；的彩画相比，其中在主要色调上极其近似，I而题材却以此殿更富于变化。至于“太极图”:这一题材，可能是明朝修理时补绘上去的。

（三）雕刻：寺内塑像已全部失存，余下能确认是五代的作品的有：（1）显德二年的八角石雕灵塔；（2）广顺二年的石雕香炉座（参看《文物参考资料》1958年第3期），（3）石螭首是散放在院内，就其造型及雕刻风格，疑为五代的遗物（图15）。

石塔（七宝塔）详另文。香炉座做平面八角形，各面下部雕壶门，内雕伎乐。炉座的上部刻有“广顺二年……”等字。座身上粗下细，整个雕成二龙相斗状。雕工精美，为一不可多得的五代的艺术精品。

四、小结

大佛殿创建于天福五年（公元940年），上距五台佛光寺大殿（公元857年）83年；下至平遥鎭国寺万佛殿（公元962年）22年，至今已有1020余年的历史了。员然屡经后世修葺，变动不大，基本上保存了原制。兹就上述各项，综合岀下列几点意见：

（一）所用的梁枋额的断面，一般都采取三与二的比例，同时当时的匠师们，不拘成规、创造性的设计了“通托脚”、连拱交隐以及通替木、隔架铺作和驻峰等，都是依各部结构所需要的不同强度，灵活运用了“材梨”这一基本量度单位。不仅使用材标准化，幷简化了施工过程，具有一定的结构力学的科学原理。

（二）构件多样化也是此殿特点之一。正如前述，此殿应用驼峰的类型竟达八种之多。平樽下的隔架铺作，无论部位及功用完全一样，也采取了两种不同形式。此外像耍头、实拍大令拱、转角铺作虾须拱的作法以及月梁、齿形拱弯和缴背隐刻等等，都是在实用的前提下，尽意匠之能事，使装饰效果做到了洽到好处。

（三）大佛殿的历史艺术价値是应该肯定，但也有一定的缺点。例如由于基本用材过小，造成了部分受压和受拉构件的曲挠；又因下层横向拉扯构件少，影响了整体的稳定性。这是此殿最明显的美中不足之处。

（1957年勘査，1961年整理于北京）

明惠大师塔

海会院在山西平顺县紫峰山下的虹霓村附近，寺已毁，遗有唐代石雕灵塔一座。保存完整，是一座庄严美丽的艺术杰作。

一、塔的年代

据塔身背面所嵌“海会院明惠大师铭记”碑载：侦师父讳举，俗姓颜氏，家本儒门，是口琅理临沂k也。幼怀聪颖，姓自不群，每厌尘繁，志口求出胥，遂于燕台割林寺鉴律师为师……于干符四年有I报师云，保广贼寇欲害于口师，宜速回避，吾久F生死心不怖焉，若被所诛，偿宿债矣。其年正月「三日，.果如所报命……遂敕谥明惠大师。荼口毘讫。小师崇昭等捧舍利奉命特建斯塔……于是干符口年而有阙记，字长而再叙行录厥为颂曰……时长兴三年六月口日王辉舍手刊之”。从上述记载看，可以明确塔是建自唐僖宗干符四年（公元877年）。海会院的地点，应在虹霓而非捧郊村。据平顺县志卷十遗迹篇载“海会寺一名海会院在棒郊村东……',“藏梅寺在虹霓村，有石塔高峙”。这样在虹霓者应该是藏梅寺非海会寺。淸光緖十二年碑记上载……界在晋东鄙紫峰山之下，未荻亲睹其盛，一读其碣记，原要莫辩。其得之传闻者，始曰藏梅寺，遭兵燹而复没，继曰海会院，易名之由可考者也。弟刹建虹霓……”。又经我们访间得知,现在棒郊村距虹霓八十余华里，幷无寺院。据传说早年有寺被兵焚后迁从他处了。由上述资料分析，藏梅、海会乃一寺前后二名，可能原建棒郊次迁虹霓，而县志未述明此点。据说大塔两侧还有小塔，现仅存石板一块。

二、造型及做法

塔为单层单檐方形亭式。造型优美、比例适度，可为唐代雕刻艺术的杰作（见封底图版）。与河北房山左居寺小西天中台的唐石塔及炳灵寺第3窟中的唐塔，有不少相似之处。今按塔的各个部分简述于下：

1.台基（图2之4）：为中直状方形，每个看面均施上下纺及角柱，纺柱之间又嵌间柱，最下层为土衬石，巳被土所掩埋。台高1.53米，每边长3.55—3.56米。

2.塔座（图2之3.5）：台基之上另施塔座，座之上下各为三层迭涩，中间束腰。束腰较高，各面刻出四个壶门，内雕不同姿态的狮子，共十六幅（6页图7、8）。形象皆活跃生动。座上枕四角各出一螭首（6页图5）,其形象与明淸时代的不同，可惜仅存东南角，余皆毁。为硏究早期螭首提供了难得的资料（图1左）。

3.塔身（图2之6,6页图1、2、3、4）：身高1.77米，每面宽各2.21米。正面中央开方门，门侧各一天王立像，均披甲戴盔，一为双手扶利剑，一为手执金刚杵，足蹬瑞云，气势勇猛。门上刻出半圆券面，券面雕伎乐天，二奏--舞。塔身的左右侧面刻出破子桥窗，身后嵌'海会院明惠大师铭记”碑一块。其四角石方柱上的线刻纹样，更显精致（图3、4）。门窗以上四面均饰垂幔。

塔身内部设方室，四壁无装饰，室顶却刻出“一平四切”，幷做成复斗状的平棊，正中雕团莲藻井。室内中央遗存一复盆基座，推测是死者遗像之基托（在该县寺头西山的宋塔中曾有此例）。

4.塔檐（图2之1,6页图6）：此塔的檐部形状甚为别致，外轮廓做“鸡臆檐”，在凸起的方格中刻出龟背锦，其上的挑出部分刻出椽飞，四角微上翘，但无平出，屋盖系仿筒板瓦陇雕凿而成。四？脊离成瓦条垒脊状，脊端坐戢兽（图1右）。岔脊刻三齿状，亦甚少见。

5.塔顶（图2 之2，图5、6）：顶部分做四层，各层分别雕成平面方形的“山花蕉叶”和迭涩座以及圆形的仰复莲瓣和八角形的仰叶等。最上层是“锥形”'刹。其中第三层莲座的周围,减地平银刻出八个涡纹状浮雕，甚为别致。此种塔顶的型制，虽然在他处,唐塔上可以见到，但以此塔保存的最为完整。

此塔的造型和作法，个人认为主要有如下两个特点：

1.造型优美华丽，做法古朴精巧。与五代宋初的八角石塔截然不同。塔的总高约9米余，依各个不同位置，施以宗敎意味极浓的的丰富多彩的饰。无论是造型、比例，或者是细部装饰，雕造技.巧，都说明了匠师们费了很大的构思，才建成这样一座精美的建筑。

2.塔的基本造型与当时的木构建筑是一脉相通.的。例如塔基的柱材相间及破子楹窗等的作法，也见于唐代的壁画（如敦煌莫高窟）上面。不过从实物上看到此种作法，还是只此一处。这些都给硏究建筑史者增加了新的实例。