【原】中医与西医究竟哪个更好？

长期以来，关于中医与西医孰优孰劣的争论就从来没有停过。

百年前鲁迅就说中医不过是一种有意或无意的骗子，对中医的质疑一直持续到今天，估计未来仍不会有定论。

当然我们不能因为鲁迅是名人，就认为凡是他说的都是正确的。显然，鲁迅对中医的态度是一种根深蒂固的偏见。

我的观点是，凡是争论两种事物优劣而又没有定论的，那一定是彼此都应各有可取之处，当然也各有缺陷。

中西与西医，其实是东西方两种哲学思维的展现。

中国传统哲学注重整体性思维，讲究天地之道，追求天人合一，这些都深刻体现在中医的诊断治疗之中，中医有着丰富的内涵。从而形成了中医以人为本，形神兼顾，以及辩证施治的系统性观念。这是一种永不过时的思想，也将是西医学习的方向。

西医则体现了西方的思维模式，更加注重科学分析，化整为零式地去探求疾病的原因，进而对症下药。西医重在局部施治，从而达到恢复身体健康的目的。

两种思维模式导致了中医与西医在诊断方法、治疗方法和治疗效果诸方面的根本性差异。

很难绝对地说两种模式谁更胜一筹，应该说各有优势。未来应该是走向融合。

从诊断方法来看，西医主要运用现代医疗器械。中医则主要通过望闻问切，但也借用西医的器械来辅助诊断。

其实二者要达到的目的是一样的，也都有自己特有的效果。只不过中医的手段略显传统落后，西医的医疗器械则在朝着更先进的方向不断完善。显然中医的诊断方法对有些疾病特别是现代疾病是难以明确诊断的。

从治疗手段和治疗效果来看，西医讲究对症治疗，由于人类对疾病的探索永远不会达到理想的状态，现在能认识到的病因病理限制了西医完全有效地根治疾病，因此西医的治疗手段只能是治标不治本。

中医则讲究辩证施治，注重整体观念，从对人体全方位的把握为出发点，发现真正的病因，如此能够做到标本兼治。

再对比一下中药与西药。

中药主要来源于天然植物、动物以及矿物，经过加工制成。中药具有来源天然性、药物成分的复杂性，从而也体现了中医的辩证观念。在很多时候，服用中药的副作用比西药小得多。

西药则是基于现代医学理论，用化学和生物方法合成。其药物成分相较中药而言显得单一。西药药效更佳却易产生副作用。

不过，随着时代的进步，中药的局限性显而易见。基于天然来源的中药无法治疗一些现代性疾病，基于科学研究所发现的西药治疗范围要广得多。

西药可以做到不断创新，不断研发出新药，从而为人类战胜各种疾病带来了希望。这一点应该是无可非议的。

中医药流传数千年，至今仍然具有广泛的影响力，自然有它存在的价值。

然而囿于传统，中医略显落后于时代。社会在不断进步，中医却始终抱着传统不放。这是中医的固有特点造成的。中医天然有一种封闭性，在许多方面已经不适应现代医学需求。

而且人类的疾病并非自古不变，新疾病会不断出现，中医药就无法完全应付这许多新产生的疾病。

当然也不能否认中医药的存在价值，中医药仍将长期存在并发扬光大。

未来应该形成西医为主、中医为辅的局面。这是西医的整体先进性所决定的。

中医应该学习西医的科学分析方法，借用西医先进的医疗器械和西药，做到中西医结合。

西医也可以借鉴中医的整体性观念，辩证施治的手段，以及利用中药在许多疾病领域的有效性和安全性。

可以确定地说，未来中西医仍将长期并存，并且一定会互相融合、共同发展。