|
任何一位玩家在此策略组合下单方面改变自己的策略（其他玩家策略不变）都不会提高自身的收益。——纳什均衡
“囚徒困境”是1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德和梅尔文·德雷希尔拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。 故事是这样的：两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确凿，二者都判刑八年。 囚徒困境的前提条件是双方信息处于不对称的环境当中，由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。导致两个人承受的结果并非是合理条件下的最优结果。 最终导致纳什均衡仅落在非合作点上的博弈模型，是关于两个被捕囚犯之间的特殊博弈，虽然在外界看来合作对双方都有利时，但是保持合作也是困难的。 由于双方无法信任对方，因此所作出的决定表面虽然利于自己，但却不是最有利于双方的选择。
囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择，在现实中的价格竞争、环境保护、人际关系等方面，也会频繁出现类似情况。 博弈就是一种冲突姿态，在这种姿态下，一个人必须作做出一种选择，并且知道对方也在做这种选择，所有的选择规定的某种方式将确定冲突的结果。 有些博弈论的冲突模型是简单的，易于分析，在冲突模型中只有一个变量，例如我前文谈到的两个囚徒的问题。 另一种博弈论却很难分析，其中混合了多个结果和选择，并且每个选择相互影响另一个选择，这种冲突处于持续的变动当中。 例如：当年秦国的“远交近攻”，在于三晋的赵、魏、韩中，秦国的外交态势处于时刻的变化当中，有时候联合魏国进攻赵国，有时候与韩国交兵与宜阳。这种就是多个结果相互影响的模式。 当然，当代的博弈论企图锻造一种道德进步，通过人与人之间的合作来共同促进公共利益之善，公共利益之善的最后就是降低社会成本来促成更多的信任。 “囚徒困境”后的信任 囚徒困境现在已经成为最经典的博弈论模型，成为人们讨论合作和信任的思维模式。 从另外一个角度来分析，囚徒博弈的背后是社会信任成本的存在，如果要囚徒实现合作有一个非常重要的前提，就是他们的信任关系牢不可破。 一个分工复杂商业活跃的社会，必然存在着大量的合作，大量合作的背后预示着与陌生人的合作将会越来越多，需要信任的场合也越来越频繁。 信任是整个社会制度的基础，也是经济合作的必要成本支出，信任的存在会降低经济系统的摩擦。 通俗来讲，在商业领域契约精神的构建就是以信任为基础，信任存在节省了谈判、搜索等成本，在科斯的制度经济学中把这个称之为“交易成本”，交易成本越低、资源流动越快、经济越发达。
信任也是经济机构的基础，货币的发行就是以信任为基础。现代经济的构建是以货币为矛，资产价格的标记物都是以货币为基础。 在历史早期，货币是金银铜铁因为具有自然金属的属性而具有了相应的价值，而纸币时代依托的是国家和政府的信用。 也就是说在浮动利率时代，对国家政府主权的信任让我们相信货币是由价值的，如果人们相信货币无价值，不仅仅会导致通货膨胀，而且会导致以货币为计价标准的资产价格体系都崩溃。 结语 不管是法律制度还是道德规范，从本质上来说都是为了促成更大一种程度的信任的形成，降低社会的成本。 值得警惕的是，现实生活中一些事情打着恢复信任的美名却行之以离析信任之实，而这种隐秘的做法没有被察觉，而被很多欠缺思考的人们，以道德高峰的标准大行其道。 |
|
|
