引子其实大禹墓的问题，早就应该解决了…因为它就是上古史的第一大要案！被《史记》称为夏代龙兴之君，还有第二位吗？…但恰恰是这个问题，从古至今已经3000多年了，一直没有真正解决，为什么呢？就因为传说满天飞，地望到处有，但都有事没影，有陵没墓…无人知道大禹墓在哪里，不见棺材，骨骸和铭文，所以就根本没办法解决，…可见其艰难性和复杂性！  当然包括国家95攻关项目《夏商周断代工程表》(2000年发表)，也只字没敢提大禹和大禹墓问题，大概是忌讳疑古派“大禹是条虫”的影响吧…所以专家学者有意无意绕开此处，仅仅依靠C14测年和察看星象法就草草断代了事，十分可惜！ 但是，这个问题今天必须解决…而且也能解决了，为什么呢？因为二里头三星堆出土了…上文我已经讲到，华夏上古史的最大乌龙案，就是《史记》误导夏商周关系问题…也就是被汉史专家及儒生们“层叠误读”问题，其实这件事与大禹墓难产问题是有直接关系的！为什么这么说呢？  因为《史记》是纪传体通史，而不是编年体通史！更不是《左传》《古本竹书纪年》一样的断代史，对夏商周的记载有错误…很多网友讽刺我是“拍脑门”的考史小白，其实他们不明白纪传体和编年体的差别…编年体只是严格按照时间前后顺序记录的文体，如同春生夏长或秋收冬藏一样不可更改；而纪传体则不同，它可以进行“花开两朵，各表一枝”漫无边际的评说(有点象评书…当然在王权传承上是按照编年史顺序记载的)…  但是，作为氏族部落内部的王权传承及发展情况却被搞混了…尤其是尧舜禹禅让制，彻底伪造！为什么呢？ 因为通过铭文解读，“商汤灭夏”实质是有易氏(唐尧/伯益/丹朱)连续灭掉虞夏殷三氏事件也，而虞夏殷人也并没有被消灭，只不过四散奔逃，变成了《尚书》的“牧誓八国”，即庸，蜀，羌，髳，微，卢，彭，濮……即夏人西入四川(三星堆)建蜀，殷人金沙建羌(开明王朝)，虞后稷在陕西石峁建周，形成戎氐匈奴各族…并在500年后之周武王成功伐纣，商人一部西迁入了洛邑(偃师)，一部南迁入了鹿邑(宋州)…牧誓八国各有封赏。  所以夏代471年，商代496年，西周256年，都是各自发展的氏族邦国，与王权更迭并无关系！尤其是尧舜禹和平禅让记载子虚乌有…这是史记给我们的误导！而三星堆，二里头的相继出土，其文物特征和断代时间(3800~3200年)对《史记》及《断代工程表》夏代时间(4070~3600年)产生了巨大冲击… 当然，不可否认的是，3700年前的“当尧之时”，即洪水滔天时代，鲧是水正(文命)，主管治水；契是火正(昭明)，主管冶炼；后稷是土正(昌若)，主管种植；皋陶是金正(曹圉)，主管司法；舜是土正(相土)，主管养殖…他们各有分工，彼此配合，在治水中逐渐形成了氏族联盟(也叫虞夏联盟)，以执行族间王权传承禅让制，形成联合政体，并统一了甲骨文，为虞夏联盟的禅让王权及中央王权商国的建立，打下了坚实基础。  但是伴随着洪水消退，有易(汤)氏及有虞氏各王(尧/伯益/丹朱/舜/契)也就开始了王权的内斗，并逐渐破坏了虞夏的族间禅让制度…《山海经》《竹书纪年》都有详细的记载，只不过《史记》用尧舜禹禅让制彻底掩盖了此事…甚至颠倒了黑白！  当然，随着三星堆/二里头/陶寺/石峁/良渚等遗址的相继出土，真相终于向野史《山海经》和《古本竹书纪年》倾斜…用考古事实证明了上古史是充满权谋和血腥暴力的历史，彻底击碎了《史记》的千古谎言…  比如大名鼎鼎的三星堆文明，就是商人灭夏的产物…纵目面具就是舜祖穷蝉蛾眉面具图腾，青铜大立人就是禹祖颛顼图腾，三星堆青铜树是虞夏结盟的龙凤图腾… 《山海经·大荒东经》及“四方凤”甲骨卜辞称为:“汤谷扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌…九鸟居下枝，一乌居上枝…”的禅让帝表图腾。这种三星堆二期文物(3800~3200年)就是被商人“燎祭”的虞夏殷三代启王的祀品…如图所示:    当然，这种禅让帝制直到西周穆天子西征四川巴蜀(成都/都江堰)时，最后一代殷氏帝王(西王母)，即金沙开明鱼凫王朝，才正式结束启制(帝制)，进入战国时代。 而国家95攻关项目《夏商周断代工程表》(2000年发表)，其断代时间是完全按照《史记》和《竹书纪年》的前后顺序一刀切式累加的，所以并不准确(看我专文)。 尤其工程考古证据，主要来自二里头/西安丰河/殷墟的C14数据，时间上限都不超过3800年，何来公元前2070年的时间范围？如图所示: 而且更加关键的是，三星堆，二里头的C14测年为3800年，就已经没有甲骨文了(有人还在幻想)，说明什么呢？说明3800年之前根本就没有甲骨文！《竹书纪年》《夏本纪》的17代夏王及铭文出处成迷！ 尤其是至今没有发现夏代及先商各王遗址，包括大禹墓和先商13墓等…所以4070年的夏代时间表根本站不住脚(看我专文)… 上节我已讲过《史记》尧舜禹禅让是假的，“尧舜二帝隔鲧禹四辈而禅”就是宫廷政变！ 二里头考古已经证实，大禹及契治水的“三川并流”遗址就发生在洛阳盆地，二里头既是伊阙工地也是禹墓巳乡，而公元前1689年治水成功后，唐虞夏三族所代表的殷商周三国，王权争夺也进入白热化…四岳也被迫站队，这件事记载在《山海经·大荒东经》“有易杀王亥”及《竹书纪年》“舜囚尧”事件中…如图所示: 虽然，有网友嘲笑我不懂“玄房出长辈”的道理…但我认为辈份和继位资格密切相关！ 史载颛顼和帝喾是叔侄关系，而鲧为颛顼长子，尧为帝喾子，为什么长子鲧不禅位？ 如果说，这是因为颛顼禅位帝喾所致，…那么帝喾退位时，为什么不回禅大禹？或敬康(穷蝉子)？这中间又发生了什么梗？ 自然如果大禹年龄太大或太小或者未出生，也是不行…但事实是这样吗？ 史载尧上位七十年得舜继时86岁…而舜命禹治水时，大禹年龄并没有交待，为什么呢？ 当然，如果尧禹两人年龄最大差距70~80岁的话，大概率是因为鲧治水太久而忘了结婚，直到七老八十才生遗腹子禹，而禹四世孙舜继位时，禹尚未出生，所以舜补尧位…虽然说这种情况有点极端(几乎不可能)，但是也有概率的！ 另一种如果尧禹年龄相仿，尧86岁禅舜17年后禅禹，禹年龄80+17=97岁以上，高龄继位，100岁征三苗，可信吗？ 当然，如果证明尧退位时禹已经出生，但他把王权隔四代禅于舜，那就问题大了！十分明显，鲧因治水不利被尧击杀，禹又被舜取代…这是尧杀鲧和舜代禹的宫廷政变也！只不过舜当了尧枪(借刀杀人)…所以说“事出反常必有妖”，尧舜禹之间出现“隔辈禅”现象绝不正常！而且这一种矛盾现象都发生在《史记》之中，为什么这么巧呢？ 难怪战国《韩非子》和《荀子》都不信这一套，指出“舜囚尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，皆人臣轼其君也，而天下誉之”…而且《竹书》也讲“昔尧德衰，为舜所囚也…，舜囚尧于平阳，取之帝位…复偃塞丹朱，使不与父相见也…(赶情舜也受不了'夹板气’呀，搞了宫廷政变！)” 当然，从我目前的铭文解读更简单，帝舜即是帝喾本人！那么之前的种种矛盾现象也就都烟消云散了… 而史记帝喾世系及尧舜禹禅让就直接崩溃了！史载尧为喾子，岂不成了舜子？尧禅舜岂不成了尧禅父？倒反天罡了？太不可能了吧… 除非《史记》记错了或帝尧另有出身！或者我是胡说八道…当然这些矛盾问题汉史专家并无一人来解答… 恰恰相反，被《史记》专家嗤之以鼻的野史《竹书/山海经/蜀史》等，却有系统的解答，只不过有些内容早已被人删改了，阅读起来比较困难的… 然而，千百年来苦苦寻觅的大禹/夏启二墓，就是通过这种残缺而困难方式找到的…只不过铭文不仅戳穿了尧舜禹禅让的鬼把戏，也揭开了“禹生启，家天下”的千古之秘，原来禹是传启位于契义，即夏启即商契均也…这又是千古大乌龙也！ 当然，大禹墓早在2002年挖掘二里头3号宫殿基址南院时，就已经被发现了！只不过当时大家并未意识到是禹墓…为什么呢？因为所有人都被汉字汉史和甲骨文完完全全迷惑住了…仅仅认为是身份低贱的巫师或伶官…
尤其从孔颖达和蔡运章的解释中不难看出，大禹从帝王变成伶官乐师和舞师，而且职官地位也逐渐低贱，位同汉臣这种矛盾现彖…就是殷史汉化，铭文汉字化所致！ 下面，我们就具体看一下此墓的真实情况，判断一下为什么是大禹墓…毕竟此事是涉及到整个中华民族及华夏文明的重大事件之一，必须慎之又慎… 目前根据专家总结出上古史解读公式有三个:
当然，只有六大证据都齐备了，并彼此互证，才能真正解读上古史问题…也就是说，只有把三星堆文物与殷墟甲骨文及妇好墓铭文统统结合起来，才能对二里头/石峁/陶寺/良渚进行断代，此外绝无它法… 回到此墓，右下侧地层被二里岗文化晚期灰坑打破，残余部分未经扰动。墓口长2.24米、宽1.19米、残深0.72－0.79米，如图所示: 墓主人为30－35岁之间的男性，仰身直肢，头朝北，面朝东，双脚并列。该墓随葬了丰富的陶器、漆器。特别引人注意的是，墓主的头顶出土有三件白陶斗笠形器，颈部缠绕货贝串饰… 胸腹部摆放一件绿松石拼嵌龙形器，龙形器中部压一件带石铃舌的铜铃，石龙大约由2000余片绿松石嵌片拼嵌而成，龙形器总长应超过70厘米，灿烂夺目，如图所示:
此墓主头顶有三个白陶斗笠形器，形制相同，边缘带有一小牙，中央穿孔，尺寸一大两小。第1、2号斗笠形器上有红色漆痕，表明这些斗笠形器原本是嵌在头顶冠饰，用于插羽毛用。如图所示: 出土时，三件斗笠形器散落呈品字形，最大的2号在中间“品”字的顶端，两件小的分别在2号的两翼。可以推测2号斗笠形器是羽冠的核心，插上最粗大的雉尾羽；两侧小的斗笠形器分别插稍细一点的雉羽，视觉效果极佳。 随葬品为绿松石龙牌（干）、铜铃、翟冠。如图所示: 《简兮》的《诗传》解释说：“刺不用贤也。卫之贤者仕于伶官，皆可以承事王者也。”《孔疏》曰：“卫之贤者仕于伶官之贱职，其德皆可以承事王者…”如图所示: 二里头2002VM3墓主的地位，恰好是这样的状况——既贵又贱的特殊身份人。蔡运章先生认为是“御龙氏”。只不过“御龙”并非仅仅是祭祀龙本身“禹”，而更应是“驾驭龙牌舞蹈”之意。 从直观的角度看，不论是执龙牌戴羽冠还是执籥秉翟，都与萬名有直接的关联。《说文》曰：“萬，虫也。从厹，象形。”解读同“禹”。再看看甲骨文和金文“萬”字，确是持蛇戴羽面胜的禹官，如图所示: 仔细比较甲骨文、金文萬、禹、虫字形的差别，这使我们联想到二里头遗址出土的绿松石铜牌饰，出土于二里头贵族墓葬的绿松石铜牌饰有三例。 一例绿松石铜牌饰(上图所示)出自墓主胸部略偏左，内面凹，附有麻布。长14.2厘米、宽9.8厘米。兽头眼后生出一对丫形角。 铜牌饰的东侧便是铜铃及玉铃舌。墓主头部出土两件绿松石管，发掘者认为是戴在颈项上的，但我们推测也可能从头顶位移至此，原本也是用于插雉羽的。同墓底部左侧还随葬漆鼓1件。时代为二里头二期偏晚。 二例绿松石铜牌饰(上图所示)出自墓主胸前，长16.5厘米、宽8-10厘米。兽面的尖吻两侧为柳叶形角。铜牌饰西侧为铜铃。墓葬时代为二里头文化四期。 三例绿松石铜牌饰(上图所示)出自墓葬的中部的东边，距铜牌饰30厘米处出土铜铃1件。墓室头端近墓壁出，出土两件绿松石珠，估计原本也是用于插雉羽这三座墓主也应是伶官，随葬漆鼓可以为证。 通过上述初步分析，我们认为所谓萬舞，绿松石铜牌饰也是戴在手臂上，代表时令官。即春牛/夏蛇/秋蝉/冬蛾的四时伶官也。 当然，许宏和蔡运章认为此墓抱龙人与“禹”字造字法抱虫义一致，认为是禹贡之物，萬舞伶官… 而何驽教授认为此抱龙人是地位低下而身份比较特殊的祭祀伶官，理由一，墓主人随葬品很少，地位不高。二，但死亡时，却怀中所抱“绿松石龙形器'，葬于宫殿宗庙中，说明身份比较特殊…而我却直接提出此墓即大禹本人之墓。如图所示: 当然，很多网友认为大禹墓不会这么寒酸，他们不相信一代帝王之陵墓会如此简陋(几间茅草房)，只不过不理解为什么一个地位低下的祭祀伶官，会葬在宫殿宗庙中？ 其实，仔细想想大禹经历就明白了！他因负鲧罪而治水，风雨兼程十三载，“三过家门而不敢入”(前文已述尧舜已篡鲧权)，最后因脚疾(禹㾟)而死，匆匆埋葬…十分符合大禹传说及二里头考古结论和《禹王碑》记载！ 只不过我们大家过去总被汉史(神化大禹)给蒙骗，也不想想能活过100岁还征三苗，当今世上能有几人？不是活神仙吗？ 当然，“欲要研其史，必先掘其陵(郭沫若语)”，禹骨/禹铭/禹贡三大铁证出土才是硬道理…只不过这一次有点不同寻常，十分引人深思，如图所示: 首先，禹骨骸出土于河南偃师二里头遗址3号宫殿贵族墓中，呈“抱龙状”，头戴白陶羽冠，颈佩蚌壳项链，腰系青铜蛾铃，手抱绿松石龙，脚踩龙门山绿松石，向左侧卧在墓中，如图所示: 其次，禹铭文出土于河南安阳殷墟妇好墓的青铜圆斝上。即“网纹手”符号，如图所示: 注意，甲骨文禹字与汉字禹形式完全不一样，必须配合铭文及文物对比才行，其中“网纹”代表二里头绿松石龙，汉字为“巳”；“手”代表继承王权，汉字为“又”，故网纹手为“又巳”义，会意为抱龙人，鼎文为抱虫禹，字形通取…如图所示: 而“巳”为禹姓，通汉字以/姒/乙，指绿松石龙，佐证二里头抱龙人即是禹，自然地位绝不一般！另外，绿松石龙形器也是代表大禹创制的夏历标志之一，是夏至日(阳历6月22日)的天象，铜铃位置处代表大火星(夏参商星)，如图所示: 而同址出土的三类绿松石铜牌饰是戴在伶官手臂上的，代表时令，配合大禹夏龙，形成春牛/秋蝉/冬蛾的四时令牌。后人传承称为萬舞/蜀舞/蝉舞，史称蜀祭/均台之享…，如图所示: 1953年，在二里岗遗址发现了被陈梦家判断为商代早期的牛胛骨卜辞，其中发现了“且羌/又乙/又其”的舜禹启符号，也佐证了二里头/殷墟与二里岗是“禹生启”遗址…二里头并不是史记专家认为的夏代晚期夏桀都城，而是早期大禹都城。如图所示: 第三，禹贡出土于四川成都三星堆遗址器物坑(6号坑)断代为前1200年，官称“青铜大立人”，手呈空抱状，而所抱之物网上颇有争议(以抱象牙为多)，但原物目前已在三星堆博物馆中找到，是为断成三截的铜蛇，如图所示: 第四，大禹死因也破译出来。根据2011年西安谢子展老师《禹王碑》(长沙岳麓山版)破译成果，指出禹因“㾟昶泉去，裹圣浮图，葬稽堂祈祥…”，即长年治水而得烂脚疾(禹㾟/脚气/类风湿一类)而卒于二里头…经C14骨骸测其年龄为35岁左右。如图所示: 第五，大禹身世也推断出来了:根据《史记》和《竹书纪年》及网友们的观点综合分析:
大禹治水遗址有三处: 遗址一，即洛阳龙门伊阙(一门峡/渊门)。“禹凿渊门”开龙门山引伊水入洛水，遂除淮河流域水患…而大禹墓中的绿松石料即采集于此地，后人为纪念大禹治水成功而制成绿松石龙形器。而甲骨文的“中”字及周武王“宅兹中国”事件即此事件记录，如图所示: 遗址二，即邙山入黄囗。大禹及商契为引导洛水流入黄河而开的闸口，碑称弇臿，俗称二门峡，史称开封口，如图所示: 遗址三，即三门峡平陆砥石山。禹契为防止黄河倒灌洛阳盆地，故分流黄河入北济水段，史称“三川并流”，碑称“奠取及溉”。如图所示: “三川并流”总示意图: 结论一:二里头C14断代时间为3800~3500年之间，基本符合夏与商周并行发展的时间表(商夏490年以内)，而不符合夏商周垒加的时间表(496+471+256＝1100年)。 结论二:禹骨在二里头，禹铭文在殷墟，禹贡在三星堆，三者各在千里之外，说明什么？说明商汤灭夏及武王伐纣和周穆王西征四川是客观存在的史实。 结论三，夏启即商均契！我通过铭文及图腾对比解读发现，夏启都城即是商契佐禹治水的郑州二里岗遗址，及安阳殷墟无人断代又赫赫有名的亚长墓。 附录1:铭文解读“禹生启”①商契“司徒”铭文就是启铭文，甲骨文即“司其'，篆字即取，汉字即启！是商契佐禹治水有功，受舜封启的历史事件。也就是说，夏启就是商启契！如图所示: ②帝舜，甲骨文即仆牛“祖羌/夔/夋，讹为帝喾，如图所示: 商均名号商契，也叫商启，夏人叫夏启，周人叫周启(弃)，一王三称！因为甲骨文弃与铭文启完全一致，都是汉字“司其”，如图所示: 而帝舜和商均(契)两人是王臣关系，山海经叫“舜生戏，戏生摇民”。戏即司戊母商契，而摇民即指尧子丹朱，史称商汤。如图所示: 而1953年二里岗发现早期甲骨文，破译结果即是“禹生启”卜辞！即《史记殷本纪》:契长佐禹治水有功，舜受司徒(启)事件。如图所示: 同时殷墟妇好墓出土青铜圆斝(刻有启铭文)与二里岗圆斝规制一致也证明此事，“又乙/又其”即禹/启符号(详解看我专文)。如图所示: 故佐证二里岗为启城契都，史考为汤先王之西亳都也(见我专文)。 ④殷墟亚长墓铭文即启长北蒙义，如图所示: 随葬青铜钺也发现铸有“启”铭文！如图所示: 并因甲骨文王字即钺形，亥即凫(鸟长)形，与甲骨文中记载的“高祖王亥”一致，而亚长墓出土了大量铜钺/鸟尊文物，与王亥撞脸，故亚长即高祖王亥长启王也，如图所示: 尤其还随墓出土了大量仆牛文物，与《山海经大荒东经》“有易杀王亥，取仆牛”一致，并且亚长死因是受7处戈伤而俯葬墓中，与“有易杀王亥…杀而放之”记载完全一致，故推亚长即高祖王亥/商均契！如图所示: ⑤另外，商均(契)因佐禹治水而得脚㾟(脚气/类风湿)，而亚长墓主人脚骨有变形，上有花椒坑，符合此症状…并且墓中出土了铸有鸟头纹的青铜手杖，与金沙遗址出土的黄金权杖及鱼凫王铭文撞脸。故推亚长为拄拐之人，应即商均契/王亥/鱼凫王也。如图所示: 结论一，夏禹族与商契族因治水并存发展，王权也因治水而执行族间禅让制传承，时间为公元前1800~1600年左右。所以夏本纪即殷先史，夏殷并存！ 结论二，殷族(契钧)是虞舜后人商钧契建立，而商族是尧后人丹朱所建立，殷商不是一族！而且因为争夺启权而发动政变(竹书称舜囚尧，复偃塞丹朱/墓考为丹朱逐舜杀钧)。这才是史记之“商汤灭夏”真正背景！山海经叫“舜生戏，戏生摇民”(看我专文)。如图所示: 结论三，二里头3800年断代时间及无甲骨文情况证明，夏代王朝仅有3800年史，并不存在4070年史之可能。而且大洪水时间也在3800~3700年之间发生(国家地质所报告)，与4070年时间矛盾。 附录2:所以夏与商周齐头并进，所有超出此范畴的断代表都是无法成立的！包括禹墟二里头问题，殷墟舜都问题，濮阳颛顼墓帝丘问题，陶寺尧都鲧城平阳问题，石峁周弃神木皇都问题，汶上良渚尧舜禹故乡问题，三星堆虞夏殷三族王祀乱坟岗子问题…就是图腾解读结论，并不是国家断代，是我与许宏及蔡运章等教授的个人观点(细节看我专文)… 附录3:C14检测大致推导出一个少昊年表(初稿)为:二帝一后:少昊(玄鸟氏)，公元前1880年~1800年，曲阜。 颛顼(高阳氏)，公元前1800~1750年，僕阳。 帝舜(高辛氏)，公元前1750~1700年，安阳。 二伯一后:司马皋陶(公元前1670~1625年)，殷墟； 司空伯鲧(公元前1670~1650年)，陶寺； 后马伯益(公元前1670~1625年)，侯马。 二王一后:帝挚(司日/陶氏)，公元前1700年，平阳。 帝尧(司日/唐氏)，公元前1700~1638年，易水。 帝丹朱(司日/汤氏)，公元前1638~1600年，殷墟。 二夏一后:夏姒大禹(公元前1720~1670年，二里头)； 夏启商钧(公元前1650~1638年，殷墟)； 夏后周弃(公元前1670年~1625年，石峁)。(看我专文) |
|
|
