锲子在禹墓尚未确凿之前，夏代问题尚无从谈起。有专家提出大禹是治理小规模洪水的观点是不成立的假说，为什么呢？ 一，治水成功不在规模大小，而在治水能力高低，包括技术水平及工具是否先进。良渚时代治洪失败(包括共工/鲧)，正因为没有先进青铜工具开山、凿石、通渠，故只能堵水垒坝而失败。 二，尧舜禹时代不是氏族分散时代，而是氏族联盟时代，因为洪灾主要集中在晋南豫西一带，不仅是治水核心地带，也是史载三代(夏商周)发生地区。 三，二里头二期(前1700年)是青铜器普及时间(许宏观点)，青铜工具大量涌现，并出现擅于冶炼的商契佐禹治水，客观上为大禹治水成功提供技术保障，史载“契长佐禹治水有功，受司徒封商地”即夏殷合作之产物。 四，二里头没有自证性文字(包括甲骨文/铭文)，但有自证性的氏族文物→图腾，归纳为: 尧日(丁/陶寺)，舜牛(羌/殷墟)，禹龙(乙/二里头)，契鼎(其/二里岗)。 二里头3号宫殿为禹墓，图腾绿松石龙，墓主人以抱龙入殓，即金文禹字(抱虫式)，符合禹贡及甲骨文“又乙”抱虫含义。证据为二里岗牛卜辞/殷墟妇好墓网纹手铭文，如图所示:  故知尧舜禹契(启)四王墓为: 陶寺平阳尧墓，图腾太阳(圭表)，陶文易。殷墟亚长舜墓，图腾仆牛(圣水铜牛)，铭文启长。周口鹿邑长子口墓为契(钧)墓，图腾鼎/鸮/牛簋，铭文长子口(其)。 五，陶寺及二里头一期为尧舜鲧时间(3800年)，二里头二期为大禹夏代纪年时间(3700年)。 六，夏商周三族并存，王权前后更迭。时间不超二里头一期(3800年)。最新考古结论是:
  另外，据2022年11月4日北大吴小红团队最新鉴定成果证明，三星堆器物坑C14时间为公元前1131~1012年之间…属于商周交会时间，符合2000年版《夏商周断代工程表》武王伐纣(前1046年)时间，如图所示:  证明: 一，夏商周是氏族并存发展，王权是前后更迭的关系。而国家2000年发表《夏商周断代工程表》，因夏商周顺次累加为公元前2070年就不成立了，因为夏商周是并存发展的，时间不超公元前1800年… 二，黄帝和帝喾系统没有考古支持，所以氏族史与国家史不是一个概念。前者应定在5000年左右变化。而国家史应看晋南和豫西考古情况证明…比如陶寺为唐尧居所，非虞居所，尧后期与舜矛盾，符合陶鬲人即石峁虞人，属于有娀氏…而舜囚尧后，被尧子丹朱所杀，葬于殷墟亚长墓。舜子上甲微商钧复杀尧和伯益，逐走丹朱并设“钧台之享(妇好墓)”祭舜史号夏启。图腾为青铜野水牛。故陶寺之女阴为舜子商钧所插入的野牛角，如图所示:  三，丹朱(商汤/武汤)与夏启(商钧/商契)大战于鸣条山夏县东下冯，后商钧南逃盘龙城，于湖南九嶷山设鬼崽陵，死葬鹿邑长子口，谓之阏伯台(俗称商钧/老君台)。丹朱占据中原自号武汤，死葬武官村(M260)大墓，谓之景亳之命。如图所示:      四，何尊铭文“宅兹中国”，即最早中国，指夏商周三族在黄河中下游地区治水情况…如图所示:  其中从甲骨文分析，“周”字即指二里头城市十字分布图，并不是汉解井田和圆周之义，所以形成以大禹墓(3号宫殿)为中心的青铜/城市/祠庙三大形态，得到广大专家认可…如图所示: 而甲骨文“中”字即指大禹开凿洛阳龙门伊阙记录，代表二里头大禹墓(洛邑斟鄩)，如图所示: 而甲骨文“国”是指商契佐禹治水有功受司其启位的“钧台之享”，即代表商地二里岗及殷墟(安邑斟灌)，如图所示: 而甲骨文“宅”即指禹舜二祖之墓地祠堂，甲骨文即亳，而“兹”即玄鸟双至，指代舜禹二族联盟。如图所示: 甲骨文“雍”即雒，指玄鸟之邑，即洛邑！并不是指迁都(而是指祭祀)，如图所示: 甲骨文“口”即指二里头其鼎，也叫夏启龙鼎，不是汉义口(嘴巴)，如图所示: 故“宅兹中国”即指武王和周公，通过宗周(归宗)殷墟舜墓(大邑商/安邑)及二里头禹墓(雒邑)，以成周(认祖)恢复虞夏之殷礼也(孔子称周礼)！即《礼记》“帝颛顼而郊鲧，祖文王而宗武王”，如图所示: 那么，为什么当代中国人对夏商周关系认识如此模糊？为什么中国专家对三星堆二里头问题鉴定这么艰难？为什么中国人对历史及民族问题，如此漠不关心甚至嗤之以鼻？ 原因自然一言难尽，但有一个因素就是专家被《史记》和《说文解字》带入了阴沟…尤其对甲骨文的解读，犯了孙子解爷爷的毛病，用汉字去解读甲骨文，既脱离殷商实际又自吹自擂，更是引申义大于本义，造成似是而非，差之毫厘，谬以千里的层累误读之错误… 比如说三皇五帝问题，尧舜禹禅让问题及“禹生启，家天下”问题，与《竹书纪年》记载就完全相反…说明什么？ 说明他们受到长达2000多年汉字汉史的影响…已经彻底改变了他们的历史观，人文观和民族观…根本不知道汉商之间已距1000多年，尤其是经过商汤灭夏，武王伐纣，秦灭六国及焚书坑儒事件之后，几乎把先秦史册彻底烧没了… 汉化甲骨文字都已发生巨大改变，导致司马迁的《史记》仅仅停留在周召共和的公元前841年(国人暴动)时间，造成夏商周史料严重缺失，道听途说，人云亦云现象十分普遍… 以致使他们:一，不遵守民族图腾纪年原则；二，过度依赖《说文解字》，随意运用汉字鉴定甲骨文；三，过度迷信《史记》，忽略先秦无史料记载问题。四，过度迷信碳十四问题，忽略断代误差±100年左右问题(一个50年就是一个时代过去了)。五，轻信所谓天象记载，并严重影响了广大民众的历史认识水平！甚至这种情况一直影响到国家《夏商周断代工程表》(2000年版)的鉴定，导致断代专家在缺少夏代铭文、图腾、文物及遗址形态四大证据支持下，就搞出所谓的《夏商周断代工程表》(2000版)，甚至连最基本的考古常识也没有，比如大禹、夏启、商汤、后稷及文武各王陵墓尚未确凿的情况下，就匆忙列出所谓时间表，反映出当代专家对历史问题存在相当低的认识水平！没有史记和说文解字，就不会考古，见到三星堆二里头没有文字(甲骨文铭文)，傻了！ 比如，专家通过碳14测年，发现二里头夏都遗址的年代，大约公元前1880年至公元前1521年，从兴到废，时间跨度为359年。但是历史记载，夏朝却有471年，那么其他110年去哪了？有学者认为，二里头遗址揭示的文化是夏代中晚期的“后羿代夏”文化及此后少康又将政权夺了回来之“少康中兴”。 那么早期夏都在哪呢？有学者提出，就在公元前2190年河南龙山文化遗址，当然，这一杆子支到了龙山，彻底放弃了大禹墓断代方式。 另外，专家根据文献记载，进行天象推演…提出夏朝有“五星聚合”和“仲康日食”两个天象纪录可以利用，所以天文学家通过计算机(考古用计算机，也算现代化了)，以公元前2100年为基点(这是谁定的？)，推演出了天象发生的具体时间，即“五星聚合”发生在公元前1953年；“仲康日食”发生在公元前2043年10月或公元前2019年12月(天道轮转，60年一甲子，真的可以预约？)。 第三，考古学界曾对发掘的商代王都，二里岗商都进行C14测年，建立时间大约为公元前1600年(这么凑整？很正点嘛！)…加上夏朝471年，则夏代始年为公元前2071年(1600+471=2071)，故选择公元前2070年为夏的起始年。 网友质疑:一，通过专家用碳C14只能推断大概时间(±50年以上)，但是不能限制具体时间范围； 二，古文中的“岁在鹑火”和“天再旦”的争议很大，时间范围不可限制…就算该天文现象的确是断代工程专家所认为的天文现象，但是也很难说不存在时间误差(整数是不可能的)； 三，关于武王到底在位多说年，目前不清楚，学术界有六七种观点。断代工程的专家“粗暴简单”地采用四年，涉嫌削足适履，先入为主…自然倍受质疑。 四，由于古书没有任何对商汤灭夏时期的天文现象记载，断代工程因此无法凭借天文现象推算时间，所以大量抄袭史料记载原文… 五，质疑断代工程时间框架拍板地点，甚至包括专家学术道德立场。即2003年4月4日至7日，美国华盛顿召开“亚洲学协会”，断代工程的组长李学勤，C14专家仇世华、天文学家张培瑜参加，最后形成断代时间框架表(为什么要在美国拍板？他们是最后决策人吗？)。 六，根据《竹书纪年》的记载，“汤灭夏以至于受，二十九王，用岁四百九十六年”。断代人员认为，商朝建立到纣王继位总共496年，在加上纣王在位时间大约30年…可以推出商朝建立的时间为公元前1572年。 但是，这里是指商朝积年总数为496年(已经包括纣王时间了)，这个时间连断代工程的专家自己都不踏实。于是他们结合C14的测定数据，又将商朝的时间提前38年，确定为整数的前1600年，如此误差之大已经超乎人的想象(但是真的好计算)。 也就是说，夏朝直接用《竹书纪年》记载的时间471年，加上商汤前1600年，取整数为前2070年，根本没有考古证据支持，甚至C14测年…如此，草草垒加一起的夏朝的时间表，竟然就“厚颜无耻”地大功告成了。 七，周朝如法炮制，按照《竹书记年》记载的西周257年，商朝496年，夏朝471年来计算的话，武王灭商应该在公元前1051年。为与史记记载及C14断代相合，断代工程专家在否定《竹书》西周纪年的情况下，又采用了《竹书纪年》的夏代纪年…网友“量子心学”说: 八，“依据“夏商周断代工程”的研究，应把武王克商的年代定在公元前1046年，并且对商朝的积年取526年而不是496年，再加上夏朝471年的积年，则夏代从开始到结束的年代应该是公元前2043—公元前1572年。 并考虑到《竹书纪年》“汤灭夏，以至于受，二十九王，用岁四百九十六年”，其商代二十九王之数，不足《史记·殷本纪》三十王之数，有学者认为“汤灭夏，以至于受”可能是指从汤至帝乙，“二十九王”不包括未立而卒的大丁和帝辛。 作者质疑:
故此，我们广大民众有责任支持专家学者，应严格依据王国维“二重证据法”原则重新设立断代标准，以摆脱汉字影响，需知:
结论一，中华文明五千年最早概念的提出者，是17世纪意大利传教士卫匡国。他于《中国上古史》中提出伏羲时代为公元前2952年，时间跨度约为4500年左右…如图所示: 而清末梁启超、孙中山等维新党人，为了对抗满清和洋人压榨，以“驱除鞑虏，复兴中华”为初衷，大力提倡华夏文明5000年史观，故选用卫匡国的黄帝元年(公元前2697年)作为中华文明的起始，并对黄帝陵进行祭拜，以重振汉人文明，故五千年文明由此而来。 因与炎黄子孙、中华民族、四大文明古国等概念一同宣传，故十分深入人心… 但事实上，考史证明，黄帝最早提法出自战国时期(清华简)，主要以汉史(包括今本竹书纪年)为主要载体，而先秦诸史并无黄帝篇， 殷墟甲骨文至今未发现黄帝字样，华夏明确纪年只有周召共和时间，即公元前841年的国人暴动时间… 甲骨文中不仅没有黄帝记载，甚至连夏字也没有记录，只在战国清华简中提及黄帝与蚩尤是父子关系，并与史记记载完全相悖。而已知最早的文字记载，是出土于3650年前的二里岗牛肋骨卜辞，最早提及了尧舜禹联合治水和禹生启事件，如图所示: 夏禹族与商契族因治水并存发展，王权也因治水而执行族间禅让制传承，时间为公元前1800~1600年左右。所以夏本纪即殷先史，夏殷并存！ 结论二，殷族(契钧)是虞舜后人商钧契建立，而商族是尧后人丹朱所建立，殷商不是一族！而且两族因为争夺启王权而发动了政变(山海经称“有易杀王亥”/竹书称“舜囚尧，复偃塞丹朱”/墓考为丹朱杀舜逐钧事件)…这是史记之“商汤灭夏”真正背景！山海经叫“舜生戏，戏生摇民”。 结论三，二里头3800年断代时间及无甲骨文情况证明，夏代王朝仅有3800年史，并不存在4070年夏史情况。 但有网友质疑说:“《夏商周断代工程1996—2000年阶段成果报告：简本》据晚商祀谱的排比，认为帝辛在位30年，如是，则商积年为496年＋30年（帝辛在位年数）=526年。526年与《孟子》所说的“由汤至于文王，五百有余岁”是一致的。这样，由公元前1027年的武王克商之年，再加上526年的商积年，即由公元前1027年上推526年就是成汤灭夏之年——公元前1553年。再加上夏代471年，则夏朝开始的年代是公元前2024年…” “而殷墟出土的甲骨文，只有小乙到帝辛的…二里头和殷墟根本没有夏族一丝一毫的痕迹…”！ 我当然明白他们不认识甲骨文，这是汉人改造历史及文字的恶果，包括郭沫若先生鉴定妇好为武丁贵妃也是如此…根本不认识甲骨文“又羌”即舜牛符号，“又乙”即禹龙符号！“又其”即启鼎符号！“女母”即三星堆夏王及面具人符号！ 更不知道陶寺即是尧帝及伯鲧居住之平阳，图腾太阳，如图所示: 二里头是大禹治水工地(伊阙)兼病亡墓地(巳乡斟鄩)，图腾绿松石龙，如图所示: 殷墟是舜帝的蒙难地(斟灌)，妇好墓为舜子商钧封启祭舜的“钧台之享”(舜祠)，亚长墓为舜帝被丹朱杀害的蒙难地(北蒙殷墟)，如图所示: 而三星堆石峁及金沙是商汤灭夏及武王伐纣牧誓八国之遗址(夏社)…大禹是山东汶上人，因洪水淹了老家，随鲧入嵩山河洛地区治水。死葬二里头，墓已出土(3号宫殿)！死因为脚烂病(㾟)，年龄为35岁。与竹书纪年及禹王碑记载一致。时间为公元前1674~1639年之间。治水成功后，禹死启立，舜囚尧塞丹朱，而丹朱杀舜，启杀益逐丹，丹又逐启… 当然有很多网友接受不了此说，骂我别扯了，你大概不知道鲧的崇在哪吧，提前告诉你也在山东。我问证据是什么？他说，知道羽山在哪吗？ 知道尧舜治理地域在哪吗？尧舜在山东执政，让鲧去河南嵩山？脑洞未免太大…而当我把二里头大禹墓证据发给他时，如图所示: 他仍说，附会上就以为真的了？二里头和三星堆遗址年代上限到哪你大概不知道吧？我说是3800年。他说，知道尧舜时4100年吗？ 我问考古证据是什么呢？尧舜禹鲧墓何处？他不回答了…我暗中可笑他言之凿凿半天，却忘了考古证明，真是汉字彻底改变了他们的历史观，人文观和民族观了…实在可怜可悲！ 因为汉代距殷商时代已经过去1000多年，汉字汉义都已经发生巨大改变…尤其是经过商汤灭夏，武王伐纣，秦灭六国及焚书坑儒事件之后，几乎把先秦史册彻底烧没了…导致司马迁《史记》仅仅停留在周召共和的公元前841年(国人暴动)时间… 并造成夏商周史料的严重缺失，导致广大民众对上古历史认识十分模糊而混乱，道听途说，人云亦云现象十分普遍！ 包括许慎的《说文解字》曲解甲骨文原义，掩盖了夏代历史的真相！成了误国误民的“罪魁祸首”…所以，澄清《史记》及《说文解字》的影响，树立铭文及图腾解读方法(简称图腾解读)十分关键！ 核心方式即是:“运用三星堆文物对比二里头和殷墟铭文，解读甲骨文字，方有活路！否则别无他途！” |
|
|
来自： 新用户0935snDB > 《待分类》
