夏朝是否就是三星堆？它们有着怎样的关系?

成中行 2023-06-13 发布于山西

展开全文

锲子

三星堆从文物风格上看的确属于夏代遗址，但是否属于夏代晚期遗址争议很大，为什么这么说呢？

首先，三星堆文化面貌迥异于中原殷墟文化和二里头文化，前者主兴面具文化，后者主兴鼎尊文化，两者并不一样。但民间盛传舜禹治水传说(即蚕丛/柏灌/鱼凫/杜宇/鳖灵传说)，就象商丘民间盛传殷人王亥传说一样，但是共同的问题就是地下挖不出夏代遗址来，比如史载及传说中的舜禹契墓及夏代17王，包括殷先13王墓址等…所以出现考古和史载互相巨大矛盾的问题，我怀疑是迁移之地，有网友也认为三星堆是夏代晚期遗民反抗商人暴政之避难所，我不能否定。

尤其目前，根据北大吴小红团队最新对三星堆器物坑C14检测结果证明，发现三星堆祭祀坑时间(公元前1131~1012年)属于2000年发表的《夏商周断代工程表》武王伐纣时间，即公元前1046年，当然也涵盖争议答案即公元前1029和1057年。

而目前看，对于国家2000年发表的《夏商周断代工程表》有关夏代起始年(公元前2070年)断代结论，遭到天下网友普遍质疑，最大原因是禹墓尚未确凿，专家就匆忙断代，比如:

第一，断代专家们通过碳14测年，发现二里头C14测年，大约为公元前1750年至公元前1521年，从兴到废，时间跨度为300多年。但是史载夏朝却有471年，缺少170年…

所以有学者认为，二里头遗址文化仅是夏代中晚期的“后羿代夏”及“少康中兴”文化。而早期夏都有学者提出，就在公元前2190年的河南龙山文化新砦及王城岗遗址…当然，这种彻底放弃了图腾纪年和大禹墓断代方式，目前尚未得到考古确凿，尤其是大禹骨骸/图腾/铭文的佐证。

第二，断代专家根据文献记载，进行天象推演…提出夏朝有“五星聚合”和“仲康日食”两个天象纪录可以利用。所以天文学家通过计算机(考古用计算机，也算现代化了)，以公元前2100年为基点(这是谁定的？)，推演出了天象发生的具体时间，即“五星聚合”发生在公元前1953年；“仲康日食”发生在公元前2043年10月或公元前2019年12月(天道轮转，60年一甲子，真的可以预约？)。

第三，考古学界曾对发掘的商代王都，二里岗商都进行C14测年，建立时间大约为公元前1600年(这么凑整？很正点嘛！)…加上夏朝471年，则夏代始年为公元前2071年(1600+471=2071)，故选择公元前2070年为夏的起始年。

所以网友质疑说:

一，通过专家用碳C14只能推断大概时间(±50年以上)，但是不能限制具体时间范围；

二，古文中的“岁在鹑火”和“天再旦”的争议很大，时间范围不可限制…就算该天文现象的确是断代工程专家所认为的天文现象，但是也很难说不存在时间误差(整数是不可能的)；

三，关于武王到底在位多说年，目前不清楚，学术界有六七种观点。断代工程的专家“粗暴简单”地采用四年，涉嫌削足适履，先入为主。

四，由于史书没有商汤灭夏的天文记载，断代专家只好大量抄袭史料记载原文…根据《竹书纪年》的记载，“汤灭夏以至于受，二十九王，用岁四百九十六年”。断代人员认为，商朝建立到纣王继位总共496年，在加上纣王在位时间大约30年…可以推出商朝建立的时间为公元前1572年。

五，商朝积年总数为496年，已经包括纣王时间了，为什么断代专家又增加30年？而且在没有考古支持前提下，又将商朝时间提前28年，确定为整数的前1600年？仅仅是为了凑整好算？

也就是说，夏朝直接用《竹书纪年》记载的471年，加上商汤的公元前1600年，取整数为前2070年，根本没有考虑考古证据及C14测年…草草垒加一起，为什么呢？

六，周朝如法炮制，根据史记明确纪年为公元前841年国人暴动时间，而之前有关于武王伐纣时间则语焉不详！故断代专家提出三种推测:

第一种推测是公元前1029年。

专家根据《国语》和《史记》中相关的记载，推算出武王伐纣是在酉年。而又有史书中曾记载“自武王灭殷以至幽王，凡二百五十七年也”。但是，从周幽王上溯257年并非“酉年”，即使最接近酉年的年份也是公元前1032年。

由于此史书上的纪年法每86年存在1年的误差，而257年正好差3年，公元前1032年减去3年，即是公元前1029年。最终，史学家得出公元前1029年就是武王伐纣的年份的结论。

第二种推测是公元前1057年。

根据史书中的天象记载推算的。据史书记载，武王伐纣时的天象是木星出现在东方天空上，同时还有彗星出现。专家根据有确切纪年后彗星出现的时间规律推算出，公元前1057年，哈雷彗星曾经距地球很近。而那时的星象和史书中武王伐纣的星象相吻合。

第三种推测是公元前1046年。

专家通过对各种史料及月相的考证，认为公元前1046年才是真正的武王伐纣的时间，并且这一观点得到许多学界人士的认同。还有网友说:

“依据《夏商周断代工程表》研究，应把武王克商的年代定在公元前1046年，并且对商朝的积年取526年而不是496年，再加上夏朝471年的积年，则夏代从开始到结束的年代应该是公元前2043—公元前1572年。

考虑到《竹书纪年》“汤灭夏，以至于受29王，用岁496年”，其商代29王不足《史记·殷本纪》30王之数，有学者认为“汤灭夏，以至于受”可能是指从汤至帝乙，“二十九王”不包括未立而卒的大丁和帝辛。

为与史记记载及C14断代相合，断代工程专家在否定《竹书》西周纪年的情况下，又采用了《竹书纪年》的夏代纪年…《夏商周断代工程1996—2000年阶段成果报告：简本》据晚商祀谱的排比，认为帝辛在位30年，如是，则商积年为496年＋30年（帝辛在位年数）=526年。526年与《孟子》所说的“由汤至于文王，五百有余岁”是一致的。

这样，由公元前1027年的武王克商之年，再加上526年的商积年，即由公元前1027年上推526年就是成汤灭夏之年——公元前1553年。再加上夏代471年，则夏朝开始的年代是公元前2024年…”这哪里是考古呀，仅仅是故纸堆里拉磨→考史呀…

另外，有网友问2003年4月4日至7日，在美国华盛顿召开“亚洲学协会”，断代工程的组长李学勤，C14专家仇世华、天文学家张培瑜参加，最后形成断代时间框架表，为什么要在美国拍板？美专家是最后决策人吗？

本文作者质疑:

一，在尧舜禹启弃等各王墓尚未确凿前提下，尤其在考古证据(包括二里头/二里岗及三星堆/石峁考古结论)并不支持史记夏商周前后更迭关系，反而支持三族并行发展，王权前后更迭情况下…那么《夏商周断代工程表》以史记标准确立的前后更迭关系就不成立了…也就是说，在夏代各王墓/图腾/铭文/文物尚未确凿之前，一切推测都是假说。

二，大禹墓问题，根据《史记·六国年表》“禹兴于西羌”分析，西羌之地绝非中原，秦汉以来尚无定论…《竹书纪年》“禹元年壬子，即位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戍…”所谓冀都也未有确凿考古证据，涉嫌是夏的二里头至今也无自证性文字出土，身份仍在争议中…《史记》载“禹崩，葬于会稽”，但会稽在哪？浙江会稽山大禹陵？有文物吗？另外《史记》记载“鲧生禹，禹复生启。”也就是说在禹墓尚未确凿之前，夏启问题也无从谈起。而夏代纪年问题更加无从谈起。

三，断代专家依靠天相和C14测年认为殷墟出土的甲骨文，只有小乙到帝辛的；二里头和殷墟根本没有夏族一丝一毫的痕迹…”依据《史记》和《说文解字》断代夏商周，不结合考古具体情况，万一史载各异怎能正确解读甲骨文及断代？

尤其汉代距殷商时代已经过去1000多年，汉字汉义已发生改变…尤其是经过商汤灭夏，武王伐纣，秦灭六国及焚书坑儒之后，几乎把夏商周及先秦史料彻底烧没了…故导致司马迁《史记》仅仅停留在公元前841年(国人暴动/周召共和)时间…而许慎因没见过甲骨文及铭文，他的《说文解字》只能根据秦篆(小篆)及周鼎文(大篆)来解读甲骨文，无法与先秦史料及甲骨文铭文正确对接，又导致曲解甲骨文原义，掩盖了夏代历史及文字真相，无意中成了误国误民的“罪魁祸首”！

汉史汉字双双出偏差，导致夏商周史料严重失真2000多年，造成中国民众对上古历史认识十分模糊而混乱，仅仅依靠道听途说，人云亦云传播而已，甚至出现天马行空/谬种流传/漠不关心/嗤之以鼻之严重现象！

结论分析:

首先，这是秦始皇焚书坑儒及汉人司马迁/许慎曲解历史造成的恶果，也是周公克殷后，为平叛武庚及三监叛乱而埋葬了殷墟所致，包括改造舜祠妇好墓及铸何尊，被郭老及当代专家错误鉴定…根本不认识甲骨文“又羌”即舜牛符号，“又乙”即禹蛇符号！“又其”即启鼎符号！“女母”即殷侯商契面具人符号！

其次，考古遗址早已埋葬，后人无知晓陶寺即是尧帝及伯鲧居住之平阳，图腾太阳，如图所示:

二里头是大禹治水工地(伊阙)兼病亡墓地(巳乡斟鄩)，图腾绿松石龙，如图所示:

殷墟是舜帝蒙难地(斟灌)，妇好墓是舜子商钧封启祭舜的“钧台之享”(舜祠/太昊陵)，亚长墓为舜帝被丹朱杀害的蒙难地，如图所示:

而三星堆及石峁是商汤灭夏及武王伐纣的八国牧誓之地(夏社)…

所以，澄清《史记》及《说文解字》的影响，树立商代铭文及夏代图腾解读方法(简称看图说字)，运用三星堆文物对比殷墟铭文解读甲骨文，为当务之急，否则别无他途！

目前夏代考古结论之一是，大禹疑似山东汶上人，因洪水泛滥父鲧及爷颛顼治水失败，自入河洛地区治水，开龙门伊阙死葬二里头。

禹墓出土于2002年3号宫殿南院，死因为烂脚病(㾟)，年龄为35岁左右。时间约为公元前1674~1639年之间。

治水成功后，禹死启立(禹生启)。而启并不是禹子，而是舜子商君(契)。舜因与尧及丹朱争权而发动政变，被尧及丹朱，联合伯益设美人计及仆牛案杀于殷墟亚长墓(有易杀王亥/汤放桀)。而舜子商均(启王/上甲微)又复杀尧及益(益干启位，启杀之/夏启有君台之享)，最后丹朱逐启南逃盘龙城…

考古确凿夏代纪年及禹墓问题:

①青铜问题。目前根据许宏老师判断:“至少从二里头二期(公元前1705年～公元前1635年)开始进入青铜时代…”这个判断十分重要，为什么呢？因为可以证明二里头进入广域王权国家的时间是大约公元前1700年左右。而《夏商周断代工程表》(2000年版)确定的夏代起始时间是公元前2070年，与青铜时间相比还早300多年，属于未进入青铜器时间，何谈国家出现？如图所示:

当然有网友问我，为什么青铜器一定是国家标准之一？良渚玉器/陶寺陶器不行吗？我说不行，他们问为什么？

我说，首先大禹治水需要开山/凿石/通渠/垒坝，只有通过使用大量青铜工具才可以完成此项工作。包括大型饮食用具，否则用玉器陶器是凿不开山挖不通渠的，而且青铜器导热性快，可以为大量民工饮食进行短时间烹熟…尤且目前在中条山发现3700年前的古铜矿和古运河遗址，符合大禹治水史载！有专家提出大禹治水是治理小规模洪水是不成立的，为什么？因为:

一，治水成功不在规模大小，而在治水能力高低，及技术工具及水平是否先进。比如良渚时代治洪失败(包括共工/鲧治水)，正是因为没有先进青铜工具开山、凿石、通渠，只能堵水垒坝而矣。

二，尧舜禹时代不是氏族分散时代，而是氏族联盟时代，因为洪灾主要集中在晋南豫西一带，不仅是治水核心地带，也是史载三代(夏商周)发生地区。

三，二里头二期(前1700年)是青铜器普及时间，青铜工具大量涌现，客观上为大禹治水成功提供技术保障，史载“契长佐禹治水有功，受司徒封商地”，即指擅于冶炼的商契因佐禹治水有功受启位，也就是火正司徒/遂公。史称夏殷氏族联合之“禹生启”事实。

四，二里头没有自证性文字(包括甲骨文/铭文)，但有自证性氏族文物→图腾，归纳为:

尧日(丁/陶寺)，舜牛(羌/殷墟)，禹龙(乙/二里头)，契鼎(其/二里岗)。

②夏都问题。《史记．封禅书》载：“自禹兴而修社祀，后稷稼穑，故有稷祠，郊社所从来尚矣。”周武王铸何尊“宅兹中国”的奥秘即藏在甲骨文“周”字之中，为什么呢？

甲骨文“周”字和铭文“亚”字即指二里头十字城市图，并非汉字井田/圆周义，而是以大禹墓(3号宫殿)为中心形成的城市/祠庙形态…如图所示:

③铭文问题。河南偃师二里头经过殷墟妇好墓铭文“网纹手”及《禹王碑》“率姒”符号和三星堆青铜大立人鉴定，确凿二里头就是千百年来大众苦苦寻觅的大禹墓所在地，十分惊喜！如图所示:

其实自从河南偃师二里头“申请夏都”以来，坊间最大的争议是没有文字证据，以至使几十年的考古成果和文物成了摆设，甚至几乎判了死刑。而且大有被三星堆和良渚后来居上之势。

而事实上，广大二里头网友及专家绞尽脑汁地提出所谓石刻纹，陶纹，结绳纹，蝌蚪纹，云纹，饕餮纹等各种答案，企图绕开甲骨文和铭文这个“雷区”以期寻到答案，结果都无疾而终…

难道，二里头就这样被判除死刑了吗？也不一定尽然！为什么这么说呢？因为史载“商革夏命，唯殷先人，有册有典…”，说明甲骨文和金鼎文之间，一定与夏代相联，否则商代甲骨文那么成熟，甚至五书俱全，是凭空出现？一定要有前代文字作基础和前提的，关键是以什么方式相联…我们是否能发现并解读出来！认识到图腾符号即甲骨文字前身，这才是答案…

故而不敢确认二里头抱龙人即禹！因为历史上抱龙入葬者未必只有大禹一人，所谓孤证不立…而同址出土的三类绿松石铜牌饰是戴在伶官手臂上的，代表时令，配合大禹夏龙，形成春牛/秋蝉/冬蛾的四时伏羲牌。后人传承称为萬舞/蜀舞/蝉舞，史称九韶之舞…，如图所示:

1953年，在二里岗遗址发现了被陈梦家判断为商代早期的牛胛骨卜辞，其中发现了“且羌/又乙/又其”符号，经图腾破译即舜禹启符号，也佐证了二里头/殷墟与二里岗是“禹生启”遗址…二里头并不是史记专家认为的夏代晚期夏桀都城，而是早期大禹都城。如图所示:

第三，禹贡出土于四川成都三星堆遗址器物坑(6号坑)断代为前1200年，官称“青铜大立人”，手呈空抱状，而所抱之物网上颇有争议(以抱象牙为多)，但原物目前已在三星堆博物馆中找到，是为断成三截的铜蛇，如图所示:

同时，经图腾解读，发现殷墟甲骨文是武王伐纣带入的周原甲骨文，是周祖后稷及殷祖商契兄弟俩祭祀父舜(高祖王亥)的卜辞…与祭祀鬼神并无关系。

因为汉字鬼是牛面人含义，指史记载的西羌(西王母)，也即北蒙殷墟的亚长虞舜。舜帝是尧受仆牛司马，铭号亚长，俗称北蒙，图腾为牛(饕餮)，即殷墟亚长司马舜墓。而汉字神是禹蛇象征也。禹是尧受水正司空，图腾为蛇，铭号又乙，碑称率姒，俗称大禹。治水13载，因脚疾死于二里头，故称蛇神。也就是所谓的“牛鬼蛇神”。

故考古二里头为司空禹墓，石峁为周弃后稷墓，舜帝因与唐尧及子丹朱和伯益争夺王权被杀，放葬(俯身)殷墟亚长墓，故称北蒙之难(简称蒙难)…而其长子后稷(周弃/妇好)西逃陕西建神木皇城台(石峁舜亳)，次子商契(君)南逃鹿邑(死葬长子口)，后人(鳖灵)入蜀建夏社郫(成都三星堆/金沙)。

说明殷族是虞舜后人商钧契建立，而商族是尧后人丹朱所建立，殷商不是一族！而且两族因为争夺启王权而发动了政变(山海经称“有易杀王亥”/竹书称“舜囚尧，复偃塞丹朱”/墓考为丹朱杀舜逐钧事件)…

这是史记之“商汤灭夏”真正背景！山海经叫“舜生戏，戏生摇民”。丹朱(商汤/武汤)与夏启(商钧/商契)大战于鸣条山(夏县东下冯)，商钧败死鹿邑长子口墓谓之阏伯台(俗称商钧/老君台)。后人南逃盘龙城，于湖南九嶷山设鬼崽陵，入蜀三星堆设夏社。丹朱则占据中原自号武汤，死葬武官村(M260)大墓，谓之景亳之命。如图所示:

故殷墟甲骨文实乃武王伐纣带入殷墟的周原甲骨文，是祭祀高祖舜帝之物也，与传说中的鬼神并无关系。

总结论:

“华夏氏族图腾史5000年，氏族联盟史3800年，夏代国家史3700年，商周国家史3600年成立…”

总方针:

一，建立民族图腾纪年标准；二，改用图腾铭文解甲标准；三，建立祠墓礼制及祭祀规格理论。

真正运用图腾铭文公式解读甲骨文和夏代问题，彻底放弃汉字汉史解读标准…

结论一，夏商周三代并存发展，王权是前后更迭时间不超公元前1800年…否定国家《夏商周断代工程表》(2000年版)，氏族图腾史5000年(以红山文化为主)，国家史根据晋南和豫西考古情况鉴定…陶寺考古证明确为唐尧居所，后期有屠城现象，符合与舜矛盾，即陶鬲石峁虞人之有娀氏出现陶寺后期情况…

符合史载(竹书/山海经)舜囚尧复偃塞丹朱，后尧子丹朱设美人计杀舜，放葬殷墟亚长墓。舜子上甲微(商钧)复杀绵臣尧和伯益，故陶寺之女阴为舜子商钧所插入的野牛角，如图所示:

并逐走丹朱设“钧台之享(妇好墓)”史号夏启。

结论二，大禹是山东汶上人，因洪水淹了老家，随鲧入嵩山河洛地区治水。死葬二里头，墓已出土(3号宫殿)！死因为脚烂病(㾟)，年龄为35岁。与竹书纪年及禹王碑记载一致。时间为公元前1674~1639年之间。治水成功后，禹死启立，舜囚尧塞丹朱，而丹朱杀舜，启杀益逐丹，丹又逐启…

结论三，二里头3800年断代无甲骨文情况证明，夏代王朝仅有3800年史，否定4070年夏史假设。夏禹与商契因联合治水而并存发展，王权也因治水而执行族间禅让制传承，时间为公元前1800~1600年左右。所以夏本纪即殷先史，夏殷并存！尤其在禹墓尚未确凿之前，夏代问题尚无从谈起。有专家提出大禹治水是治理小规模洪水，是不成立的，因为:

二，尧舜禹时代不是氏族分散时代，而是氏族联盟时代，因为洪灾主要集中在晋南豫西一带，不仅是治水核心地带，也是史载三代(夏商周)发生地区。

三，二里头二期(前1700年)是青铜器普及时间(许宏观点)，青铜工具大量涌现，客观上为大禹治水成功提供技术保障，史载“契长佐禹治水有功，受司徒封商地”，即指擅于冶炼的商契因佐禹治水有功受启位事件。

四，二里头没有自证性文字(包括甲骨文/铭文)，但有自证性氏族文物→图腾，归纳为:

尧日(丁/陶寺)，舜牛(羌/殷墟)，禹龙(乙/二里头)，契鼎(其/二里岗)。

而二里头3号宫殿为禹墓，图腾绿松石龙，墓主人以抱龙入殓，即金文禹字(抱虫式)，符合禹贡及甲骨文“又乙”抱虫含义。证据为二里岗牛卜辞/殷墟妇好墓网纹手铭文，如图所示: