|
案件背景:
“2020年9月的一天，王强驾车载着妻子李丽去看3岁多的女儿，路上二人一直因为吃火锅的问题发生争吵，李丽表示现在只想去吃火锅，并不想去看孩子，王强则坚持要先去看孩子。坐在后排的李丽看丈夫并没有调转车头，带自己去吃火锅的想法，生气之余在车辆还在行驶的情况下，打开车门跳车。王强发现李丽跳车，立即停车查看，并拨打120急救。医生到场后发现，李丽头部落地，因颅脑严重损伤而死亡，王强主动到派出所投案自首。法院审理后认为，事发后王强自首行为可减轻处罚。量刑时考虑王强与被害人家属达成和解协议，并取得书面谅解、自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。法院最终判决被告人王强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。”
这个问题迅速在网上被热议，看来是惹了众怒了，被网友评价为比货拉拉案更离谱的判决。
作为一个学过法律的人，我在裁判文书网上看完整个判决书后，我都感觉公诉的检察官，审判的法官，都跟没学过法的一样。
一个司机，最重要的是保证车子的正常行驶，不发生车祸，不翻车，这是他的最主要职责，怎么可能让他一边开车，一边去看着后排的人是不是会跳车呢？
根据刑法的归责理论，只有一个人创设了风险，才能要求其承担刑责。本案中，司机开车，车上即使发生争吵，也并没有给对方创设生命危险，谁知道她就要跳车呢，这显然构成刑法上的被害人自陷风险啊。
不得不说，法律不强人所难，但是现在检察官和法官还是会强人所难。
死者为大的思想如果在法律领域继续如此肆意横行，那么法治社会的建设会变得举步维艰。
以前的正当防卫形同虚设，就是因为只要死了人就要判受害者防卫过当。导致正当防卫也变得有罪。
现在正当防卫因为昆山龙哥案而产生了质的进步，正当防卫的理念也日渐深入人心。
这就是一个判例带给社会的一个积极影响。
现在，这个案件明显属于一个刑法意义上的意外事件，却判司机属于过失致人死亡。搞得现在舆论沸腾。
一个错误的判例，不仅不会彰显法治，彰显公平正义，反而会让整个社会对法治本身产生质疑。明明可以定意外事件的不去定，体现的是法官的和稀泥。
现在无论社会普通人还是专业的法律工作者，都对判决结果不满。看来是到了启动再审程序的时候了，希望当事人能够主动申请；也希望相关上级法院和检察院能够主动作为，启动审判监督程序，将错误的判决纠正。
“深化司法责任制综合配套改革，加强司法制约监督，健全社会公平正义法治保障制度，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”这是中央全面依法治国工作会议上对司法为民提出的要求。
|
