|
来源｜中国中医药报 文｜摘编自《名医大家讲中医思维》，记者林晓斐整理  《中国中医药报》2023年2月8日3版  冯世纶 作者简介 首都国医名师，中日友好医院主任医师，胡希恕名家研究室和冯世纶名医传承工作站首席指导专家，广州中医药大学经典临床研究所客座教授。代表著作有《经方传真》《张仲景用方解析》《中国汤液经方》等。 近年来有一个现象，很多患者认为经方疗效好，这说明了通过一些经验教训，人们认识了经方，开始关注经方。通过这一现象，我想到：人们在思考怎样认识、学习、发展中医。我认为，学中医和发展中医离不开思考。本文从六个方面谈谈我对中医经方的思考。 什么是经方 中医学源远流长，是5000多年华夏文明的瑰宝。经方作为其中一支重要的理论体系，备受推崇。但自西晋王叔和用《黄帝内经》注释《伤寒论》后，对经方的理解和应用受到影响。随着现代医学的发展，经方逐渐淡出了人们的视线。近年来，随着业内人士的弘扬和学术界的大力倡导，经方又焕发出新的活力，出现了经方热潮。但何为经方？即便是业内人士，也很难说得清楚经方的概念和定义，古今文献也是莫衷一是，到底什么是经方呢？ 经方的起源 通过文献及考古考证，经方起源于距今10000年到5000年的上古神农时代。20世纪80年代在河北省蔚县遗址的考古发掘资料中，可以了解到我们的祖先已经在适应自然认识大自然的过程中，应用八纲概念，阴阳寒热虚实表里，体会并领悟到“人法地，地法天，天法道，道法自然”之理，自然有白天、黑夜，有四季，有寒热、温凉的不同，其实就是阴阳的变换。人体也有相应的变化：冬季为了防寒，人们会把房屋建成坐北朝南，并在屋内新建火炉取暖。夏季为了防暑，会把房屋建成半地穴式。显然当时已经认识到了“寒者热之，热者寒之”的寒热阴阳之理。渐渐的人们发现这种理论同样适用于对疾病的治疗，如着凉淋雨后，头痛恶寒发热等症状，可以通过某些治疗方法得到缓解。比如火烤、熏烤或热熨皮肤，喝热汤或热粥，并盖上棉被，或用生姜葱等煎汤热服，或煎汤熏洗等方法使皮肤出汗，从而得到治愈。病位分表里：外感疾病初起多在表，可以采用发汗的方法，如生姜、葱白、麻黄、桂枝等来发汗解表。但是人们会观察到，病由表入里后，不能再用发汗来治疗，而应该用治里的方法。在八纲看来，里证分阴阳、寒热、虚实、里实热者，用清里热药，如黄芩、石膏、大黄等；里虚寒者用温补药，如干姜、人参、附子等。在长期和疾病斗争的治疗过程中，人们逐渐总结了经验，代代相传直至夏商时代，有了文字才以文字记载的形式出现。《神农本草经》就是其中的代表，并在汉代得到补充完善而成书，也代表了经方单方方证的形成。《汉书·艺文志》已明确了中国有两大医学体系即医经和经方。对经方做了精当阐述：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。”实际标明了经方医学的特点：经方用八纲认识疾病和药物，有什么样的症就用什么药来治疗，具备了疾病的症和相对应单位药物治疗的临床经验，单方方证经验，其代表著作为《神农本草经》，经方的发展，在单方方证临床治疗中，古人渐渐发现，有的病只用一味单方药治疗不利，渐渐摸索了两味三味药物协同来治疗，甚至更多，这就组成了复方，并逐渐积累了许多复方方证经验，其代表著作为《汤液经法》，相传为商代宰相伊尹所著。从传承来讲，其与《神农本草经》一样，上继神农，下承夏商。复方方证经验形成于这个时代，其完善成熟于汉代，即《汤液经法》32卷。 理论体系的形成 历经几十代人单方、复方方证经验的积累，推动了经方理论的发展。据《汉书·艺文志》的记载，经方发展至汉代时的主要理论是八纲，病位也只有表和里。而《伤寒论》的成书，有了重大变化，病位增加了半表半里。因而使八纲辨证发展为辨证，也标志着经方体系的形成。由经方的起源和发展形成史来看，可以给经方下一个明确的定义。经方是以八纲六经方证理论制定的医药学体系，其特点是先辨六经，继辨方证，求得方证对应，治愈疾病。其代表著作是《神农本草经》《汤液经法》，《伤寒论》是不同于《黄帝内经》的医学理论体系。 经方是指的一个理论体系，不是指的一个方药。所谓经方方证理论是指六经辨证理论体系，是说《伤寒论》的主要组成是诸多的方证，其理论是八纲六经。凡是提经方不仅是指《伤寒论》等书中的方剂，而且包含方证的理论体系，即六经辨证理论体系。所谓经方家，不仅限于治病用《伤寒论》《金匮要略》方药方剂的中医，更重要的是诊治时运用其方证理论。严格来说只用其方剂不用其理论不能成为经方家。凡是经方家用方证理论治病所用的方药方剂，不仅仅限于《伤寒论》《金匮要略》《千金要方》《千金翼方》等所记载的方药方剂。根据症状特点，用时方来治病，或者是自拟方，方证对应治病，也属于经方，也是叫经方家。胡希恕先生经常用桑杏汤治疗太阳阳明合病中的咳嗽者，这就是一个范例。 中医经方是否科学 自西医传入中国，对中医的科学性质疑声不绝于耳。1929年，国民党政府立案要取缔中医。当时，中国医学院首任院长章太炎、中医张赞臣等以经方治好了霍乱26例，因而提出了“中医胜于西医者，大抵《伤寒论》为独甚”，凸显了经方的科学性，捍卫了中医的科学性。 香港期刊《华夏医药》（2012年第6期）上发表《中西医结合50年思考》一文，其中说：“中医学的取类比象思路多为主观臆测推理，是否反映了主观客观一致，仍需进行实验研究和临床实践，才能去伪存真。而在当代必须利用现代科学技术去研究，促进中医现代化，才能使中医学与现代科学同步发展。”又说：“几千年来的中医事件中，或许存在有效的药物和方法”“但这些必须经过严格的科学检验才能成立”，中医有效，但不是科学的？中医治好了脑炎，没做随机双盲实验，那不算数？我想，关于科学的定义，我最近看到一个材料，中国科学院国家天文台空间科学部首席科学家张双南说什么叫科学，科学定义什么？科学就是刨根问底，科学的目的就是发现、归类。这里头他提了科学的三个要素，主要是说中医一些规律性东西的确是科学。章太炎说：“中国医药，来自实验，信而有征，皆合乎科学。”有规律性可循的，就是科学，中医经方所以科学是因为有科学的理论体系，是经过几千年临床试验的规律总结，临床实践能够验证前人的经验，这个规律是科学。 怎样发展中医经方 在没有现代科技的时代，中医形成了科学理论体系。现在中医应该如何去发展？不少人对于中医现状进行了沉思。李致重有一篇文章叫《拯救中医之魂的战略沉思》（《中医药通报》2016年第3期），其中说：“半个世纪以来，中医一直挣扎在自相矛盾的困境中，造成这种困境的核心是：中医西医到底是一个医学科学体系呢？还是两个完全不同的医学科学体系，而造成这种困境的真正症结，在于鲜有人就'中医我是谁’'我是怎么来的’这两个事关中医科学定位的、根本性学术问题，交出合格的答案。”我们要思考：中医是什么？开药依据的理论属于中医还是西医？中医是怎么来的？中医怎么形成的？经方是起源于哪里？怎么发展？理论是什么？很多人对此没有认识。 “中西医并重”，并重的是什么？是一个同西医同起同坐的中医，要让中医要按照自己的科学规律发展。所以“中国医药，来自实验，信而有征，皆合乎科学”，这个科学并非是空想推论的，是按照自己的原有的思维发展而来。 中医有两大理论体系 在中医毛进军的《思考经方》一书中，内容都是在临证中不断地学习和思考《伤寒论》以及对经方的体悟，他提出，要当好一名真正的中医，就必须抓住中医的根，就是经典，就是仲景经方临床学术。没有经典根基，临证功底就不会牢固，并在书中反复强调，学中医必须追根溯源。他认为，经方与医经是两大学派，并指出读书无止境，思考无止境，这里面他举了胡希恕先生的例子，胡希恕先生是一位很善于思考的学者，尽管他对《伤寒论》《金匮要略》等经典著作理解的已经相当深刻了，并且在应用六经、方证辨证论治上疗效卓著，但他自己还是不断认真考证、探究和反复验证。胡希恕先生有什么思维特点呢？他率先提出了“仲景书本与《黄帝内经》无关”，它探讨的是学术的病，因此思考中医必须正本清源，纠正误读传统尤为重要。 误读传统是怎么形成的呢？是王叔和以《黄帝内经》解释仲景书，造成了误读传统，是中医史上最大的雾霾，陈亦人称之为禁锢。误导的核心是什么呢？是以岐黄代表中医，误导的核心是说张仲景根据《黄帝内经》撰写了《伤寒论》，《伤寒论》是治疗外感病的，这是一个非常大的误导。中医起源于神农时代，史书是明确记载了两大医学体系（《汉书·艺文志》），但由于误读传统，长期以来未能认识经方。所以中医界有些怪事：千余年来都说张仲景是医圣，称《伤寒论》为圣贤，一代一代前赴后继，研究《伤寒论》，却没有读懂《伤寒论》。原因何在呢？山东中医药大学教授李心机近几年做出了回答：“业内的人士都在说着《伤寒论》，但是未必都认真地读过和读懂《伤寒论》，这是因为《伤寒论》研究史上的误读传统。”误读传统是业内人士长期认识结果。我们认识经方必须要先知道中医有两大理论体系：一个是医经，以《黄帝内经》为代表的以脏腑经络、五运六气为主的理论体系。另一个就是经方，以《伤寒论》为代表、以八纲六经为主要理论的体系。 走出误读传统，正确认识经方 误读传统之一：《伤寒论》的六经即《黄帝内经》的六经，这是错误的。《伤寒论》六经与《黄帝内经》迥异。这误读传统的形成是有历史的原因，在汉代医经和经方都发展到一定的水平，医经著作流传得比较广泛，著作多，而经方作为方技，流传非常匮乏。所以杨绍伊据考证，1948年出了一本《伊尹汤液经》，他在书中说：“《汤液经》为方技家言，不通行民间。唯汤液经家授受相承，非执业此经者不能得有其书。医师而异派者，无从得睹其书。汉世岐黄家言最盛，汤液经学最微，以是传者盖寡。”经方传播遇到了困难有各种原因。比如大家都知道的王叔和，王叔和以医经解释《伤寒论》、解释仲景书，后来他自己误认为《伤寒论》的六经就是《黄帝内经》的六经。对解读仲景医学造成了不良影响，使后世医家走了不少弯路。 胡希恕先生集众贤研究成果，并结合临床研究，进一步明确了六经实质，指出“仲景书本与《黄帝内经》无关，六经来自八纲”，六经的实质是由八纲变来的，这才是经方的原创思维。 误读传统之二：张仲景据《黄帝内经》撰写了《伤寒论》，这是错误的，“仲景书本与《黄帝内经》无关”。王叔和把仲景书改名为《伤寒论》，仲景书来自上古神农时代至汉代用方证治病的经验总结，是自成体系的经方医学体系。造成误读传承的原因之一，是《伤寒论》的序。序中说：“撰用《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》，并平脉辨证”这23个字。经考证，《伤寒论》的序并非张仲景所写。胡希恕指出：“仲景书序言使注家大多走向附会《黄帝内经》的迷途，影响后世甚大。其实细察序文，绝非出自一人手笔，历来识者多疑这是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精。”这里所举杨绍伊之辨，是指扬绍伊1948年所著《伊尹汤液经》一书。书中《考次汤液经序》专门考证了《伤寒论序》之伪，其中写道：“知者以此篇序文，读其前半，韵虽不高而清，调虽不古而雅，非骈非散，的是建安。（就是汉朝的文字）天布五行，与省疾问病二段，则笔调句律，节款声响，均属晋音，（就是王叔和写的晋朝的文字）试以《伤寒例》中词句，滴血验之，即知其是一家骨肉……”《伤寒例》已明确是王叔和撰写，用“亲子鉴定之法”，有力说明后世见到的《伤寒论序》不是张仲景所写，是王叔和写的。 误读传统之三：把《伤寒论》的“伤寒”解释成“伤于寒”。正确地说，《伤寒论》的伤寒是以症状名证，《黄帝内经》是以病因名病。“伤寒”这两个字在《黄帝内经》和《伤寒论》多次出现，如果仔细读两书，再结合临床，就不难发现两者的理念不同。《伤寒论》的第三条：太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名为“伤寒”。这个证就是伤寒，这是表实证。而《黄帝内经》的“伤寒”以病因名病：“今夫热病者皆伤寒之类也”，所以姜春华在《上海中医杂志》说：“《黄帝内经》伤寒就是热病，热病就是伤寒，没有区别。”《黄帝内经》的伤寒本身有广义的和狭义的不同，广义的伤寒是指《难经》记载的“伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病”。不论是狭义的或是广义的伤寒，这个概念都不同于仲景书，不同于经方。由于王叔和定名为《伤寒论》，从而认为仲景书是一部讨论多种外感病、热病的专著了。由于概念的混淆，后世认为《伤寒论》成书是因为当时发生了伤寒病，而促使张仲景挂官为民，不当太守了，发奋写成《伤寒论》。明显远离了历史事实和经方发展史。 误读传统之四：把经方代表著作起名为《伤寒论》，把仲景书改名叫《伤寒论》。其实，经方代表著作是《汤液经法》。王叔和以后起名为《伤寒论》造成了误读传统。张仲景在世的时候没有《伤寒论》这个书名，《汉书艺文志》有《汤液经法》32卷，没有《伤寒论》书名，后汉书也没有《伤寒论》这个书名。就是说汉代没有见过《伤寒论》书名，一些考证资料更证实，张仲景在世时，未曾用过《伤寒论》书名。因为皇甫谧出生在张仲景时代，在《甲乙经》序里面写道：“伊尹以亚圣之才，撰用神农本草。仲景论广伊尹汤液为十数卷，用之多验。”称其书为《论广汤液》。后世的也没见到《伤寒论》的书名，书名起了很大的误导作用。由于误读传统，后世出现了温病学、伤寒学，出现了把《伤寒论》改成伤寒学，这是沿用了医经的思维，不是经方，离开了经方的思维，融入了医经的思维，远离了经方医学。张仲景《论广汤液经》本是经方，而王叔和使用医经病名来名书了，故造成了误读传统概念的混乱。 误读传统之五：《伤寒论》的撰成，因为伤寒病，这是错误的。正确来说，仲景书是整理历代用方证治疗常见病的经验总结，造成误读传统最严重的莫过于序了，我们看序有这么一段：“余宗族素多，向余二百。建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。”注意，这里的伤寒指什么？热病疫病。显而易见的证据：第一，《伤寒论》用“伤寒”冠首的条文有97个之多，实际不冠首的也好多。第36条麻黄汤证都实际是讲伤寒证，表阳证冠首的有97个。但其概念是伤寒的第三条所述的表阳证，这不会致人死亡，而序却称死于伤寒十居其七。显然写序者和写书者不是一个人。其二，《伤寒论》的成书不可能起于一人之手，一个人发奋完成，仲景书总计有260多个方证，有效方证不可能只治伤寒病。 误读传统之六：《伤寒论》治外感，《金匮要略》治杂病也是错误的。正确地说《伤寒论》《金匮要略》都是以八纲六经理论来治病。理论是用的八纲六经来指导方证，里面的病是各种常见病，并不分内伤杂病、外感杂病。整理为《伤寒论》和《金匮要略》两书的是王叔和所为，张仲景整理的经方著作为《论广汤液》，是不分内伤外感的。经方没有外感、内伤的概念，经方的主要理论是八纲六经方证。大道至简，不少人认为：中医的基础理论是五行六气，脏腑经络。这个错误观点遭到了章太炎的批判，他批判过“金元诸家及明清诸家，文章开头即以五行、运气论述”“假借运气，附会岁露，以实效之书变为玄谈”。中医有两大理论体系：医经理论是五运六气、脏腑经络，经方的理论是六经、八纲辨证。认为经方不用五运六气、脏腑经络就没有理论，这是对经方缺乏认识。 思考中医，尤其是思考经方时候，要认识到这些误读传统之处才能够读懂《伤寒论》。 经方是原创思维理论体系 胡希恕对仲景的研究成果是多方面的，可以说他开启了读懂《伤寒论》之路，他率先提出了以下几点： 第一，仲景书本与《黄帝内经》无关，六经来自八纲。 第二，根据症状反应辨证。中医辨证根据什么呢？医经是根据病因，即什么邪，是伤寒还是伤热，是肾虚还是脾虚。这是病因辨证。经方不是病因辨证，是根据症状反应来“辨”。 第三，他率先提出方证是辨证的尖端。 第四，率先明确了中医辨证施治的实质：“于患病机体的一般的规律反应基础上，讲究疾病的通治方法”。 第五，率先阐明了经方脉诊。胡希恕提出的经方脉诊反映了《伤寒论》辨证论治的实质。 第六，他率先提出《伤寒论》中的“阳”，“阳气”不是指阳热，是指津液，这对《伤寒论》有帮助。 要了解经方，须先了解六经与八纲。六经的产生，是经方医学用方证治病经验的总结，是因八纲中的病位概念出现了半表半里。半表半里概念仍是八纲病位概念，是表和里的衍生概念，产生于仲景书。一个病位有两种病情，故三个病位则有六种病情，六种病情即六证、六经，在《伤寒论》又称三阳三阴，如图所示： 几代人都在思考中医，尤其是经方，其思维方法极为重要，要认识经方的原创思维，不能沿袭误读传统，由于历史种种原因，千余年来形成了误读传统，读不懂《伤寒论》。经几代人的艰苦努力，人们排除误读传统，开启了读懂《伤寒论》的历史。经方是指一个医学理论体系，弘扬经方必须用经方的原创思维。
|
|
|
