  本文选自网络，欲知详情，点击文末左下方“阅读原文”查看更多。
首都国医名师，中日友好医院主任医师，胡希恕名家研究室和冯世纶名医传承工作站首席指导专家，广州中医药大学经典临床研究所客座教授。代表著作有《经方传真》《张仲景用方解析》《中国汤液经方》等。 走出误读传统，正确认识经方 误读传统之一：《伤寒论》的六经即《黄帝内经》的六经，这是错误的。《伤寒论》六经与《黄帝内经》迥异。这误读传统的形成是有历史的原因，在汉代医经和经方都发展到一定的水平，医经著作流传得比较广泛，著作多，而经方作为方技，流传非常匮乏。所以杨绍伊考证，1948年出了一本《伊尹汤液经》，他在书中说：“《汤液经》为方技家言，不通行民间。唯汤液经家授受相承，非执业此经者不能得有其书。医师而异派者，无从得睹其书。汉世岐黄家言最盛，汤液经学最微，以是传者盖寡。”经方传播遇到了困难有各种原因。比如大家都知道的王叔和，王叔和以医经解释《伤寒论》、解释仲景书，后来他自己误认为《伤寒论》的六经就是《黄帝内经》的六经。这对解读仲景医学造成了不良影响，使后世医家走了不少弯路。 胡希恕先生集众贤研究成果，并结合临床研究，进一步明确了六经实质，指出“仲景书本与《黄帝内经》无关，六经来自八纲”，六经的实质是由八纲变来的，这才是经方的原创思维。
误读传统之二：张仲景据《黄帝内经》撰写了《伤寒论》，这是错误的，“仲景书本与《黄帝内经》无关”。王叔和把仲景书改名为《伤寒论》，仲景书来自上古神农时代至汉代用方证治病的经验总结，是自成体系的经方医学体系。造成误读传承的原因之一，是《伤寒论》的序。序中说：“撰用《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》，并平脉辨证”这23个字。经考证，《伤寒论》的序并非张仲景所写。胡希恕指出：“仲景书序言使注家大多走向附会《黄帝内经》的迷途，影响后世甚大。其实细察序文，绝非出自一人手笔，历来识者多疑这是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精。”这里所举杨绍伊之辨，是指杨绍伊1948年所著《伊尹汤液经》一书。书中《考次汤液经序》专门考证了《伤寒论序》之伪，其中写道：“知者以此篇序文，读其前半，韵虽不高而清，调虽不古而雅，非骈非散，的是建安。（就是汉朝的文字）天布五行，与省疾问病二段，则笔调句律，节款声响，均属晋音，（就是王叔和写的晋朝的文字）试以《伤寒例》中词句，滴血验之，即知其是一家骨肉……”《伤寒例》已明确是王叔和撰写，用“亲子鉴定之法”，有力说明后世见到的《伤寒论序》不是张仲景所写，是王叔和写的。 误读传统之三：把《伤寒论》的“伤寒”解释成“伤于寒”。正确地说，《伤寒论》的伤寒是以症状名证，《黄帝内经》是以病因名病。“伤寒”这两个字在《黄帝内经》和《伤寒论》多次出现，如果仔细读两书，再结合临床，就不难发现两者的理念不同。《伤寒论》的第三条：太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名为“伤寒”。这个证就是伤寒，这是表实证。而《黄帝内经》的“伤寒”以病因名病：“今夫热病者皆伤寒之类也”，所以姜春华在《上海中医杂志》说：“《黄帝内经》伤寒就是热病，热病就是伤寒，没有区别。”《黄帝内经》的伤寒本身有广义的和狭义的不同，广义的伤寒是指《难经》记载的“伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病”。不论是狭义的或是广义的伤寒，这个概念都不同于仲景书，不同于经方。由于王叔和定名为《伤寒论》，从而认为仲景书是一部讨论多种外感病、热病的专著了。由于概念的混淆，后世认为《伤寒论》成书是因为当时发生了伤寒病，而促使张仲景挂官为民，不当太守了，发奋写成《伤寒论》。这明显远离了历史事实和经方发展史。
误读传统之四：把经方代表著作起名为《伤寒论》，把仲景书改名叫《伤寒论》。其实，经方代表著作是《汤液经法》。王叔和以后起名为《伤寒论》造成了误读传统。张仲景在世的时候没有《伤寒论》这个书名，《汉书艺文志》有《汤液经法》32卷，没有《伤寒论》书名，后汉书也没有《伤寒论》这个书名。就是说汉代没有见过《伤寒论》书名，一些考证资料更证实，张仲景在世时，未曾用过《伤寒论》书名。因为皇甫谧出生在张仲景时代，在《甲乙经》序里面写道：“伊尹以亚圣之才，撰用神农本草。仲景论广伊尹汤液为十数卷，用之多验。”称其书为《论广汤液》。后世的也没见到《伤寒论》的书名，书名起了很大的误导作用。由于误读传统，后世出现了温病学、伤寒学，出现了把《伤寒论》改成伤寒学，这是沿用了医经的思维，不是经方，离开了经方的思维，融入了医经的思维，远离了经方医学。张仲景《论广汤液经》本是经方，而王叔和使用医经病名来名书了，故造成了误读传统概念的混乱。 误读传统之五：《伤寒论》的撰成，因为伤寒病，这是错误的。正确来说，仲景书是整理历代用方证治疗常见病的经验总结，造成误读传统最严重的莫过于序了，我们看序有这么一段：“余宗族素多，向余二百。建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。”注意，这里的伤寒指什么？热病疫病。显而易见的证据：第一，《伤寒论》用“伤寒”冠首的条文有97条之多，实际不冠首的也好多。如第36条麻黄汤证，实际是讲伤寒证，但其概念是伤寒的第三条所述的表阳证。这不会致人死亡，而序却称死于伤寒十居其七。显然写序者和写书者不是一个人。其二，《伤寒论》的成书不可能起于一人之手，一个人发奋完成，仲景书总计有260多个方证，有效方证不可能只治伤寒病。 误读传统之六：《伤寒论》治外感、《金匮要略》治杂病也是错误的。正确地说《伤寒论》《金匮要略》都是以八纲六经理论来治病。理论是用的八纲六经来指导方证，里面的病是各种常见病，并不分内伤杂病、外感杂病。整理为《伤寒论》和《金匮要略》两书的是王叔和所为，张仲景整理的经方著作为《论广汤液》，是不分内伤外感的。经方没有外感、内伤的概念，经方的主要理论是八纲六经方证。大道至简，不少人认为：中医的基础理论是五行六气，脏腑经络。这个错误观点遭到了章太炎的批判，他批判过“金元诸家及明清诸家，文章开头即以五行、运气论述”“假借运气，附会岁露，以实效之书变为玄谈”。中医有两大理论体系：医经理论是五运六气、脏腑经络，经方的理论是六经、八纲辨证。认为经方不用五运六气、脏腑经络就没有理论，这是对经方缺乏认识。 思考中医，尤其是思考经方时候，要认识到这些误读传统之处才能够读懂《伤寒论》。
经方是原创思维理论体系 胡希恕对仲景的研究成果是多方面的，可以说他开启了读懂《伤寒论》之路，他率先提出了以下几点： 第一，仲景书本与《黄帝内经》无关，六经来自八纲。 第二，根据症状反应辨证。中医辨证根据什么呢？医经是根据病因，即什么邪，是伤寒还是伤热，是肾虚还是脾虚。这是病因辨证。经方不是病因辨证，是根据症状反应来“辨”。 第三，他率先提出方证是辨证的尖端。 第四，率先明确了中医辨证施治的实质：于患病机体的一般的规律反应基础上，讲究疾病的通治方法。 第五，率先阐明了经方脉诊。胡希恕提出的经方脉诊反映了《伤寒论》辨证论治的实质。 第六，他率先提出《伤寒论》中的“阳”“阳气”不是指阳热，是指津液，这对《伤寒论》有帮助。 要了解经方，须先了解六经与八纲。六经的产生，是经方医学用方证治病经验的总结，是因八纲中的病位概念出现了半表半里。半表半里概念仍是八纲病位概念，是表和里的衍生概念，产生于仲景书。一个病位有两种病情，故三个病位则有六种病情，六种病情即六证、六经，在《伤寒论》又称三阳三阴，如图所示：
经方是指一个医学理论体系，弘扬经方必须用经方的原创思维。几代人都在思考中医，尤其是经方，其思维方法极为重要，要认识经方的原创思维，不能沿袭误读传统，由于种种原因，千余年来形成了误读传统，读不懂《伤寒论》。经几代人的艰苦努力，人们排除误读传统，从六经八纲入手，开启了读懂《伤寒论》的历史。 【来源：中国中医药报，2023年2月8日3版】 |
|
|
冯世纶 
