|
正确地说，经方代表著作是《汤液经法》。王叔和起名为《伤寒论》造成了误读传统。 张仲景在世的时候没有《伤寒论》这个书名，《汉书·艺文志》有 《汤液经法》32 卷，没有《伤寒论》书名，后汉书也没有《伤寒论》这个书名。就是说汉代没有见过《伤寒论》的书名，一些考证资料更证实，张仲景在世时， 不曾用过《伤寒论》书名。 因为皇甫谧出生在张仲景时代，在《甲乙经》序里面 写道：“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草》。仲景《论广伊尹汤液》为十数卷， 用之多验。”称其书为《论广汤液》。 后世也没见到《伤寒论》的书名，书名起了很大的误导作用。所以陈亦人感叹：视《伤寒论》为外感病专著由来已久，何以会长期沿误而得不到纠正呢？囿于书名。 就是书名给起的作用，至今仍有不少人认为《伤寒论》是主治外感伤寒病，《金匮要略》治内伤杂病！由于误读传统，
后世出现了温病学、伤寒学，出现了把《伤寒论》改成伤寒学，这是沿用了医经的思维，不是经方，离开了经方的思维，融入了医经的思维，远离了经方医学。张仲景《论广汤液经》本是经方，而王叔和使用医经病名来命名书了，故造成了
误读传统概念的混乱。 这是错误的，正确来说， 仲景书是整理历代用方证治疗常见病的经验总结，造成误读传统最严重的莫过于序了，我们看序有这么一段：“余宗族素多，向余二百。建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒（讲稿此二字为蓝字）十居其七。” 注意，这个伤寒为什么弄成蓝色？是让大家注意，伤寒是什么？是张仲景所说的伤寒吗？不是吧。这个伤寒死人，这里的伤寒指什么？热病，疫病。所以张仲景在天上提 出抗议了：“你们造假！我说了伤寒不死人。” 显而易见的证据：第一，《伤寒论》 用“伤寒”冠首的条文有 97 个之多，实际不冠首的也很多。第 36 条麻黄汤证实 际是讲伤寒证，表阳证冠首的有 97 个，但它的概念是什么？是伤寒的第 3 条所 述的表阳证，这经不会致人死亡，而序却称死于伤寒十居其七，显然写序者和写 书者不是一个人。 其二，《伤寒论》的成书不可能起于一人之手，一个人发奋完 成，仲景书总计有 260 多个方证，有效方证不可能只有伤寒病，不可能一个人一 生经验所为，而是几代人、几十代人、无数经方家的经验所得。故认为是一个人 能完成是不对的。 这也是错误的，正确地说《伤寒》《金匮》都是以八纲六经理论来治病的，是用八纲六经来指导方证， 里面的病是各种常见病，并不分内伤杂病、外感杂病。 整理为《伤寒论》和《金匮要略》两书是王叔和所为，张仲景整理的经方著作为《论广汤液》，是不分内伤外感的。 经方没有外感、内伤的概念，经方的主要理论是八纲六经方证。大道 至简，不少人认为：中医的基础理论是五行六气、脏腑经络。 这个错误观点遭到了章太炎的批判，他说“金元诸家及明清诸家，文章开头即以五行、运气论述” （显得多有才），“假借运气，附会岁露，以实效之书变为玄谈。” 胡希恕也提过这事儿，他认为辨证论治叫辨证施治为好。辨出证施治就行了，为什么有的医家还要论述一下，是为了显得自己有才吗？所以认为唯有五行六气、脏腑经络才是正确的，这是不对的。 中医有两大理论体系：医经理论是五运六气、脏腑经络，经方的理论是六经、八纲辨证。认为经方不用五运六气、脏腑经络就没有理论，这 是对经方缺乏认识。 误读传统当然还有很多，我就举这六个方面谈一谈。就我们思维而言，思考中医的时候尤其是思考经方的时候，要认识到这些误读传统，之后才能够读懂 《伤寒论》。 |
|
|
