|
1.4随成心而师.自以为是 原文：夫随其成心而师之，谁独且无师乎？奚必知代而自取者有之？愚者与有焉！未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。是以无有为有。无有为有，虽有神禹且不能知，吾独且奈何哉！ 白话文义：人依照自己心的意识观念为依据准则，那谁没有自己的依据准则？都用自己的知见为依据准则？愚蠢的人也是一样啊！没有心的意识观念而有是非对错，就像今天去越国昨天已经到达。就是把没有认为有，把没有认为有，即使神人大禹也无可奈何，我又能怎么办呢！ 想法：人的心念成见不可不畏，因其导致“无有为有”的混乱。具体到人世间，任何事都有其客观主观，这是理解世间事物的逻辑，而非道的角度的世间万态；理性思维可确认形而下的器，对形而上的道，就同下面对言语的论述一般，没有定论，唯有矛盾。 原文：夫言非吹也，言者有言。其所言者特未定也。果有言邪？其未尝有言邪？其以为异于鷇[kòu]音，亦有辩乎？其无辩乎？道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？道隐于小成，言隐于荣华。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。 白话文义：人说话就像风吹万物，说话的人有所表达的意义。说话的人所讲的意义却无法确定，言说真有意义吗？还是没有过言说呢？都以为和小鸟破壳啼鸣声有不同，有分别吗？没有分别吗？道不隐藏怎么会有真伪？言说不隐藏怎么有是非？道到哪里都无所不在？言说完就不存在了？道隐没在小的成就，言说隐没与华美辞藻。所以有了儒家墨家的是非争辩，各自以对方的“非”为是（自以为是），如果要肯定对方的“非”，并否定对方的“是”，只有心里明道。 想法：接上一段人的心念，从言论上“自以为是”，“儒墨”的矛盾也由此而出，庄子立于道的角度感叹“则莫若以明”。“书不尽言，言不尽意”，传统的真传、嫡传，伪学、邪门歪道等等，历史中经久不衰，其原由之一是“言”的问题。 古代有一寓言：“一个瞎子想知道太阳。有人告诉他太阳像铜锣，于是他敲铜锣听到了声音，日后他听到锣声就认为是太阳。后来有人告诉他不对，太阳会发光，跟蜡烛一样，于是他摸了摸蜡烛，知道蜡烛的形状。一天，他摸到了一支短笛，认为那就是太阳。”
|
|
|
