|
听肖培东老师《怀疑与学问》有感 肖培东老师说：一节好课一定是推动学生思维的课，把课上的有意义是让学生自己会学，肖老师《怀疑与学问》这节课正好验证了他的这句话。 我认为肖老师的这节课可以概括为一个“妙”字，这节课“妙”在哪里呢？  肖老师上来的第一个问题，就在引领学生自己思考。他和同学们说《怀疑与学问》的作者顾颉刚是历史学家，那么历史学家写得文章应该读的快还是读得慢呢？（生：慢）老师先领读前两段，齐读、跟读、生范读（老师纠正错音并让大家写写易错得字）肖老师通过读得方式让孩子们走进文本、认识文本，感知文本。 肖老师问：读完课文，你会选哪句做标题？同学们选出来7个句子，肖老师让大家分析哪一个不可以做标题。 看似一个简单的问题,却很好地训练了同学们的深度思维。同学们首先要从整篇文章中进行信息搜索，挑选出适合做标题的几个句子，然后还需要进行对比分析，从最终的7句中选出一句最不适合做题目的句子，选出句子后还要找出依据，这个过程训练了同学们信息筛选能力，对比分析能力，整合批判能力。辨识、分析、比较、归纳和概括这些都是深度思维形成的必备过程。 关于枯燥的议论文教学，我们习惯了从议论文的三要素：论点、论据、论证出发，上课时，习惯让学生直接找出论点是什么，然后找出论据，分析论证过程。习惯了结果导向，忽略了学生思维形成的过程。 而肖老师子虽然也是利用这个问题找论点，却给了学生更多的空间去思考、选择、对比分析，更多地关注了学习的过程而非学习结果。 在“妙移”这个环节，肖老师共进行了三个活动： (1)第一个活动长句变短句，移句子。 肖老师找到了一个长句：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 让同学们把这个长句变成短句，然后思考变出的两个短句放在哪个段落前面比较合适。 第一步：把长句变短句实际上是在提取文章的两个分论点。 第二步：安置两个分论点的位置实际上在学习文章的论证逻辑。 长句变短句，重新安排位置，是让学生思考句与句之间的关系，长句与短句的表达效果。 (2)第二个活动画出文章逻辑结构，移段落。 让同学们自主画出逻辑结构，并思考第6段能放第3段前面可以吗？ 变换段落的位置是在让学生思考段落与段落与段落之间的关系，学习文章的论证逻辑。 肖老师还让同学们分析本段用了哪些论证方法，由关注整段到关注段落内部。 肖老师把整篇文章进行了乾坤大挪移，他问同学们开头两段放到最后可以吗，这是在让同学们体会议论文总分总的论证结构。 (2)第三个活动，移词语。 原句：一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。 肖老师让同学们思考“常常”能不能删去，这一活动的设计是让同学们体会议论文语言的严谨性。 在“妙移”这个环节，肖老师通过移句、移段、移词，让同学们学习了议论文论证的逻辑、严谨。增强了同学们思维的深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性。 肖老师问：最后一段作者的文字有没有值得怀疑的，例子和观点是否合适？这一问题是在帮助学生学习论据的合理性，又是在引领学生思考本文的核心主旨学问与怀疑的关系。 最后得出结论：学者先要会疑，学则需疑。 这一环节让思考本文的意义，让学生领悟文章的精神。 在轻松愉快的活动中肖老师带领孩子们完成了枯燥的议论文学习，孩子们学得很轻松，很投入，真的是一堂妙不可言的课。 妙疑、妙移、妙意。三个活动推动学生的思维循序渐进，层层深入，每一个问题的抛出都是在引领孩子们或辨识、或分析、或比较、或归纳、或概括，引领孩子们的思维走向深刻、灵活、敏捷、批判、创造。 一节好课一定是推动学生思维的课，一节好课一定是让孩子自己会学的课。 备注：这是5月7日听的课，拖拖拉拉到了今天才写反思，这个拖延症必须要改，懒惰真的必须克服。 第一次尝试一键排版，好新奇，期待挑战更多不同的领域，加油。 |
|
|
