1、扬雄“书，心画也”的理解；2、许慎《说文解字》对于书法的意义；3、崔瑗《草书势》的理解重点；4：蔡邕的书学理论；5、赵壹《非草书》的理解。一、扬雄“书，心画也”的理解前面我们提过扬雄，他是哲学家、文学家、语言文字学兼书法家，他最重要的与书法有关的观点，是他在《法言·问神》里提出的“书，心画也”。
但细究之下，扬雄的“书为心画”理论中的“书”，实际上指的是“书面语言”，而不是笔迹或书法。一个人的“言论”和“书面语言”是表达内心思想感情的，其气质、品格、情感、修养、学识都可从中显示出来，所以人们可以从一个人的“言”与“书”来判断出是“君子”还是“小人”。其实，“书为心画”在扬雄这里，甚至并非针对后世所谓的文学艺术而言的，尤其不是指“书法”。但是，因为“书”的字义，还可以作为“书迹”“书法”来理解，于是后人人论书就将扬雄的“书为心画”的话作为书迹或书法作品同书写者的人格密切联系的根据。到两晋南北朝时，演化为书迹或书法作品有时能看出其性格、气质、情感、修养、学养等方面的情况，就是后来我们经常说的“字如其人”的说法；到了唐宋以后，“书品”“人品”之说更加盛行，人们开始强调书法与人格有着密不可分的关联。
争论“字如其人”往往会提到秦桧、蔡京的书法，但这两位的书法是好是坏大家又各执一端（因为艺术不是数学，没有标准答案），因此，“字如其人”是不是完全正确，就永远是一个无法获得唯一答案的问题，我们无法确认这个问题的答案，但我们可以确定扬雄的“书，心画也”中的“书”，最初指的是书面语言，而不是“书法”或“字迹”。关于这一点，我们要正确理解。二、许慎《说文解字》对于书法的意义在前面分享的《篆刻学》读书笔记里，在我所有的篆刻文章里，我都强调过《说文解字》的重要性，这里要说说《说文解字》对书法的意义。
其实，许慎对于文字的解说只限于文字学范畴，他所谓的“著于竹帛谓之书，书者如也。”里的“书”，指的是书写，用毛笔或者刻刀在竹帛上写的行为过程称之为书，他说“如也”，是说，人们书写的文字，如同物象，每一字皆如其物状。他仍然把“书”限于将文字连贯成文，以表达思想的行为过程，而未扩展为独立的艺术创作过程。这其实很合理，毕竟《说文解字》是字典，不是艺术教材。《说文解字》最重要的内容是“六书”原理，我们说过，《说文解字》的“六书”与《周礼》和《汉书·艺文志》所载的“六书”内容不一样，但其实，三家之说统归都出自于刘歆，就是刘向（《战国策》的作者）的儿子。
三家“六书”，在名称和排序上有所不同，郑众之父郑兴是刘歆的弟子，许慎是贾逵的弟子，而贾逵的父亲贾徽也是刘歆的弟子。
三家“六书”造字之说究竟谁的最权威，完全不必深究。又以许慎《说文解字》的“六书”影响最大。《说文解字》对于书法史的价值在于它历述了先秦至新莽时文字和书法的发展史。因为书法是在汉字基础上产生的艺术，与文字有着不可分割的依存关系，所以《说文解字》对后代书法的发展起到了直接或间接的影响。唐代，《说文解字》是开科取士的考试内容，清代，《说文解字》学者、书家每依《说文解字》中字来书写，并把《说文解字》当成文字书写规范。到了近现代，我们研究先秦古文字，比如甲骨文、金文，若无《说文解字》作为桥梁，则无法释读。或许是基于以上原因，上海书画出版社版的《历代书法论文选编续》把它列在了第一篇（大概是开始编写时，忽略了这篇重要文章，后来又觉得它格外重要吧。三、崔瑗《草书势》的理解重点《草书势》是今存最早的一篇纯粹谈论书法艺术的文章。原文可见于《晋书·卫瓘列传附子恒》的引录。
崔瑗认为自文字产生就有书法，而草书之兴，是在佐隶书出现之后，最初可能是出于仓卒紧迫，为了省时省力，加以简略，这样就产生出新的书体，它与古代书体不同，在形体上从象形变为象征。他又认为草书已经从篆、隶的静态美变为动态美。它结体上不同于篆书的匀称，也不同于隶书的整齐（篆书也讲究“齐”）；草书的用笔既有异于篆书的圆，也有异于隶书的方。草书打破了篆、隶的平稳而呈欹侧之状，左轻右重、左俭右丰、左低右昂正是古典草书——章草用笔和结体的特征。章草书不同于后世的今草，尤其是大草的连绵飞舞，其最大的特征，也是最重要的关键是持引不发，似断还连，静中寓动，蓄而后泄，这就是草书的“势”。《草书势》还提出了无论创作者还是欣赏者，在创作或欣赏的过程中都将注入情感，并获得美的感受，并肯定了书法能表达和激发人的情感。这种将书法创作和欣赏同情感联系起来谈书法的方式方法，不仅对后世的书法理论，还对绘画理论和文学理论产生了深远的影响。四、蔡邕的书学理论蔡邕多才多艺，但蔡邕较为可靠的书法理论论著，只有《篆势》和《笔赋》，前者载于《晋书》，后者载于欧阳询的《艺文类聚》和虞世南的《北堂书钞》以及徐坚的《初学记》等。《篆势》开头说明篆文是从象形文字发展而来，在六体（古文、奇字、篆书、左书、缪篆、鸟虫书）中，篆书是正脉。它认为篆书不仅匀称、工整，而且也有所谓的“势”，它不是呆板地摹写，除了要作匠心经营外，还带有一定的不确定性，这其实正是书法艺术的神妙之处。《篆势》还表达了蔡邕对篆书美的理解与赞赏，他又时时不忘宣扬他所推崇的儒家思想，这说明在我国古代，艺术与美学的发展，同哲学、伦理学有着非常直接而紧密的联系。《笔赋》则完全是一篇对毛笔的礼赞。他文中的“书乾坤之阴阳”，作者华人德认为这点明了由毛笔创作的书法，是一种黑白艺术，书法之美是和阴阳运动变化及和谐统一分不开的。蔡邕认为书写文字的毛笔是“经艺之本，王政之始”，是完成各项神圣使命的工具。他其实是在同时认为在立德、立功、立言之外，书法只是余事。自己是艺术家，但轻视艺术，中国的艺术家们，从蔡邕开始，就很奇怪。托名蔡邕所作的书论还有《笔论》《九势》二篇流传，现代还有人认为这是书法经典文章，但华人德先生确认其为托名所作。二篇文章原文可见上海书画出版社《历代书法论文选》。
五、赵壹《非草书》的理解赵壹（生卒年不详），字元叔，汉阳西县（今甘肃天水西南）人。《非草书》是赵壹所作的杂文，收于唐代张彦远《法书要录》卷一，列首篇，同样，《历代书法论文选》也将其列为第一篇。
赵壹的《非草书》是一篇抨击草书的文章，认为草书本来并非象形文字，不是圣人所造，而是大概起于秦、末刑狱繁多、攻战并作之时，为趋急速，“务取易为易知，非常仪也。”而当今学草书者，不思简易之旨，皆废仓颉、史籀所传文字，竞以杜（操）、崔（瑗）为法，写草书反成了难而迟，失去了草书的本旨。其实，杜操（即杜度）和崔瑗所写的草书，是书法艺术的草书，而赵壹只是从草书的实用性出发来否定之，这是不恰当的。
艺术创作需要构思、经营，故难而迟（张芝就说“匆匆不暇草书”）。这正说明汉末的草书已经偏向于艺术性了，非秦末以来的草书了，秦末的草书是为了实用，汉末的草书是为了艺术，二者区别明显。赵壹的《非草书》还记录了汉末书法家们勤苦练习书法的样子：夫杜、崔、张子，皆有超俗绝世之才，博学馀暇，游手于斯。后世慕焉，专用为务，钻坚仰高，忘其罢劳，夕惕不息，仄不暇食，十日一笔，月数丸墨，领袖如皂，唇齿常黑；虽处众坐，不遑谈戏，展指画地，以草刿壁，臂穿皮刮，指爪摧折，见腮出血，犹不休辍。 不管如何，赵壹的《非草书》是一篇存世完整的最早专门论述有关书法的文章，结构严密，论说透辟。是中国书法批评史上第一篇重要文章。
|
