|
（第七十七章） “天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下？唯有道者。”这一句说了“天之道”与“人之道”的不同，区别的意思如何理解？先看古人的注解： 河上公章句：“'天之道，损有余而补不足’，天道损有余而益谦，常以中和为上。'人之道则不然’，人道则与天道反也。'损不足以奉有余’，世俗之人，损贫以奉富，夺弱以益强也。'孰能有余以奉天下，唯有道者’，言谁能居有余之位，自省爵禄，以奉天下不足者乎？唯有道之君能行也。”说人道与天道相反。 王弼注：“言唯能处盈而全虚，损有以补无，和光同尘，荡而均者？唯其道也。”没解释人道。看现代名人学者的解释： 余秋雨翻译：“天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余。谁能把有余奉献天下？只有得道的人才能这样。”（余秋雨：《老子通释》北京联合出版公司，2021年，第223页。）跟原文差不多。 南怀瑾说：“天道是'损有余而补不足’，非常公平，像天平一样公平。……人类却不像天那样公平，人们锦上容易添花，更有损人而利己者，所以人道会受惨痛的报应。……学道的人有一个原则，佛家叫'菩萨道’，'有余以奉天下’，把我有余的都舍出来，帮助天下人，多布施给别人，只有有道的人才能做到这种事。”（南怀瑾：《老子他说》续集 东方出版社，2010年，第356-357页。）解释了天道与人道，但说得不是很准确。 陈鼓应今译：“自然的规律，减少有余，用来补充不足。人世的行为法则，就不是这样，却要剥夺不足，而用来供奉有余的人。谁能够把有余的拿来供给天下不足的？这只有有道的人才能做到。”（陈鼓应：《老子今注今译》 商务印书馆，2016年，第337页。）“天之道”说成是“自然的规律”，与“只有有道的人才能做到”的解释有点别扭。 刘笑敢引论：“'天之道’和'人之道’对举，其意义值得讨论。……'天之道’的原则是要维持一个恰当的平衡状态，对有余者损之，对不足者补之。大自然的生物链就是这种损有余而补不足的具体表现。这一原则和一般世俗的习惯恰恰相反。一般人往往趋从世俗价值，对富豪笑脸相迎，对穷人却不屑一顾……'天之道’要维持自然的平衡就要'损有余而补不足’。当然，按照道家的原则，这种损也是自然之损，补也是自然之补，不会是强夺硬取的重新分配。”（刘笑敢：《老子古今》上卷，中国社会科学出版社，2006年，第725-726页。）“天之道”说得很清楚，“人之道”的“损不足以奉有余”没说明白。 “天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。”这一句字面意思很好理解，如果问个为什么就值得讨论了。 “天之道”的“道”是老子要说的“非常道”，“人之道”的道是人世间的世俗行为，同是一个道含义不一样。“天之道”是老子描绘的理想社会治理，“人之道”是现实社会状态。“人之道”与“天之道”的行为理念恰恰相反。但“人之道”不包含“圣人之道”。“圣人之道”是效仿“天之道”的。 人类社会是从私有制的出现，就没有公平、平等、均衡可言，导致贫富差距越来越大，所以是罪恶的根源。两千年前，老子就看到了这一点。当时的社会状态已经是剥削穷人（损失不足者）奉养富人（以奉有余）。穷人生活困苦，富人花天酒地。 “孰能有余以奉天下？唯有道者。”谁能够将自己有余的东西奉献给天下人呢?唯有得道之人才能做到。 自古以来谁能做到这一点？孙中山在《三民主义》中提出：“真正的三民主义，就是孔子所希望之大同世界”。孔子向往的“大同”世界，即指《礼记·礼运》中所描叙的理想社会：“大道之行也，天下为公。”可惜孙中山“革命尚未成功，同志仍须努力”，没有实现他的伟大宏愿。 毛主席领导的中国革命建立了社会主义国家，当代中国提倡“先富带后富”，已全面消除绝对贫困，正在从小康逐步实现共同富裕。 |
|
|
