施工单位技术负责人，对工程结算无权代理结算

法院观点：施工单位技术负责人，曾在签证单、停工损失单、结算单上签名，虽均涉及工程款的结算，而由于案涉工程并未完工，结算需要双方对面积、签证、工程的完工程度等协商后方可做出，故该技术负责人的结算行为超出其职责范围，属于无权代理行为。

裁判理由：关于夏子龙是否具有结算权利的问题。夏子龙系南阳建工集团负责技术的工作人员，双方并无异议。因此，一审判决认定夏子龙系项目部负责人，缺乏证据证明。夏子龙可以在其负责的技术职务范围内从事民事活动，超出其职责范围内，其无权代理南阳建工集团从事民事法律行为。具体到本案，夏子龙在签证单、停工损失单、结算单上签名，均涉及工程款的结算，而由于案涉工程并未完工，结算需要双方对面积、签证、工程的完工程度等协商后方可做出，夏子龙的结算行为超出其职责范围，属于无权代理行为。大清包合同上南阳建工集团一方由郭增立签字，并加盖有项目部印章，结算时却仅有负责技术的夏子龙签字，闫海波也不能提供南阳建工集团授权夏子龙进行结算的委托书，因此，可以认定闫海波对于夏子龙无权代理系明知，该结算对于南阳建工集团不具有法律效力。闫海波根据结算单主张工程款和误工损失、租赁费，证据不足，本院再审不予认定。

案件索引：（2022）豫民再153号