|
渔樵问对（一）
邵雍 （一）多维度看待问题： 体（表象）与用（本质）
樵夫路过，放下扁担路边休息，和渔夫聊起了天。
樵夫问：“钓到鱼了吗？”
渔夫说：“当然”
樵夫又问：“如果鱼钩上没有鱼饵能钓到鱼吗？”
渔夫说：“不能。”
樵夫又问：“那不是钩能钓到鱼，是鱼饵才让鱼上钩的啊。鱼为了得到食物而受到了伤害，人为了得到食物蒙蔽了鱼（却填饱了自己的肚子），都是为了得到食物，为什么其中利害却不一样呢？”渔者垂钓于伊水之上。樵者过之，弛担息肩，坐于磐石之上，百问于渔者。 曰：“鱼可钩取乎？” 曰：“然。” 曰：“钩非饵可乎？” 曰：“否。” 曰：“非钩也，饵也。鱼利乎食而见害，人利鱼而蒙利，其利同也，其害异也。敢问何故？”
渔夫说：“你作为一个樵夫，与我做的事情不同，怎么会了解我的情况呢？不过，我也可以试着说给你听。”渔者曰：“子樵者也，与吾异治，安得侵吾事乎？然亦可以为子试言之。 在这件事情中，你只知道鱼儿所要得到的那个利益，却不知道其中人用诱饵所要得到的利益，彼此间的利害是有相互联系的。你只知道其中的小道理，未必知道其中的大的道理。彼之利，犹此之利也；彼之害亦犹此之害也。子知其小，未知其大。 鱼所追求的利益是得到食物，我所追求的利益也是得到食物；鱼受到伤害是因为食物，我受到伤害也是为了食物。你只知道鱼终日为自己的利益而去得到食物，又怎么知道鱼终日不能得到食物是在受害的情况呢？如果是这样，那么就说明鱼因为食物所受到的伤害也是非常严重的，而在鱼寻求食物的过程中，我的鱼钩带给鱼儿所受到的伤害算是轻的了。你只知道我终日为自己的利益去得到鱼作为食物，又怎么知道我终日得不到鱼作为食物而没有受到伤害呢？如果是这样，那么就说明我因为食物受到的伤害也是非常严重的，而鱼因为食物所受到的伤害是轻的。鱼作为人的食物，鱼受到的伤害是多的。而人这一身，以鱼为食，那么人受到的伤害也是多的。以鱼之一身，当人之食，是鱼之害多矣。以人之一身，当鱼之一食，则人之害亦多矣。 你又怎么知道在大江大海中垂钓，就没有潜在的风险呢？ 鱼擅长生活在水里，人擅长在陆地上行走，水与陆地是不一样的，但它们给（鱼和人）带来的作用是一样的。鱼因鱼饵而受伤害，人因钱财而受到伤害，鱼饵和钱财是不同的事物，但给鱼和人带来的伤害是一样的。又何必去区分人在钓鱼中所存在的鱼和人之间的利害关系呢？鱼害乎饵，人害乎财，饵与财异，其害一也。又何必分乎彼此哉！ 你所提的问题，只看到了事物的体，但却不知道其中的用。
读后感： -----体生于害，用生于利-----
樵夫的问题是：人和鱼都是为了生存而寻求食物这点是一样的，而人却利用鱼寻求食物的天性，用鱼饵诱惑鱼，从而为人自己获得利益。都是为了寻求食物获得生存，但其中带来的损害却是不一样的。请问是为什么？渔夫的回答是：你是砍柴的，又怎么会了解捕鱼者的情况呢？虽然如此，但我也愿意解释给你听一听其中的门道。你所提到的问题，只看到了事物的体，却不知道其中的用。你看到了鱼的损害，却不知道是什么作用让鱼受到了损害，你看到了鱼蒙受了诱惑上了钩，你却没有看到人也因为想要获得生存，以及因为钱财的诱惑而让自己限于利害关系之中，鱼善于水，人善于陆地，你只看到水和陆地是不一样的，但却不知道他们其中的作用，其实都是一样。这个章节告诉人们要多维度的看待问题，不能只见一物的损害，而忽视其他事物的损害，也不能只看到事物的损害，而不去观察其中的作用与缘由。
|
