|
走出博弈思维的困境（续） 创意问津思路坐标（续六十八） 公众微信号《商坛论衡》 从“囚徒困境”到“智猪博弈”，看起来后者更能各取所需。这不是猪比囚徒聪明，而是后者属于重复博弈。在重复博弈中，每次博弈的条件、规则和内容都是相同的。由于有一个长期利益的存在，各博弈方在当前阶段的博弈中要考虑到不能引起其它博弈方在后面阶段的对抗、报复或恶性竞争, 即不能象在一次性博弈中那样毫不顾及其它博弈方的利益。有时, 一方做出一种合作的姿态，可能使其它博弈方在今后阶段采取合作的态度，从而实现共同的长期利益。职场中的博弈，厘清别人的思路，只有在重复博弈中才显得有意义。尽管从博弈的阶段性来看，都属于一次性博弈，但我们可以努力突破各种信息孤岛，着眼于未来，做出理智地选择。 在思路博弈中重视对此前信息的采集与分析，确认其它博弈方的可信度。可信度是指博弈中的另一方是否该相信博弈方会怎样采取对自己有利或不利的行为。比如在“囚徒困境”中，只要其中的一方坚信另一方一定会坦白或者不坦白，就会做出更有利的选择。参与人过去行动的历史是可以观察到的，参与的另一方就可以将自己的选择依赖于其他人之前的行动进行选择，避免盲目性。 我们这里讨论的博弈思维，固然与办公室政治有关，但主要是在工作中应对规则的一种智慧的较量，是不同思路的过招。一旦当局人为了短期利益采取不合作行为，那么就会建立该当局人是不可信任的信念，在下一次的博弈中都采取不合作的低阶行为，使当局人的长期利益受损。可见，基于对现实的分析，合作要比不合作更有利。损人利己、以牙还牙等策略意味着任何一个参与人的一次性不合作将会引起永远的不合作。所有参与人都重视长期利益，就会使得无限次重复的非合作博弈产生合作解。 出于对参与博弈的另一方思路的判断而做出的选择，或许自己付出的更多，对另一方更有利，对此不必耿耿于怀；毕竟，自己没有更多的付出对自己更不利，可以称之为客观担当。对此应当保持足够的理性，不必在抱怨不公平的同时又增添新的公平。事实上，无论是“囚徒困境”还是“智猪博弈”，博弈中需要超越的不是自己的同类，而是环境的局限性，是对环境或者规则的适应。 其实，走出博弈思维困境的最终途径还是创新，从而超越重复式博弈的宿命。严格说来，无论是“囚徒困境”还是“智猪博弈”，博弈的双方没有赢家，与创客无缘。反过来说，只有在大众创业万众创新中获得自由，才有望摆脱低层次博弈的无奈。在创新的层次上进行思路博弈，才不至于沦为各种无形的囚徒。 谢谢关注公众微信号《商坛论衡》 |
|
|
