|
全国著名小学语文教育家支玉恒先生因病医治无效，于2023年3月12日9时15分在山东威海辞世，享年85岁。 支玉恒先生一生忠于党的教育事业，教书育人、立德树人，为教育事业奉献了自己的毕生精力。他的逝世，是小学语文教育事业的重大损失。 “生塞北下华南终居威海一身傲骨行天下；飘瑞雪映朝阳纵横地球百课经典冠神州。”支玉恒先生的教育理念开辟了很多课堂创新的先河，影响了无数的小学语文教师及教育工作者，在小学语文界乃至教育界产生了巨大的影响力。 小学语文界痛失一位令人敬仰的好师长，他的数百节经典好课和12卷文集留了下来，他的传奇人生和精神财富，也必将留存于世，光照后人。 支玉恒先生千古！ 
悲智双运 臻于化境 ——浅析支玉恒先生智慧理答的课堂艺术 杭州师范大学 王崧舟 支玉恒先生是中国当代小语界的大师，是我特别景仰的语文教学大家。他在《课堂上的“无招”和“有招”》一文中指出：一个刚刚上任的老师是“无法”的，不知道怎样上课怎样引导。在教学实践中，他慢慢学会了一些方法，掌握了一定的教学规律。这时他的教学“ 有法”了。但这种“法”如果只能机械运用，停滞于此，到头来也就是个“教书匠”。只有他把教学规律了然于胸，变成自己内在智力结构的组成部分；把各种教学方法融会贯通，灵活运用，达到不受自己具体的意识支配选择的，瓜熟蒂落、水到渠成、自然天成的境界，才又进入了新的更高级的“无法”状态。总览支玉恒先生的语文教学，纵横捭阖，挥洒自如，左右逢源，炉火纯青，可谓臻于“更高级的'无法’状态”，堪称当代小语界殿堂级名师。这其中，尤以他的课堂理答艺术最为学界所称道。第一个维度是时间，对课堂理答而言，时间往往是最吝啬、最严苛的一个条件；第二个维度是情境，情境的不确定性、多因素性是对课堂理答的巨大挑战；第三个维度是决策，因为课堂理答意味着对多种问题解决方案的即时抉择。这三个维度，其实是融为一体的。情境是时间中的情境，瞬息万变；决策是时间中的决策，当机立断；时间是情境中的时间，稍纵即逝；决策是情境中的决策，随机应变。在任何一个真实的课堂情境中，一旦碰到问题，你不可能和学生商量，而是瞬间就知道该怎么做，一如支玉恒先生所言，“心中有招而手中无招”。这种无招胜有招的背后，是教学智慧，是课堂艺术，是人生积淀，是教师整体人格的表现与确证。支玉恒先生的课堂理答，有指向学习状态的迂回包抄，有点燃学习热情的步步为营，有激活情感体验的无中生有，有擦亮思维火花的声东击西……如水随物赋形，如风无孔不入。看似万变无形，实则不变有宗。其充满智慧的课堂理答艺术，主要表现在以下几个方面：一个成功的课堂理答，一定始于倾听。很多理答障碍的产生，是因为教师没有倾听，不懂倾听。教师心里装的可能是教案，教什么和怎么教像一堵墙挡住了他倾听学生、把控学情的通道；也可能是现场冒出来的问题本身，但对问题如何产生、如何剖析，他往往无暇顾及。有效理答，与接受性、理解性的倾听密不可分，教师应鼓励学生安全地表达自己的想法，谈论他们所关心的任何事情，并让学生知道他们的观念与感情，得到老师充分的认可和尊重。在课堂教学中，支玉恒先生绝对是一位倾听高手。他不仅能听出常人听不出的声音，所谓“于无声处听惊雷”；更能从一个普通的声音中听出不普通的声音，所谓“新声含尽古今情”。例如：师：课题是“古井”，“井”就可以了，为什么还加一个“古”字呢？生：一百年前应该……不应该算古代，不太够古。(笑声)师：这样说来，把“古井”解释为“古代的井”就有点不太合适了吧？怎样解释呢？师：很会说话，给自己留了余地，也显得谦虚。不过，你讲得很对，“古老” 的井，怎么理解都可以。说它是一百年前的，也算很古老了；说他是秦始皇时代的，也没错。你说得很对，古老的井。这个看似简单平常的理答，却很能看出支玉恒先生的倾听功力和修养。当学生回答“这是一口古代的井”，先生的理答是“古代的井？秦始皇喝过它的水？”显然，先生瞬间捕捉到了“古代”这个声音，并迅速听出了“古代”与“古井”之间在涵义上的细微差别。先生清楚，“古代”这个词有相当大的确定性，可以指“奴隶社会时代”（距今约2500年），也可以指“鸦片战争以前”(距今180年)但是，很显然，文中的这口井始于何年何代谁也说不清。正是对“古代”这一声音的敏锐捕捉，才有先生之后两次巧妙理答：“秦始皇喝过它的水？”通过归谬反证，让学生意识到认知的偏差；“我要说这口井是一百年前的井，行吗？”通过举例反证，让学生进一步发现自己理解上的谬误。当学生回答“我觉得应该说是一口古老的井”，先生的理答更是令人叹服。他从“我觉得”中听出了学生的表达技巧——讲话留有余地，还听出了学生的态度涵养——显得谦虚。他从“古老”中听出了精确的模糊、模糊的精确——说它是一百年前的，行；说它是秦始皇时代的，也行。支玉恒先生曾经说过：“不但要备课，而且要'背’课。不是死背课文，是'背’课程。只有能'背’课了，在课堂上才不会总是关注教案，而是关注学生，随时调控，舒卷有余。”事实上，倾听不是某种单一的技巧，也不是一项专门的策略。我们从支玉恒先生的这个理答中，当能获得一些重要启示：理答中的倾听，重在理解学生的思维逻辑、思考过程，而非答案的正误优劣；贵在为学生的深度思维、深入思考提供支点、给予支撑，让他们能够安全地表达自己的任何想法，而不必担心自己出错的后果；难在教师自身的知识结构、学识涵养、见识视野、胆识胸襟，一句话，没有整体人格的高品位，就不可能有理答倾听的高质量。我们知道，课堂理答的一个重要使命在于让真实的问题暴露出来，而不是掩盖、粉饰问题，或者简单地将问题看做“问题”进而做出消极处理。学习问题的发现，要依据真实学情，要把握学生的认知逻辑，不能先入为主，更不能简单套用成人的思维方式。换言之，教师应该学会换位思考，站在学生的角度看待学生的问题。支玉恒先生曾经执教《西门豹》一课。这堂课，有一个理答场景给我们留下了非常深刻的印象。我们知道，西门豹治邺，主要惩罚的是几个罪大恶极的主犯，其中一个是巫婆。西门豹做得很有策略，一下子震慑了那些为虎作伥的官绅，同时也教育了现场百姓。可是，当支玉恒先生组织学生就西门豹惩治巫婆这件事展开讨论时，有个女生却这样说：“西门豹做得太过分了，这个巫婆已经是个老奶奶了，你教育她几句也就算了，为什么要把她投到河里活活淹死呢？”面对学生质疑，先生并没有当场加以否定。他对学生说，你可以保留自己的意见，但老师给你一个建议，你暂时不参加我们的讨论，你留出时间来，再仔细读一读课文的前半部分，如果有必要，你可以在要紧的地方画一画，做些标记。等到你有话想说的时候，再举手。从策略的角度看，支玉恒先生使用的是“延迟理答”。即在学生的反应与教师的对话之间暂时拉开一段距离、留出一个空间，既给学生一次重新思考的机会，也给老师一个改善理答的可能。但是，问题的关键不在这里。先生之所以选择延迟理答，一定是基于他对这一突发学情的评估和归因。那么，先生是如何归因的呢？教学继续进行。这个女生开始独自默读课文的前半部分。现场听课的老师当然特别关注这个女生，看后面她会有什么反应，她会不会举手，举手以后她又会说些什么，说了之后老师还会怎么应对。总之，有太多的期待等着印证。过了一会儿，这个女生果然举手了。先生马上打断班级同学的讨论，让这个女生先发言。她说：“老师，刚才我错了。我仔细读了课文的前半部分，才发现这个巫婆真是罪大恶极。”接着，她从课文中找出相关语句，逐一列举巫婆的各种罪行：1. 巫婆说，漳河发大水是河伯闹的。只有每年给河伯送一个年轻漂亮的媳妇，河伯才不会发大水。4. 有钱的人家，给巫婆送钱，巫婆就故意不选他们家的女孩子；没钱的人家，送不起钱，巫婆就拉走他们家的女孩子。随着这个女生的逐一列举，支玉恒先生相机点拨、因势利导。他说：第一，给河伯娶媳妇这件事是巫婆最先说出来的，这说明巫婆是这个犯罪团伙的首犯。第二，巫婆亲自带人去挑媳妇，这说明巫婆是这个犯罪团伙的主犯。第三，巫婆跟着官绅分赃、受贿，这说明巫婆是这个犯罪团伙的重犯。第三，这样的恶行巫婆每年都要做，这说明巫婆是这个犯罪团伙的累犯。这个女生最后说：“这个巫婆真是罪大恶极，我认为西门豹的处罚是对的，这个巫婆是罪有应得。”通过延迟理答和相机诱导，支玉恒先生成功地化解了这一次课堂冲突，不仅促进了学生在思维上的深度发展，也给了他们在态度价值观上的正确引领。至此，我们可以还原支玉恒先生对这一突发学情的归因了。在先生看来，之所以会出现这样的认知冲突，其一，是女生的善良和敏感，抑或还牵涉到女生跟自己奶奶、外婆之间的某种私密亲情；其二，是女生对文本信息的提取和整合导致其对巫婆罪行停留在模糊、片面的认知上。归因一旦正确，理答就有了坚实的逻辑支点。这是先生的理答艺术带给我们的重要启示。从某种意义上讲，理答就是一种召唤和期待。心理学上所谓的期待效应、皮格马利翁效应，所揭示的就是激励的作用和价值。课堂理答，既可以从知识与能力的维度给学生以掌握的机会，也可以从过程与方法的维度给学生以进步的台阶，还可以从情感态度价值观的维度给学生以提升的能量。支玉恒先生在他的《做人和教学的榜样》一文中这样开篇：“一个人的人生之路，需要得到榜样的照耀；一个人的成长，需要得到别人的扶持。斯霞老师、袁瑢老师、杨再隋老师，就是我人生的榜样，是我成长中遇到的'贵人’。”先生讲的榜样也好、扶持也好，就是激励带给人的成长意义。其实，先生自己就是这样一位激励大师。《第一场雪》是支玉恒先生的成名作，也是其代表作，更是课堂理答的经典之作。我们看其中的一个教学片断：师：第二天清早，天就放晴了。我们一起看看雪景好不好？ ( 生答“好”) 雪景很美，谁能把它美美地读出来？(生笑)他读的时候，大家闭着眼来听，看他能不能把你带到那么美的雪景中去。师：你们听他读完这段文字，是不是感到走到雪野中去了？师：刚走到雪野的边上，(生笑) 是不是？是啊，没进去。谁能带着大家进去呢？ (一生站起朗读，但效果不太理想)师：是啊，还是没有进去。刚才那位同学领着咱们走到了雪野的边上，又领着咱们出来了。(生笑)师：那咱们一起读一下，看看我能不能把大家领进去。(教师范读、带读)往前走了几步没有？(一生站起朗读“大街上的积雪……震落下来”一节文字, 十分出色)师：(由衷地)他领着我们看到了一群快乐嬉戏的孩子。先不说《第一场雪》之后，“美美地读”美遍中国小语界的长城内外、大江南北；也不说“支氏品读法”自此进入中国小语界的主流教法，并且长盛不衰、香远益清。单说其中大雪无痕、大美无华的激励艺术，就堪称教科书级别的探究范例。“看他能不能把你带到那么美的雪景中去”，这是无痕的目标激励；“领着咱们走到了雪野的边上，又领着咱们出来了”，这是智慧的幽默激励；“看看我能不能把大家领进去”，这是高超的示范激励；“他领着我们看到了一群快乐嬉戏的孩子”，这是诗意的共情激励。难怪杨再隋先生将支玉恒先生的《第一场雪》比作一首清新明快的歌、一幅淡雅平实的画，他说：“支老师以他挥洒自如、灵魂机智的教学艺术引导学生积极主动、有情有趣地学习，收到了很好的课堂教学效果。”再看支玉恒先生执教《我的伯父鲁迅先生》中的一个片段：生2：老师，我觉得“照顾阿三”，不如写“照顾女佣”。( 师问为什么)因为写“照顾女佣”写出了她的身份，说明鲁迅先生连家中的佣人都照顾，更别说别人了。可要写“阿三”，人家不知道阿三是谁。若是鲁迅的老姐姐，那照顾自己的姐姐，劲头就不一样了。师：这位同学的发言非常好。我在备课时都没有考虑到这一点，这位同学帮助了我，谢谢你。不过你最后一句话没有说清楚。“劲头就不一样了”说得不明确。不如说，写“照顾女佣”更能表现鲁迅先生的伟大精神，你说的是不是这个意思？(生2 答：是)(师改写板书为“照顾女佣”)这是对教学相长的生动注释。从支玉恒先生的这个理答中，我们进一步体悟到：所谓相长，就是相互欣赏、相互激励、相互成全。当学生的见解超越教师时，我们由衷欣赏、不吝夸赞；当学生的表达尚存瑕疵时，我们真诚提醒、善意直言。这样的课堂理答，看似信手拈来，最是存乎一心。支玉恒先生曾经这样反思自己的课堂教学：“我力争在教学上'不为而为之’。不去刻意地做什么，实际上却已经做了，不加斧凿，不露痕迹。要努力追寻道法自然、无为而治。”他的课堂理答，正是这一追求的生动呈现。共情，与其说是教师设身处地地活在学生的世界，不如说学生已经活在我们的世界。支玉恒先生的理答艺术，既是其生命智慧的表达，更是其悲悯情怀的抒写。具体而言，其对理答所坚守的教育伦理，体现在两个不同层次：一是在道的层面上，先生总是从“善”的角度去理解学生，相信学生的天性是善的，如孟子所说“人之初，性本善”；又如王阳明所说“人皆有良知”。有一次，支玉恒先生执教《晏子使楚》一课。课始，他请一位学生到黑板上写出“晏子使楚”这个课题。结果，这位学生将字写得大小不匀，字体相差竟有一倍之多，顿时引来全体学生和听课老师的哄堂大笑。写字的学生，当下就被羞得满面通红，极为难堪。面对突发事件，先生郑重地当着全体师生说道：“大家不要笑，人家写成这样，是有一定想法的。”他问写字的学生，这篇课文中你最佩服谁，学生说最佩服晏子。先生说：“看，他最佩服晏子，就把'晏子’两个字写得大大的！”先生又问学生最讨厌谁，学生说最讨厌楚王。先生又当着大家的面说：“看看，讨厌楚王，所以'楚’字就写得小小的！”这样一来，全场的哄笑变成了会心的微笑，这个学生的尴尬也就完全消除了。我们当然可以从技能、技术、技巧的角度解读支玉恒先生的这个理答片段，或许，我们也能从中有所启发、有所领会、有所借鉴。但是，笔者以为，这个理答所以成功，所以感动我们，首先不在于先生“化腐朽为神奇”的点化之术，而是其背后如冬阳、如春风一般的悲悯情怀。这情怀，早已是先生自然天成的生命境界，不假思索，无需刻意。其实，这次理答的成功，不仅是教师智慧的成功，更是教师道德良知的成功。只有悟到学生的善是天生的，并把它当成一种教育信念，所谓的智慧才肯造访。“看，他最佩服晏子，就把'晏子’两个字写得大大的！”那一刻，支玉恒先生并不能确切知道学生的真实想法（客观地讲，课题的四个字写得忽大忽小，大概原因：一是学生写字基本功不够扎实；二是学生上台比较紧张；三是学生不习惯在黑板上书写），但先生却可以借由自己的光照亮学生心性中被遮蔽的那道光，让他内在的良知显现出来，并不断呵护这点微弱的光。止于至善者，道也。志于道，方能据于德；据于德，方能依于仁；依于仁，方能游于艺。所谓游于艺，就是在术的层面上，能够恰如其分、恰到好处、恰中要害地施行课堂理答，有效达成教学目标。这是课堂教育伦理的第二个层次。生：(读文)“日子长着哩，俺们不能总让大家白出力气啊。”老两口儿带着歉意说。生：乡亲们老给他们挑水, 又不要报酬。他们觉得白让大家干活，心里觉得对不住乡亲们，所以就道歉。师：那么你说的“心里觉得对不住乡亲们”就是他们的什么？师：明白了吗？ (生答明白了)既然明白了，请你用带着歉意的语气读一下老两口儿那句话。(学生读文)他读得像在道歉吗？(生答不像)你今天迟到了，半路推门进来, 影响了大家的学习。为这件事，你向同学道个歉，要表现出“对不住大家”的心意。生：我今天迟到了，打断了同学们的学习，对不起大家。师：这次他的语气像不像道歉？ (生答像)那你就用这种语气再读一次老两口儿那句话。面对学生的真实困惑，先生并没有马上告诉答案，而是引导学生联系语境，联系生活，让学生自己明白“歉意”的内涵。这个理答，最触动我们的无疑是先生讲的最后一句话：慈悲是什么？不是可怜，不是施舍，不是强者对弱者带着优越感的同情。真正的慈悲，一是坚信学生的善与生俱来，本自具足；二是坚信学生自身有力量表达善、活出善、成为善。智慧的理答，就是用教师的光照亮学生的光，最后让学生自己发光。这是慈悲，也是智慧，佛法说“悲智双运”，可谓醍醐灌顶。支玉恒先生的课堂理答让我们看到，作为老师，要坚守理答的伦理底线，要坚信唯有从良知流泻而出的智慧，才是真正的大智慧。
|
