|
文/木桥说 编辑/木桥说 前言明朝是中国农业学科发展的鼎盛时期： 一方面，农业学科的技术与观念得到了进一步的深入与融合，另一方面，农业学科的书籍也越来越多，但是，明朝政府并没有像元、清那样，编纂出一部规模宏大的农业著作 例如：《农桑汇编》、《《天时》等），同时，根据《明朝本刻综录»、«全明分省分市刻》等文献的记载，政府并没有像明清两代那样，刊刻农业著作。  但是，就官印的观点，作者觉得，明朝官印的数目和功能都严重地被低估了。 鉴于此，我们将一是考察明朝农书官刻的现状，二是将农书看作是“上古科技资料”，而近代的科学技术史论更注重“科学”的传播。 曾雄生，杜新豪，邱志诚，以及其他一些学者对宋明间关于农业书籍和农业的流传进行了探讨，通过对这些学者的论述，我们可以看出，在这一过程中，政府和政府对农业书籍的流传发挥着举足轻重的影响。 因此，研究明朝官刻农书就不仅仅局限在整理方面了。而应当从官刻的角度，深入剖析其对农业文化的影响。  一、关于明朝官刻农书的几点思考本文从李致忠对明代的官刻书作了以下的界定： “所谓官刻，是指明代中央政府的各个部门、地方各省的布政使司、按察使司、分巡道、各府、州、县及其儒学。” 由各学院、各郡王府、各郡王府所主办的书籍，或者资助刻印的书籍，因为这种书籍都是由政府各部门主办，或者由政府资助，所以被称为官方书籍。 然而，作者以为，这种界定仍有两个缺陷： 一，诸王府所藏刻书并非与官方所藏，根据陈清慧的考证，诸王府所藏书籍更多地属于私人所藏。  排在第二位。上面提到的官刻书，主要有两种方式，一种是由“国家机构”负责，一种是由公款刊刻，而不是由政府来负责，比如《松江县志》中的《东吴水利》。 从铭文上看，刊刻的人是直隶松江县令张宗衡，而后来问世的《吴中水利大典》的作者和刻者也都是当地的官员，根据铭文上的记载。 这本书由“钦差镇守粮仓，统领兵马，巡视各郡，监察各郡，统领各郡，张国维编撰，由张氏刊刻。 为什么两部由当地政府刊刻的书，一部被认为是官方的，而另外一部则没有被认为是官方的？从“以公为题”的观点来界定官印也是有其不当之处的。  比如明朝国子监的刻书，就是官方的，不过按照杨军的说法，国子监的书籍并不全是官方的，而是通过拍卖庵寺和监生的捐赠来获得的。 故对明朝官刻书的界定亟待修订： 一方面，藩府刻已不再包括于官方刻本；另一方面，官刻也不再局限于“由朝廷执笔”和“以公款为题篆刻”。 作者赞同刘娇娇关于当地官方刻本的定义。总之，任何由官方组织或担任重要角色的刻书都可以被界定为官方刻书  二、明代农业志官方印刷的发展历程经过整理，有明时期的官刻农书共有三十九本，其中还有五十一本是可疑之物，按照出版数量来看，明朝时期的官刻农书共有五十六本，而可疑之物共有六十八本。 本文将在此基础上，对明朝官刻农书学的发展历程作一深入讨论，自然，其刻者必然是朝廷的官吏，然而，他们又是从何处得来的？大致可分成两种： 一种是由官方亲自执笔或参加编著，据明朝官刻农书整理。 在《农志》作者前面加上“撰刻”，以示《农志》是由刻者亲自编写或负责编纂，但不同官吏对《农志》创作的态度不同，有些官吏的确是亲自书写。  比如袁黄写了一本《宝坻劝农》，上面写着： “你为宝坻县丞，教农。”还有一些人把以前写过的东西收集了一下，然后刊刻了出来，比如《浙西水利工程》。 编辑姚文灏曾说：“这本书四十七条，笔力所致，删减所致，并不是胡乱所致，和我的同伴详细研究和试验，自然就会明白，所以，不能把所有的意思都说出来。” 不过，大多数人都只是个东道主，像张国维所著的《吴中水利工程大典》就是由他的部属、读书人和当地的贵族组成的。 上面写着： “蔡藩向茂德提出的关于水利工程的建议，都是经过深思熟虑的，与国家的利益是一致的，而他的建议，是由嘉定县丞万任和苏庠生王焕如共同提出的。”  第二种是从其他地方获得农业方面的书籍，第一种是从某些政府机关获得农业方面的书籍，比如贾启在引荐郭孟威刊刻«《马政志》时说： '瀛海郭君来马，留意番人，百废而立，偶然翻看《马政志》，发现其年月已久，其篆刻已毁。 比如吕经在曲靖的时候，他就见过欧阳铎写的那本《利益表》，“偶尔拿出来看看”。二次采购也是官方获取农业类书籍的一种方式。 官方取得农业典籍后，一般不会直接刊刻，而是要经过校勘和订补，因为有些典籍既不是“善本”也不是“定本”。陈子龙曾说过，《农业政策》是如何形成的： “文定所著，博览群书，又有自己的见解，虽有一些粗浅之处，但并不完整。  若有重叠而不能删掉，秦相公请子龙修改，又因羞涩而不敏感，又请朋友谢茂才、廷祯、张茂才等，都是才华横溢之辈，任旁搜查校对，子龙为其主笔。然后就是一本完整的书。 这说明“中丞”张国维第一次看到这本书的时候，还很是混乱，最后还是让陈子龙帮他修改了一下，才刊刻成本。 还有的是先贤所写的农业典籍，因现存的木版或古籍年代太过古老，文字脱漏，难以辨认，所以对其进行了修订。 譬如，张世则以“字迹漫灭”为由，重刻«司牧安骥集»为理由，委托其部属「王君玉溪」为校读」，亦可看出官刻农书中的“校勘人”地位并非一成不变，前一部《陈子龙》还是一部《白》。  而这些人都是《农》中的主要修改者，比如耿橘撰刻的《«常熟县水利学》，就是由“陆化淳，瞿汝稷”和“邑人”共同完成的。 而王世荫撰刻的那本《赈灾筹款简牍》，是由他的部属马茂良和主簿俞开放共同完成的，但这份简牍的好坏，还得根据不同的材料来判断。 有备受推崇的《农业政治大典》，也有《马纪》所刻«齐民要术》，被视为“多有错字、空格、黑钉、错页” 在这些官刻农的著作之中，在这些著作的前言之中，都只有一些简单的描述，比如“命工锓梓”、“乃命刻梓”、“命工翻刻”之类的字眼。 首先，《农业》的真正刻者，被称为“匠人”，在《山东布政司的《农业》中，有两个被称为《农业》的作者，分别是“刊字匠”和“画匠”  三、推广农业技术阎瑞雪对宋朝医药文化的研究表明，“药方是医药文化的一个主要传播载体。许多人想要获得医药方面的专业，都需要看书。” 下面将探讨官刻农书籍在推广农业方面的重要性，我们将从明朝官刻农书籍推广的角度出发，探讨其在农业领域中所起到的作用。 而在这五本农业类书籍中，有不少都是由人撰写和出版的。白馥兰则主张，私人所著的《农学》与官方所著的《农》在性质上是不同的。 也就是大多数的官制农业书籍都是以“教化”、“农政”为主要内容的。 这一结论同样适用于官刻农书学中，即“教化”之流传，以实现“世上没有不能被人所改造”之目标。  其次，我们探讨了官刻农书在推广农业技术方面所起到的作用。 这一特点表现为官刻对先人所创造的农业技术的继承和传播。第一，明代官方重印先秦农业典籍，从时空上对先秦农业典籍进行了传承和推广。 在古代，这个世界上的科技和文化都得到了很大的发展，即使是在明朝，在将近一千年前就已经写好了的《齐民要术》，在那个时候，它还被公认为是“训农，富强之术”。 按照张国维的说法，“贾氏所传，乃宋遂之密，非督抚官，不可得，故而有误，故为伪品。” 于是，明代湖湘所刻的《齐民要术》成为明代各种版本的“传世之作”，后人私刻的《金匮要术》等都是从这个体系中流传下来的。 类似于王祯《农》中嘉靖九年由山东布政使团出版的《农》一书中有一句话：“可惜《农》已有多年未印，民间也少有人看过，但仍有抄写。” 通过官刻农书，可以使农业学术私有的“公共化”。比如，卢翰先生所著的《每月大全》，就是因为他对《农民》中“每一篇文章都有自己独特的见解”感到不满意，才以每月大全为“家塾”而补充内容。 而刻者王道增和卢翰的“同邑”则在前文中说：“这本《大全》的记载亦有志于让梓文广泛流传。” 从这一点可以看出，这本《农》在写成以后，传播的圈子就局限在卢翰的朋友周围，王道增以浙江总督的身份刊刻这本《农》，将这本《农》从民间“公共化”，从而使它脱离了原来的圈子。 同时，也使得该书所记载的农业技术，不但可以满足“家塾”的需要，还能起到“有补于世”的效果，这就是刊刻《济贫本草》的又一代表。此书第一次是由永乐四年的周藩所印，这个译本没有在民间流通，大概只有在藩府才有藏。 嘉靖四年，李濂又找到了《赈灾本草》两册，这两册《赈灾本草》，为永乐年间周藩集来刻之者，如今已毁，洪家人用膳时，从汴中寻得一册好书，晋台总督石冈蔡公，见状，嘉之，报给大都史蒙斋，公道：《赈灾本草》两册，便传给了洪，并命洪作了序言。 所以，官刻的农业书籍能够拓宽一部分原本的私人农业书籍的交往范围，而应当指出的是，这个交往范围的拓宽，常常与农业书籍的跨区域流传相关联。 例如，《月令》发源于南直隶凤阳，但其官刻地为浙江省，《济荒》发源于河南开封，但嘉靖时再版于山西 官刻农书在某种意义上对当地农业文化的传播起到了推动作用？ 按照以往的研究者们的调查，这个问题的答案是“是”，并且曾雄生也以苏轼为例进行了分析。 指出人才流向：“尤其是由江南向北的学者，极大地推动了农业的发展。” 杜新豪还认为，江浙地区是明代农业发展的鼎盛之地，是我国农民文化输出的重要地区 结语综上所述，这篇文章探讨了明朝的官刻以及它所承载的农理学的传播，根据所搜集的资料，一本农理学的官刻经历了搜集、校订、刊刻、流传这四个过程。 这些过程的参与者并不只是那些主管刊刻的官吏和他们的属下，还有那些没有官职或功名的监生、士子也都会参加。 换言之，农书的官刻需要一定 的人际网络:一方面，农书在这一网络中流传，使得官员 得以接触到它们另一方面，官员决定刊刻农书后，同样 需要依赖这一网络进行校订、梓刻以及传播。 参考文献 1.劝农宝坻传 2.中国史学 3.中国农业文献 4.四库目录 |
|
|
