大兴调查研究之风，听起来似乎很好，诚然，如果真的能够落到实处，那肯定是好事，怕就怕还是形式主义式的调研，不仅不能发现解决群众之难、发展之困，反倒是频繁的调研，徒增了基层负担。
当前破除形式主义调研的第一步就是变革调研方式。过去调研，可以总结为四个字，一座一看。
所谓座就是座谈会，或许在最开始的时候还是谈，后来逐渐演变为念文稿了。
上级领导要来调研，先下发通知，基层的干部们就开始准备了，根据市领导出的调研题目，联系各部门准备汇报材料。
汇报材料一般可分为三个层次，第一是谈现有的成绩，第二是谈存在问题，第三是谈具体解决举措。
等市领导来了，座谈会上各部门一把手或者分管领导参加，挨着读一遍稿子，上级领导做最后总结发言。
领导发言的时候，各参会同志都拿起笔来，在自己的小本本上记下领导的指示精神，然后纷纷表态，坚决落实领导指示。
这个时候就要看时间了，如果还没到吃饭的时间，那不能干等着，显得不好看，紧跟上级领导来混饭吃一样，找个现场去看看吧。
如果是农业口，那就要到农田里看看，四五辆车黑色轿车，来到精心挑选的麦田，领导轻轻弯下腰，拔起两棵麦苗，然后左看右看，再放眼绿油油的麦田，开始强调：“春耕春灌关系到小麦的产量，一定要协调好力量，全力做好春耕春灌工作”。
这一群到田间地头调研的，有几个是真种地的？拔起来那几棵麦苗到底看出了什么？别人不知道，或许他自己也不知道。
再回过头来看，年年春灌，不都是那些农民自己在做吗？那些负责协调力量的，到底又真正做过什么呢？过去家乡的小河沟每到春灌的时候还会来黄河水，现在那条河已经干枯多年，农民不得不打了沙管井灌溉农田。
如果是工业口的，那就去企业转一转，为了显得重视，企业老板还要专门在大门口迎候，然后引导这领导到会议室坐坐。
企业按照惯例汇报生产情况，上级领导按照惯例询问企业经营过程中有什么困难。
其实这是个让企业为难的问题，如果说有困难，那显得县里的工作没做到位，守着县里的领导，叫领导下不来台？
但是说没有困难，那又显得太敷衍，最好的答案就是本来又困难，但是县里都给解决了，例如：今年以来，我公司在扩大产能方面一度面临融资难的问题，但是在县领导的协调下，已经拿到五百万贷款，二期工程得以顺利推进，县里对我们公司一直都比较关注，有什么难处都能及时解决。
话说到这里算是圆满了，既说自己有难处，又说县领导给解决了，又不给上级领导添麻烦。
难道企业真的没有困难吗？有些困难如果正是县里造成的，守着县领导，他们敢说吗？
和企业家座谈完了，再到车间转一转，站在那说不上名字来的机器前，问一些似懂非懂的问题，记者全程跟拍，记录下领导下基层的每一个精彩瞬间。
好了，终于等到十一点多了，从农田（或者企业）到饭店，正好十一点半，中午又是一顿好下水，临走还有伴手礼。
这种调研有什么意义呢？上级领导来调研，说是为了发现问题，但是这种视察式的调研真的能发现问题吗？
当然也可以，如果较真的话，可以发现一个最大的问题就是县级层面做得太完美了，有问题吗？有问题，但是都解决了，那怎么地方经济还一直发展不起来？
掩饰，这就是最大的问题，然而又有几个较真儿的上级领导呢？再说较这个真不是给自己找麻烦吗？如果基层提出一系列问题，自己又解决不了，多尴尬？
然而就当下来看，这种调研方式，俨然成为一种最普遍的调研方式，从一开始下通知，就决定了形式大于内容。
如果上级部门真的想要发现问题，可以直接去田里看，可以直接去企业问，或许比带着当地干部，成群结队的去更能看到真实的一面，而且还可以减少对基层的打扰，减轻基层接待负担。
然而，似乎很多上级领导不懂这个道理，也或许是我的觉悟太低，理解不了领导的良苦用心。
像那种听汇报式的调研，完全可以通过视频或者文件的形式，何必兴师动众驱车几十甚至上百公里跑到县里面对面的听呢？
没有调查就没有发言权，然而这些年来，一些人越来越脱离实际，在制定政策方面，或者一些专家的言论，严重脱离了底层人民群众的现状，可能就是通过这种形式主义式的调研得出的结论吧！
现在，从网上看到一些地区已经开展了大调研、大走访等一系列活动，但是这些活动发现了多少问题？又解决了多少难处呢？希望不是去了，拍了照片，发了文案就完事了。如果为了秀一把，那样的调研还不如没有。
面对基层对美好生活的呼声越来越高，可以说大兴调查研究之风正当其时，但是在风起之前，必须割除现有的调研时弊。
